№ 16
гр. С., 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Д.
СъдебниК.А.Б.
заседатели:Щ.А.М.
при участието на секретаря В.К.
и прокурора В.И.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20212230200676 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РП-С. редовно призована се представлява от прокурор В.И..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С.С. от АК - С.,
назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият с пор. № 4, редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.М.Й.. - роден на 22.12.1998 г. в гр. С., българин, български гражданин, жител и
живущ в с. К., общ. Н.З., с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
1
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв.С.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на представителя на РП–С. и по отношение на т.4 и т.8
заявявам, че сме съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно
следствие.
ПОДС. Й.: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя
защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК,
то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при
условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
2
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371 т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част изложена в обвинителния акт на РП-С. и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДС. Й.: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото да се
разгледа при условията на съкратено следствие, като признавам фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението
на самия подсъдим и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че
съответните доказателства от досъдебнотопроизводство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДС. Й.: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от мен самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимия А.М.Й.. за
извършено престъпление по чл. 346 ал. 2 т. 1, предл.1, т. 2, предл. 1 и т. 3, вр. чл. 195, ал. 1 т.
3
4, във вр. чл. 346, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДС. Й., РАЗПИТАН КАЗА : Получил съм препис от обв. акт преди повече от 7
дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко това, което е отразено
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 1142/2020 г. по описа на РУ-МВР-С., които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така както е предявено по отношение на
подсъдимия. Считам фактическата обстановка за установена и доказано по безспорен начин,
поради което няма да се спирам подробно върху нея, още повече, че производство се движи
по реда на съкратеното съдебно следствие и подсъдимият признава всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Действително с
деянието си подс. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 предл.1, т.2, предл.1 и т.3, вр. чл. 195 ал.1 т.4, вр. чл. 346
ал.1 от НК и по чл. 343б ал.1 от НК. Деянията са извършени с пряк умисъл, подсъдимият е
съзнавал обществено опасният им характер, предвиждал е и е искал настъпването на
обществено опасните им последици. При определяне вида и размера на наказанието, моля да
се съобразите с наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно
самопризнанията на подсъдимия и чистото му съдебно минало и му наложите следните
4
наказания при условията на чл. 58а от НК, а именно: за деянието по чл. 346 ал.2 т.1 предл.1,
т.2, предл.1 и т.3, във вр. чл. 195 ал.1 т.4, вр. чл. 346 ал.1 от НК, след като определите
наказание, което да бъде редуцирано с една трета, да остане една година лишаване от
свобода, което на основание чл. 66 ал.1 от НК отложите за изпитателен срок от три години.
За второто деяние по чл. 343б ал.1 от НК, след като определите наказание и редуцирате
същото с една трета, да остане десет месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66
ал.1 от НК отложите за изпитателен срок от три години. На основание чл. 55 ал.3 от НК, ще
моля да не му налагате предвиденото наказание глоба. На основание чл. 23 ал.1 от НК, моля
да определите едно общо наказание, а именно по-тежкото от двете, което да е една година
лишаване от свобода, което на основание чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от три години. В този смисъл моля да постановите съдебния си акт.
Адв. С.: От името на моя подзащитен, моля да постановите присъда с оглед реда, по
който се движи настоящото производство, като наказанията бъдат в размер под една година
лишаване от свобода, като съобразите това с чистото му съдебно минало, оказаното
съдействие, състоянието, в което е направил едното деяние. Моля да постановите присъда
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и да не му налагате предвиденото
наказание глоба.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДС. Й.:Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДС. Й.: Съжалявам, моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308 ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в14.30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
5
С оглед постановената присъда и наложеното с нея условно наказание съдът намира,
че следва да отмени взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А.М.Й..с ЕГН ********** мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, като подсъдимият се освободи незабавно от
съдебната зала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката подлежи на обжалване и
протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6