№ 282
гр. Варна, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на десети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900081 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742
ТЗ.
Постъпила е молба от НИК-СОТ ГРУП ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна,р-н Приморски, ул.Никола
Вапцаров №3, ет.6, ап.16, представлявано от А.Б.Б., с която е отправено
искане за постановяване на съдебно решение за откриване на производство по
несъстоятелност на молителя поради свръхзадълженост и
неплатежоспособност.
В молбата твърди, че за дружеството са налице финансови
затруднения с траен и необратим характер, като същото е в обективна
невъзможност да изпълнява изискуемите си парични задължения по
търг.сделки, както и публичните си задължения към държавата. Сочи, че
дружеството не разполага с налични парични средства по банкова сметка,
като е преустановил търговската си дейност и няма възможност да
осъществява такава занапред. Излага, че търговецът се намира в състояние на
свръхзадълженост, тъй като активите му не били достатъчни да покрият
паричните задължения. Счита, че дружеството не може да изпълни
задълженията си по търг.сделки, като се намира в състояние на
неплатежоспособност. Твърди, че дължи 7851054лв на кредитора
БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД, за което вземане било образувано
изп.д.№14/25г. на ЧСИ С.Д. по издаден изп.лист по ч.гр.д.№16207/24г. на ВРС.
Сочи като начална дата на свръхзадължеността и неплатежоспособността -
28.01.25г., както и че нетните приходи от продажби за предходния период са
448000лв, а балансовата стойност на активите е 5985247,79лв., при средна
численост на персонала 4 служителя. Моли да бъде обявена
свръхзадължеността и неплатежоспособността на дружеството и да бъде
определена началната й дата, да бъде открито производство по
1
несъстоятелност, да се назначи временен синдик и да се определи първо
събрание на кредиторите.
В срока по чл.629, ал.4 ТЗ е постъпила молба от БЪЛГАРСКА
БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД, ЕИК *********, за откриване на производство по
несъстоятелност на НИК–СОТ ГРУП ООД ЕИК ********* със седалище гр.
Варна, приета за съвместно разглеждане в настоящото производство.
Молителят БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД твърди, че
има изискуеми парични вземания срещу длъжника НИК–СОТ ГРУП ООД,
произтичащи от търг.сделки. Сочи, че на 21.02.14г. между страните е сключен
договор за банков кредит №801/21.02.14г., по силата на който на
кредитополучателя НИК-СОТ ГРУП ЕООД е предоставен кредит в размер на
2766884 евро, с краен срок на издължаване 20.12.26г Предвид
преустановяване на плащанията по договора и анексите към него банката
обявила кредита за предсрочно изискуем на 06.12.24г. Сочи, че на 21.02.14г.
между страните е сключен договор за банков кредит №802/21.02.14г., по
силата на който на кредитополучателя НИК-СОТ ГРУП ЕООД е предоставен
кредит в размер на 2500000 евро, с краен срок на издължаване 20.12.26г. С
анекс №6/15.06.18г. размерът на кредита бил увеличен с още 1000000евро,
като общият размер на усвоените суми по кредита под формата на
револвираща кредитна линия бил 3865636,30 евро. Предвид преустановяване
на плащанията по договора и анексите към него банката обявила кредита за
предсрочно изискуем на 06.12.24г. Излага, че в полза на банката са издадени
заповед №7231/20.12.24г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК и изп.лист по ч.гр.д.№16207/24г. на ВРС, както и е
образувано изп.д.№14/25г. на ЧСИ С.Д.. Сочи, че на 28.05.15г. между страните
е сключен договор за банков кредит №857/28.05.15г., по силата на който на
кредитополучателя НИК-СОТ ГРУП ЕООД е предоставен кредит под формата
на револвираща кредитна линия за експортно финансиране в размер до
4600000 евро, с краен срок на издължаване 20.12.26г. С анекс №2/06.07.16г.
размерът на кредита бил увеличен до 7000000евро, като общият размер на
усвоените суми бил 9090430,93евро. Предвид преустановяване на плащанията
по договора и анексите към него банката обявила кредита за предсрочно
изискуем на 06.12.24г. Сочи, че на 16.12.20г. между страните е сключен
договор за банков кредит №1055/16.12.20г., по силата на който на
кредитополучателя НИК-СОТ ГРУП ЕООД е предоставен кредит под формата
на револвираща кредитна линия в размер до 3000000лв, с краен срок на
издължаване 20.12.26г., като общият размер на усвоените суми бил 3000000
лв. Предвид преустановяване на плащанията по договора и анексите към него
банката обявила кредита за предсрочно изискуем на 06.12.24г. Излага, че
общият размер на вземанията на кредитора бил 26895637,18лв, които
вземания били обезпечени с особен залог върху търг.предприятие на
длъжника като съвкупност от права, задължения и факт.отношения, както и
особен залог върху всички настоящи, бъдещи и условни вземания за
наличности, постъпили по банкови сметки на длъжника, и за такива,
произтичащи от договори с контрагенти на последния. Тъй като длъжникът
бил спрял плащанията си към кредитора, счита, че същият е
неплатежоспособен. Излага още, че имуществото на длъжника не е
достатъчно, за да покрие паричните му задължения, като спрямо него били
образувани множество изпълн.дела. Моли да бъде обявена
неплатежоспособността на НИК-СОТ ГРУП ООД и да се открие производство
по несъстоятелност срещу дружеството, а в евентуалност да се открие
2
производство по несъстоятелност поради свръхзадълженост.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приложения договор за банков кредит
№801/21.02.2014г., сключен между БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД и
НИК–СОТ ГРУП ООД като кредитополучател, банката е предоставила на
кредитополучателя инвестиционен банков кредит в размер на 2766884 евро с
цел погасяване на задълженията на длъжника по договори за банков кредит
към МКБ Юнионбанк АД, с краен срок на издължаване 20.02.24г. Договорено
е заплащането на лихва върху усвоения размер от 3 месечен EURIBOR и
надбавка от 4 пункта, но не по-малко от 6% годишно. Със сключени към
договора анекси страните са изменили договорената лихва, както и срокът на
издължаване / до 20.12.26г./. Няма спор, че за обезпечаване на вземанията на
банката по този договор длъжникът НИК–СОТ ГРУП ООД учредил особен
залог върху търг. си предприятие с договор от 21.02.14г. , вписан в ЦРОЗ и
СлВ-Варна.
С договор за банков кредит №802/21.02.2014г., сключен между
БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД и НИК–СОТ ГРУП ООД като
кредитополучател, банката е предоставила на кредитополучателя банков
кредит в размер на 2500000 евро за предекспортно финансиране като кредитна
линия за оборотни средства, с продължителност 12 месеца. Договорено е
заплащането на лихва върху усвоения размер от 3 месечен EURIBOR и
надбавка от 4 пункта, но не по-малко от 6% годишно. Със сключени към
договора анекси страните са изменили договорената лихва, както и срокът на
издължаване /до 20.12.26г./, а с анекс №6/15.06.18г. е увеличен размерът на
кредита като са предоставени допълн.кредитни средства в размер до
1000000евро. Няма спор, че за обезпечаване на вземанията на банката по този
договор длъжникът НИК–СОТ ГРУП ООД учредил особен залог върху търг.
си предприятие с договори от 21.02.14г. и 15.06.18г., вписани в ЦРОЗ и СлВ-
Варна, и върху всички свои настоящи, бъдещи и условни вземания за
наличности, постъпили по негови сметки, с договор от 15.06.18г., както и
върху всички свои настоящи, бъдещи и условни вземания, произтичащи от
договори с контрагенти на последния с договор от 19.05.20г., вписани в ЦРОЗ.
С договор за банков кредит №857/28.05.2015г., сключен между
БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД и НИК–СОТ ГРУП ООД като
кредитополучател, банката е предоставила на кредитополучателя
револвираща кредитна линия за експортно финансиране в размер на 4600000
евро, с краен падеж на издължаване 20.05.16г. Договорено е заплащането на
лихва в размер на 3,5% годишно. С анекс №2/06.07.16г. размерът на
кредитната линия е увеличен до 7000000евро, като с други анекси страните са
изменили срокът на издължаване /до 20.12.26г./. Няма спор, че за обезпечаване
на вземанията на банката по този договор длъжникът НИК–СОТ ГРУП ООД
учредил особен залог върху търг. си предприятие с договори от 28.05.15г. и
06.07.16г., вписани в ЦРОЗ и СлВ-Варна, върху всички свои настоящи,
бъдещи и условни вземания за наличности, постъпили по негови сметки, с
договори от 28.05.15г. и 06.07.16г., вписани в ЦРОЗ, и върху всички свои
настоящи, бъдещи и условни вземания, произтичащи от договори с
контрагенти на последния с договори от 28.05.15г., 15.06.16г., 06.07.16г. и
19.05.20г., вписани в ЦРОЗ.
3
Видно от договор за банков кредит №1055/16.12.2020г., сключен
между БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД и НИК–СОТ ГРУП ООД като
кредитополучател, банката е предоставила на кредитополучателя
револвираща кредитна линия за оборотни нужди – закупуване на слънчоглед в
размер на 3000000лв, с продължителност 24 месеца. Договорено е
заплащането на лихва в размер на 6 месечен EURIBOR и надбавка от 3 пункта,
но не по-малко от 4% годишно. Със сключени към договора анекси страните
са изменили договорената лихва, както и срокът на издължаване /до
20.12.26г./. Няма спор, че за обезпечаване на вземанията на банката по този
договор длъжникът НИК–СОТ ГРУП ООД учредил особен залог върху търг.
си предприятие с договор от 16.12.20г., както и върху всички свои настоящи,
бъдещи и условни вземания, произтичащи от договори с контрагенти на
последния с договор от 16.12.20г., вписани в ЦРОЗ.
По делото няма спор за факта на неизпълнение на задълженията
по горепосочените договори, както и че банката е упражнила правото си да
обяви кредитите за предсрочно изискуеми на 06.12.24г. с уведомяване на
длъжника. Не се оспорва, а и длъжникът изрично признава, че за събиране на
вземанията на банката по договор за банков кредит №802/21.02.2014г.,
възлизащи според заключението на ССЕ в размер на 4008198,60 евро, е
образувано изп.д.№14/25г. на ЧСИ С.Д., въз основа на издаден изп.лист по
ч.гр.д.№20243110116207 на ВРС.
Безспорно договорът за кредит съставлява търговска сделка по
смисъла на чл.286, ал.1 от ТЗ. От изложеното по-горе безспорно се извежда и
извода, че молителят БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД има качеството
на кредитор на длъжника за ликвидно и изискуемо парично вземане,
произтичащо от гореописаните договори за кредит, поради което и същият се
явява активно легитимиран да иска откриване на производство по
несъстоятелност.
За установяване на икономическото състояние на дружеството по
делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза. Съгласно заключението на
вещото лице дружеството редовно е публикувало финансови отчети за
периода 2008-23г., като тези от 2020г до 2023г. са заверени от регистриран
одитор. Вещото лице установява, че към момента дружеството не е
дерегистрирано по ЗДДС, като от юни 2023г. производствената му дейност е в
намален обем и то отчита предимно приходи от продажба на ДМА / стоки и
машини/ и от наеми на техника и складови площи. От заключението по ССЕ
се установява, че дружеството не води в балансите си дълготрайни финансови
активи, в това число дялови участия, ценни книги и др. Сочи, че в балансите
на длъжника се водят като краткотрайни активи материални запаси /
материали, стоки и продукция/, краткосрочни вземания, които не са
обезпечени, и налични парични средства, като за периода след 31.12.22г. се
наблюдава спад в стойността на текущите активи. Вещото лице установява, че
до 31.12.22г. дружеството реализира печалба от дейността си, а от 2023г. до
момента загуба, която нараства съществено през 2024г. Предвид установеното
от вещото лице несъответствие на водените от длъжника счетоводни
регистри с реално съществуващи задължения е представено
допълн.заключение, съгласно което към 2022г. задълженията в общ размер
възлизат на 30912 хил.лв, като през следващите периоди значително нарастват
– 35123 хил.лв за 2023г., 68670 хил.лв.- за 2024г. и 73098 хил.лв към 13.02.25г.
Съгласно експертизата дружеството има публични задължения в размер на
1036719,65лв, свързани с осъществяваната дейност и за МДТ, за събирането
4
на които е образувано изп.д.№*********/21г., като плащанията по него са
спрели след 07.09.22г.
Водещи показатели при преценка състоянието на
неплатежоспособност, което е свързано с възможността на дружеството да
поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като
съотношение между краткосрочните активи / всички или определена част от
тях/ към краткосрочните или текущи задължения на предприятието. При този
анализ на иконом.състояние на длъжника се формират няколко показателя за
ликвидност– коефициент на обща ликвидност, на бърза ликвидност, на
незабавна и абсолютна ликвидност. При коефициента на обща ликвидност се
извършва съотнасяне на всички краткосрочни активи към краткосрочните
пасиви, докато при другите коефициенти на ликвидност се включват само
определена група или сбор от няколко групи краткотрайни активи, но не
всичките, поради което и останалите коефициенти за ликвидност имат само
помощно действие спрямо този за обща ликвидност, който показва
възможността на предприятието да посрещне плащанията си чрез целия
оборотен капитал. Следователно, водещият показател за установяване на
състоянието на неплатежоспособност е именно коефициента за обща
ликвидност. Видно от допълн.заключение, съдържащо корекционно
преизчисление на коефициентите за ликвидност, същият е както следва -
4,5355 през 2022г., 1,6533 през 2023г., 0,1019 за 2024г. и 0,0958 към 13.02.25г.
При така установения коефициент за обща ликвидност, представляващ
съотношение между краткотрайните активи към краткосрочните задължения,
е видно, че дружеството не може да обслужва разходите си, като показателят е
под препоръчителната стойност от 2024г. Под препоръчителната стойност е и
коефициентът на бърза ликвидност от 2023г. - 0,2485, като през 2024г. същият
е 0,018, а към 13.02.25г. - 0,011. Показателите както за абсолютна ликвидност
(съотношение на парични средства към текущи задължения), така и за
незабавна ликвидност, също са под препоръч.стойност през целия период,
като през 2024г. са нулеви величини, което сочи, че дружеството изпитва
сериозни затруднения и не разполага с парични средства за покриване на
текущите си задължения. Анализът на тези показатели показва, че след 2023г.
се наблюдава рязък спад в стойността на текущите активи като дружеството
няма потенциал да посреща текущите си задължения. Видно от заключението
на вещото лице коефициентът на финансова автономност след 2022г. е под
референтните стойности, като през 2024г. вече е отрицателна величина, през
който период дружеството реализира отрицателен финансов резултат от
обичайната си дейност. Коефициентът на задлъжнялост през 2024г. също е
извън референтните стойности /-1,2900/, което сочи на изключителната
зависимост от кредиторите на дружеството. Вън от горното се установява, че
длъжникът от м.06.23г. е намалил производствена дейност и за да обслужва
задълженията си е започнал продажба на ДМА, които обаче се явяват
недостатъчни за покриването им. Макар и дружеството да притежава
дълготрайни материални активи на значителна стойност, то същите не следва
да бъдат вземани предвид при преценката на платежоспособността му. При
тази преценка следва да се има предвид обстоятелството разполага ли
търговеца с достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без да се
поставят в опасност интересите на кредиторите. С оглед на това при
определяне на стойността на имуществото на длъжника не следва да се взема
под внимание стойността на ДМА, с които разполага и които не са
бързоликвидни активи, тъй като осребряването има за резултат
5
преустановяване на търг.дейност на дружеството. Релевантно за определяне на
финансовото му състояние е именно имуществото, което е бързоликвидно, а
не имущество изобщо / така Решение №64/09.02.05г. по т.д.№466/2004г. на
ВКС/. В настоящия случай е видно, че краткотрайните материални активи, с
които разполага дружеството не са на достатъчна стойност за покриване на
задълженията му. Изложеното, преценено в съвкупност с останалите
показатели сочи на траен характер на затрудненията на дружеството, като
показателно в това отношение е и факта на предприети действия към
принудително изпълнение за събиране на вземания спрямо длъжника както по
реда на ДОПК, така и на индивидуалното изпълнение / в тази връзка е
представената от КЧСИ справка за 13 висящи изп.дела/. Извежда се изводът,
че дружеството не може да обслужва разходите си и е силно зависимо от
кредиторите си за уреждане на задълженията си.
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. В
настоящото производство с оглед на представените и събрани по делото
доказателства, се установяват предпоставките за откриване на производство
по несъстоятелност, регламентирани в чл.608, ал.1 от ТЗ. Отчитайки
констатираното от вещото лице спиране на плащанията както към кредитори,
така и към държавата предвид наличието на публичноправни задължения,
съдът намира, че е налице и презумпцията на чл.608, ал.3 ТЗ. Тежестта да
обори законовата презумпция по чл.608, ал.3 ТЗ, лежи върху длъжника, който
следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства,
обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези плащания
или че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си.
Доказателства в тази насока не са представени, а напротив изрично в
сезиращата съда молба, подадена от длъжника, последният изрично признава
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност,
регламентирани в чл.608, ал.1 и ал.3 от ТЗ. Ето защо съдът намира подадените
молби за откриване производство по несъстоятелност за основателни.
Началната дата на неплатежоспособността на длъжника следва да
се определя не съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане по
вземане на конкретен кредитор, а при съобразяване общото икономическо
състояние на длъжника и момента на спиране на обслужване на задълженията
му / така Решение №275/13.04.06г. по т.д.№26/2006г. на ВКС, Решение №
115/25.06.10г. по т.д.№169/10г. на ВКС, Решение №90/20.07.12г. по т.р.
№1152/11г. на ВКС, Решение № 33/07.09.10г. по т.д.№915/09г. на ВКС/. От
изслушаната по делото експертиза се установи, че затрудненията на длъжника
са започнали през 2023г., когато същият практически е преустановил
производствената си дейност, като влошаването на състоянието му е
продължило през 2024г. Именно към 31.12.24г. вещото лице отчита спад на
всички коефициенти за ликвидност, което показва, че предприятието вече не
може да обслужва текущите си задължения и тези затруднения придобиват
траен характер. Към тази дата са налице и изискуеми непогасени задължения.
Т.е. след 31.12.24г., съобразно обективно финансово състояние на длъжника,
преценено към момента на постановяване на съдебното решение съобразно
6
коефициентите за ликвидност и финансова автономност, съдът намира, че
същият е изпаднал в невъзможност да изпълнява задълженията си. Ето защо
за начална дата на неплатежоспособността следва да бъде определена
31.12.24г.
В молбата на длъжника НИК-СОТ ГРУП ООД в условие на
кумулативност се твърди да е налице свръхзадълженост. За да е налице
състояние на свръхзадълженост е необходимо имуществото на дружеството да
не е достатъчно за покриване на задълженията му. Съгласно решение
№201/11.12.2014 г. по т.д.№659/2014г. на ВКС при преценката дали е налице
това състояние се вземат предвид и неизискуемите задължения, като ако
свръхзадължеността предхожда момента на настъпване на
неплатежоспособност, от значение е дали състоянието на свръхзадълженост
продължава да съществува и към момента на постановяване на решението.
Въз основа на заключението на експертизата следва да се приеме,
че към 31.12.24г. задълженията на дружеството са превишили стойността на
активите му /табл.1-3доп/. Следователно към 31.12.24г. имуществото на
дружеството не е било достатъчно за покриване на всички негови
задължения, което обосновава състоянието на свръхзадълженост. Доколкото
началната дата на свръхзадължеността съвпадат с тази на
неплатежоспособността и към приключване на устните състезания са налице и
двете основания за откриване на производство по несъстоятелност, то
производството по несъстоятелност следва да бъде открито и на двете
основания.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице условията на
чл.608, ал.1 и чл.742 ТЗ и спрямо длъжникът НИК-СОТ ГРУП ООД следва да
се открие производство по несъстоятелност на основание
неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Откриването на производството по несъстоятелност в хипотезата
на чл.630, ал.1 ТЗ налага назначение на временен синдик. Съдът намира, че за
временен синдик следва да бъда назначен Т.Д.И., който е включен в списъка на
синдиците, одобрен от МП, с текущо възнаграждение в размер на 1500 лв.
месечно. По делото са представени писмено съгласие от същия и декларация
за обстоятелствата по чл.656, ал.2, във вр. с чл.655 от ТЗ.
С молбата си длъжникът НИК-СОТ ГРУП ООД е отправил искане
да бъдат допуснати обезпечителни мерки - спиране на изпълнението по
изп.дело №14/25г. по описа на ЧСИ С. Д., рег.№718 при ВОС, изп.д.№822/24г.
по описа на ЧСИ Хр.Г., рег.№892 при ВОС, и изп.д.№1163/24г. по описа на
ЧСИ Л.С., рег.№895 при ВОС. С решението за откриване на производство по
несъстоятелност може да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на запор,
възбрана или други обезпечителни мерки / чл.630, ал.1, т.4 ТЗ/. Спирането на
изпълнителните производства срещу имуществото, включено в масата на
несъстоятелността, настъпва по силата на изричната разпоредба на чл.638,
ал.1 ТЗ, като последица на откритото производство по несъстоятелност, без да
е необходимо извършването на каквито и да е допълнителни действия,
включително и постановяване на изричен акт на съда. След като спирането на
изпълнителните производства, образувани срещу длъжника, настъпва по
силата на закона, то липсва обезпечителна нужда да бъде постановявано
изрично от съда чрез налагане на обезпечителни мерки по реда на чл.630, ал.1,
т.4 ТЗ. Ето защо молбата в тази й част следва да се остави без уважение.
7
Същевременно кредиторът БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ
АД до приключване на устните състезания не е поискал налагането на
обезп.мерки, а отправеното такова искане едва с писмените бележки е
несвоевременно и не следва да бъде разглеждано. Независимо от това следва
да се отбележи за пълнота, че обща възбрана и запор върху имуществото на
длъжника се постановява единствено в хипотезата на обявен в
несъстоятелност длъжник, но не и при решение за откриване на производство
по несъстоятелност, по аргумент и с оглед сравнителното тълкуване на
разпоредбите на чл.630 и чл.711 ТЗ.
Тъй като с обнародваните в ДВ бр.66/2023г. промени в ТЗ са
отменени разпоредбите на чл.669 – чл.672 ТЗ, то свикване на първо събрание
на кредиторите, каквото искане е отправено от длъжника, не се дължи с
решението за откриване на производство по несъстоятелност.
Съгласно чл.630, ал.1, т.5 ТЗ с решението за откриване на
производството по несъстоятелност следва да се укаже и срокът за
предявяване на вземанията съгласно чл.685, ал.1 ТЗ.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК длъжникът следва за заплати на
кредитора направените по делото разноски за д.т. и съд.експертиза в размер на
2267лева.
По изложените съображения и на основание чл.630 ал.1 от ТЗ,
съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и
СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на НИК-СОТ ГРУП ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Никола
Вапцаров №3, ет.6, ап.16, представлявано от А.Б.Б., с начална дата - 31.12.24г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на НИК-СОТ ГРУП
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Никола Вапцаров №3, ет.6, ап.16, представлявано от А.Б.Б., на
основание чл. 630 ал.1, т.2 ТЗ
НАЗНАЧАВА за временен синдик Т.Д.И., с адрес гр.София 1303,
ул.Софроний Врачански №1, ет.3, офис 5.3, телефон - 02/8220198; 0887 650
405, ел.адрес - **********@*****.***, на основание чл.630 ал.1, т.3 ТЗ, с
текущо месечно възнаграждение в размер на 1500лева, считано от датата на
встъпването му в длъжност.
ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване в длъжност на временния синдик
10.07.2025г., на основание чл.656, ал.1 от ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите, че на основание чл.685, ал.1 ТЗ могат да
предявят вземанията си пред съда по несъстоятелността в срок до един месец
от вписване в търговския регистър на решението за откриване на
производството по несъстоятелност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника НИК-СОТ
ГРУП ООД, ЕИК *********, за допускане на обезпечителни мерки - спиране
на изпълнението по изп.дело №14/25г. по описа на ЧСИ С. Д., рег.№718 при
ВОС, изп.д.№822/24г. по описа на ЧСИ Хр.Г., рег.№892 при ВОС, и изп.д.
№1163/24г. по описа на ЧСИ Л.С., рег.№895 при ВОС.
8
ОСЪЖДА НИК-СОТ ГРУП ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Никола Вапцаров №3, ет.6,
ап.16, представлявано от А.Б.Б., да заплати на БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА
РАЗВИТИЕ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Средец, ул.Дякон Игнатий №1, сумата от 2267лева /две хиляди
двеста шестдесет и седем лева/, представляваща направени по делото
разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър,
воден от Агенция по вписванията, на основание чл.622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър при
АВп, на основание чл.613а, ал.1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9