№ 45306
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110146234 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от Н. Р. Б., ЕГН **********, срещу „Уиз Еър Унгария" Црт.
дружество, действащо чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“ КЧТ,
с ЕИК *** .
Ищцата претендира да се признае за установено, че ответникът й дължи
сумата от 782,33 лева (левовата равностойност на 400 Евро), представляваща
обезщетение по Регламент (ЕО) № 261/04, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на Заявлението в съда (24.04.2025 г.) до
окончателното изплащане, както и направените разноски в заповедното и
исковото производство.
Твърди се, че в качеството си на пътник с резервационен код: DQTUUR,
ищцата се е явила за планирания на 15.01.2025 г. полет с номер **, от летище
Айнховен (EIN) до летище София (SOF).
Твърди, че авиокомпанията не е изпълнила полета по разписание, като
полетът е закъснял с повече от 3 часа. Това е причинило на пътника
изключителни неудобства, стрес и безпокойство. В допълнение ищцата
изтъква, че авиокомпанията не е информирала пътниците за причината за
закъснението, нито е изпълнила задължението си да ги информира
своевременно за техните права.
Ищцата основава претенцията си на чл. 7, т. 1, буква "б" от Регламент
(ЕО) № 261/04, съгласно който при полети на територията на Общността над 1
500 километра, пътниците получават обезщетение, възлизащо на 400 евро.
Посочва, че разстоянието по процесния маршрут е 1671 километра, поради
което обезщетението е в претендирания размер.
В подкрепа на иска си, ищцата се позовава на установената практика на
1
Съда на Европейските общности (по съединени дела С-402/07 и С-432/07),
която приравнява пътниците на закъснели полети (със загуба на време, равна
на или по-голяма от три часа) на пътници на отменени полети по отношение
на правото им на обезщетение по чл. 7 от Регламента .
Твърди се, че ищцата е упълномощила клеймкомпания "АвиоХелп" и
адвокат да подадат жалби от нейно име, но авиокомпанията не е изплатила
дължимото обезщетение, нито е представила доказателства за наличието на
извънредни обстоятелства, които да я освобождават от отговорност.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество
да заплати на горепосочените суми. Претендира и разноски
В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника „Уиз Еър Унгария"
Црт. не е постъпил отговор на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
С оглед липсата на отговор на исковата молба, на този етап не могат да
бъдат отделени безспорни обстоятелства.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договорни
правоотношения между страните за въздушен превоз; закупен билет за полет
** по направление летище Айнховен (EIN) до летище София (SOF) с
посочените в ИМ параметри /планиран час на пристигане, час на фактическо
пристигане, който да е по-късен с не по-малко от 3 часа от планирания/; вкл.,
че ищецът се е явил своевременно за началото на полета и се е качил на
същия.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил полета по
разписание, съгласно уговореното в договора /посоченото в билетите като
дата, час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на
причина, обосноваваща „извънредно обстоятелство“ по см. на Регламент
261/2004 г./ ЕО.
II. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими и подлежат на приемане.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените
от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. за 03.12.2025 г. от 11:15 ч., за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 23587/2025 г. на СРС, към настоящото дело и
ПРИЕМА приложените към заявлението документи като писмени
доказателства по делото.
2
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия
и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им
указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл.147 от ГПК- ако твърдят нови обстоятелства - да представят нови
доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят
своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за
делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III” № 54. ет. 2.
ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3