Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /11.10.2019г.
гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На седми октомври 2019
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
Секретар:Милка Тончева
като разгледа
докладваното от съдията Милен Стойчев в.гр.д.№261 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника А.А.Р. ***, действуващ чрез процесуалния си предста-вител адв.С.А. ***
против решение №396/03.07. 2019г., постановено по гр.д.№644/2019г. на Районен
съд-Търговище в частта му, с която на осн.чл.422 от ГПК във вр.с чл.213
ал.1 КЗ /отм./ е
установено съществуването на вземането на ЗД”Евроинс”АД-гр.София, ЕИК 1212 65113
за сумата от 7 200лв., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК-14.06.2017г., представляваща
регресна претенция за платено обезщетение за вреди по застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна
полица №050010 0050172/31.10. 2013г., със срок на действие 01.11.2013г.- 31.10.2014г., на товарен автомобил „Скания Р 420 ЛА”
с рег.№ В 21 41 НХ, собственост на „Иско Транс“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Варна, вследствие на ПТП от
04.11.2013г., около 18,00ч., на второкласен път II-74 в посока от гр.Търговище-гр.Попово, до разклона за с. Подгорица при сблъсък на
автомобила с животно-кон, собственост на ответника, оставено без над-зор, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК № 728/02.08.2017г., постановена по
ч.гр.д. №1297/2017г. по описа на РС-Търговище, като на
ищеца са присъдени направените в заповедното и исковото производство разноски в
общ размер на 1 325 лв.С доводи за нарушения на закона и за необоснованост, въззивникът моли за
отмяна на решението и за отхвърляне на предявения иск.
С писмен отговор
по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК въззи-ваемата страна оспорва
основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението.
След като проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, въззивният съд констатира
следното:
Решението е валидно и допустимо.
Въззивната жалба е допустима, но неоснователна.
Предявеният
иск по чл.422 от ГПК във вр.с чл.213, ал.1 от КЗ и чл.50 от ЗЗД за сумата 7 260.41
лв. е обоснован с обстоятелствата, че ищцовото застрахователно дружество е
заплатило щета в размер на посочената сума по товарен автомобил
„Скания Р 420 ЛА” с рег.№ В 21 41 НХ, собственост на застраховано от него лице „Иско Транс“ ЕООД-гр.Варна, поради което е встъпило в
правата на увредения срещу ответ-ника,
отговорен за настъпването на застрахователното събитие при ПТП на 04.11.2013г.,
на второкласен път II-74 в посока гр.Търговище-гр.По-пово, до разклона за с. Подгорица, изразяващо се в сблъсък на автомо-била с оставения без надзор кон на ответника, за което е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК № 728/02.08.2017г., постано-вена по
ч.гр.д. №1297/2017г. по описа на РС-Търговище.
С писмен
отговор по реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответникът оспорва исковете с възражения
за липса на отговорност, поради изключи-телна вина на водача на МПС, евентуално
за съпричиняване на вредо-носния резултат от същия, поради превишаване на
разрешената в посо-чения пътен участък скорост.
След преценка на събраните по делото доказателства,
въззивният съд прие за установено следното:
С протокол за ПТП №1484029/04.11.2013г. и
АУАН №1273/04.11. 2013г. на ПП при ОДМВР-Търговище е установено ПТП с участието
на излязло на пътя животно-оставения без надзор собствен кон на ответ-ника, от
което са настъпили повреди по товарен автомобил „Скания Р 420 ЛА” с
рег.№ В 21 41 НХ, собственост на застраховано от ищеца лице „Иско Транс“ ЕООД-гр.Варна по застрахователна полица „каско“ № 050 **********/31.10.2013г., със
срок на действие 01.11.2013г.- 31.10.2014г., управляван от водача Мехмед Сабри Афуз. Като
причина за произше-ствието е посочено
поведението на животното, оставено без надзор в обхвата на пътя-нарушение по
чл.106 от ЗДвП, за което с НП № 1273-13/ 15.11.2013г. на началник
сектор ПП Търговище на ответника е наложено наказание глоба в размер
на 50 лв. След опис и оценка на щетата, застра-хователното обезщетение е
определено в общ размер на 7 723.29 лв. и след
приспадане на вноските по застраховката, на застрахования собстве-ник на автомобила е заплатена
сумата 7 260.41лв., съгласно заключение-то на назначената съдебно-счетоводна експертиза, а с
оглед заключение-то на назначената авто-техническа експертиза, действителната
стойност на ремонта е редуцирана до размер на 7 200 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.213, ал.1 от КЗ(отм.), с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение
и обичайните разноски.
С оглед разпоредбите на чл.189, ал.2 от ЗДвП и чл.179
от ГПК, официален документ, издаден от длъжностно
лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява
доказателство за изявле-нията пред него и за
извършените от него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП,
издаден от органите на МВР, е официален свиде-телстващ
документ и има обвързваща доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в
присъствието на длъжностното лице.Ко-гато местопроизшествието е посетено от съставителя-протоколът като официален свидетелстващ документ се
ползва с обвързваща съда мате-риална доказателствена сила
относно пряко възприети от съставителя факти при огледа, относими за определяне
на механизма на ПТП, като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и
вида на нане-сените щети, пътните знаци и маркировката
на мястото на произше-ствието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат опровер-гани с
други доказателства.
В конкретния случай, длъжностното лице е посетило
събитието непосредствено след събитието и пряко възприело местоположението на участниците
в ПТП, характера и вида на нанесените щети, пътните знаци и маркировката на пътния участък, като
констатациите му, че причина за настъпването на ПТП е излизането на животното
на пътя, при което е последвал удара с МПС, се потвърждават от заключението на
автотехни-ческата експертиза, в унисон с което са и показанията на доведения от
ответника свидетел-Латиф Сабриев.Сам собственикът на животното не е направил
възражения по акта, нито е обжалвал издаденото наказателно постановление,
с което е ангажирана
административно-наказателната му отговорност за допуснатото нарушение.След
като материалната доказа-телствена сила
на протокола за ПТП и АУАН не е опровергана, то следва да се приеме, че
ответникът е извършил нарушение по чл.106 от ЗДвП, обуславящо гражданската му
отговорност за причинените щети, поради което възражението му за изключителна
вина на водача на т.а. е неосно-вателно.Не е възможно да се направи и извод, че
последният има принос за настъпването на ПТП-предпоставка за намаляване
имуществената отговорност на ответника по чл.51, ал.2 от ЗЗД, предвид липсата
на доказателства, установяващи превишение на скоростта, която липса не може да
се тълкува в тежест на водача на МПС.
При тези обстоятелства, регресното право на
застрахователя следва да се приеме за съществуващо в установения от вещото лице
размер от 7 200 лв., поради което предявеният иск чл.422 от ГПК във вр.с чл.213
ал.1 КЗ /отм./ е доказан по основание в тази му част, обуславящо потвърждаване
на решението на районния съд в обжалваната му част, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
Разноски от
въззиваемата страна не са направени във въззивното производство и не следва да
се присъждат.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №№396/03.07. 2019г., постановено по гр.д.№644/2019г.по описа на Районен
съд-Търговище в частта му, с която на осн.чл.422 от ГПК във вр.с чл.213 ал.1 КЗ /отм./ е установено съще-ствуването на вземането на ЗД”Евроинс”АД-гр.София,
ЕИК 1212 65113 против ответника А.А.Р. ***, ЕГН:********** за сумата от 7 200лв., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК-14.06.2017г., представляваща
регресна претенция за платено обезщетение за вреди по застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица №050010 00501 72/31.10.2013г., със срок на действие 01.11.2013г.- 31.10.2014г., на товарен автомобил „Ска-ния Р 420 ЛА” с рег.№ В 21 41 НХ, собственост
на „Иско Транс“ ЕООД с ЕИК *********,
гр.Варна, вследствие на ПТП от 04.11.2013г., около 18,00ч., на второкласен път II-74 в посока от гр.Търговище-гр.Попово, до разклона за с. Подгорица при
сблъсък на автомобила с животно-кон, собственост на ответника, оставено без над-зор, за което е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК № 728/02.08.2017г., постановена по ч.гр.д. №1297/2017г. по описа на РС-Търговище, като на ищеца са присъдени
направените в заповедното и исковото производство разноски в общ размер на
1 325 лв., на осн. чл.271, ал.1 от ГПК.
В необжалваната му
отхвърлителна част решението е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на касационно обжалване-чл.280, ал.3, т.1 от ГПК.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.