Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Велико Търново, 14.10.2020 г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
ІХ–ти състав, в закрито съдебно
заседание в състав:
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК : Константин
Калчев
като разгледа докладваното от съдия Калчев
адм. д. № 603/2020 г. по описа на Административен съд – гр.
Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. от АПК във
вр. с чл. 76, ал. 1
от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество /ЗПКОНПИ/.
Образувано е по жалба, подадена
от
Румен Стефанов Павлов -
кмет на Община Стражица, гр. Стражица, ул. „Денчо Узунов“ № 5, действащ в лично
качество, с постоянен адрес гр. Велико Търново, ул. „Ален мак“ № 6, вх. А
против Решение № РС-6804-20-086/29.07.2020г. на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество в частта, в която е
установен конфликт на интереси в качеството му на кмет на Община Стражица и му
е наложена глоба в размер на 5000 лв., както и е постановено отнемане в полза
на Община Стражица на сума в размер на 105 лв.
Съдът намира, че след
отстраняване на констатираните нередовности жалбата е редовна и допустима,
което налага разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Към жалбата са приложени
писмени доказателства, които обаче са във вид на незаверени ксерокопия, поради
което на жалбоподателя следва да се укаже, да представи документите в оригинал
или в заверен препис.
В жалбата е направено
доказателствено искане да бъдат допуснати при условията на довеждане 20
свидетели. Исканите от ищеца гласни доказателства са принципно допустими, но съдът
намира, че това искане в конкретния случай, както е формулирано, е порочно, тъй
като не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК вр. чл. 144 от АПК –
не е посочено за кои факти ще бъде разпитван всеки свидетел, както и трите му
имена. На основание чл. 101, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се укаже, че
следва да отстрани констатираните нередовности на доказателственото искане в
срок до края на първото по делото открито съдебно заседание, като му бъде
указано също така че след евентуално отстраняване на нередовностите, за
установяване на едни и същи факти ще бъдат допуснати само трима свидетели, като
други свидетели за същите обстоятелства могат да бъдат допуснати само при
условията на чл. 159, ал. 2 изр. второ от ГПК.
След запознаване с
административната преписка съдът установи, че същата е във вид на незаверени
ксерокопия /с изключение на обжалваното решение и решението за образуване на
производство за конфликт на интереси/ като изпратените два класьора не са
номерирани, при което същите не могат да се обвържат със съставения опис на
приложенията. Предвид това ответникът следва да бъде задължен да представи
административната преписка във вид на заверени преписи със съответното
номериране.
На ответника следва да
се укаже, че негова е тежестта да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания
при издаването му, в това число да установи пред съда наличието на конфликт на
интереси като докаже, че лицето, заема публична длъжност, има частен интерес и
е упражнено властническо правомощие, повлияно от частния интерес, т.е. че е
осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл. 52 от ЗПКОНПИ.
Предвид гореизложеното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ Румен Стефанов
Павлов - кмет на Община Стражица, гр. Стражица, ул. „Денчо Узунов“ № 5, с
постоянен адрес гр. Велико Търново, ул. „Ален мак“ № 6, вх. А.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество,
гр. София 1000, пл. „Света Неделя“ № 6.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от
съобщението за това да представи административната преписка във вид на заверени
преписи със съответното номериране.
На основание чл. 170,
ал. 1 и 3 от АПК УКАЗВА на
ответника, че негова е тежестта да установи валидността на обжалвания акт, в това
число, да установи пред съда наличието на конфликт на интереси като докаже, че
лицето, заема публична длъжност, има частен интерес и е упражнено властническо
правомощие, повлияно от частния интерес, т.е. че е осъществен фактическият
състав на разпоредбата на чл.52 от ЗПКОНПИ.
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да представи доказателствата към жалбата в оригинал или в заверен
препис.
УКАЗВА на жалбоподателя на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства – разпит
на 20 свидетели, е нередовно,
тъй като не отговаря на изискванията
на чл. 156, ал. 2 от ГПК вр. чл. 144 от АПК – не е посочено за кои факти ще
бъде разпитван всеки свидетел, както и трите му имена, поради което следва да
отстрани констатираните нередовности на доказателственото искане в срок до края
на първото по делото открито съдебно заседание, като му УКАЗВА, че след евентуално отстраняване на нередовностите, за
установяване на едни и същи факти ще бъдат допуснати само трима свидетели, като
други свидетели за същите обстоятелства могат да бъдат допуснати само при
условията на чл. 159, ал. 2 изр. второ от ГПК.
НАСРОЧВА
делото в открито
съдебно заседание на 18.11.2020 г. от 13.30
ч., за която дата да се призоват страните по делото, като в призовката за
ответника му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването й може да представи
писмен отговор и да посочи други доказателства. Писмените доказателства се
представят с отговора.
Препис от разпореждането
да се изпрати на страните.
СЪДИЯ
– ДОКЛАДЧИК: