Решение по дело №164/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

 

			05.04.2019г.
					Дупница

 

Номер                                Година                                 Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ състав

 

Районен съд – Дупница                                                                                           

	05 април		2019

 

на                                                                                      Година

СВЕТЛА ПЕЙЧЕВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

                                                                                   Съдебни заседатели:

        1.

РОСИЦА ГАНЕВА

         2.

ЮЛИЯН КРУМОВ

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	А Н		164		2019

 

                               дело №                         по описа за                         година

и въз основа на доказателствата и закона,

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия И.Р.Р. - роден на ***г***, общ. Бобов дол, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.10.2017г., около 21:10 часа, в с. Мурсалево, общ. Кочериново, без да притежава надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1, във вр. с чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, е държал у себе си високорисково наркотично вещество, оформено като 1 бр. топче, увито в станиол, по морфологични белези и химичен състав - коноп /марихуана/, с нето тегло 0,34 грама, със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 20,6 тегловни процента /Експертиза № 483/23.10.2017г. на НТЛ-ОДМВР, гр. Кюстендил/, на стойност 2,04 лв., и високорисково наркотично вещество - 2 бр. кристали, завити в син найлон, с нето тегло 0,61 грама, с количествено съдържание на амфетамин - 21,1 % /Експертиза № 18/НАР-1035 от 12.11.2018 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР, гр. София/, на стойност 18.30 лева, всички обекти на обща стойност 20,34 лева /като марихуаната има наркотично действие и е под контрол, съгласно Списък 1 от Единната Конвенция на ООН по упойващите вещества от 1961 г., изм. с Протокол от 1972 г., изменящ Единната Конвенция по упойващите вещества, Конвенцията на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества /обн. ДВ, бр. 89/1993г./ и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /обн. ДВ, бр. 30/1999г./, съгласно Приложение № 1, посочено в чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП,  марихуаната принадлежи към: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,  забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“: чл. 3, ал. 1, т. 1 на ЗКНВП: „Законът се прилага: За всички растения и вещества и препаратите, в които се съдържат“/, и случаят е маловажен, с оглед количеството, стойността на веществото и личността на обвиняемия - престъпление по чл. 354а, ал. 5, в сл. на чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во от НК, за което и на основание чл.78а, ал. 1 от НК ГО освобождава от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно  наказание „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева).

ОСЪЖДА И.Р.Р., живущ *** дол, с ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР Кюстендил направените по делото разноски в размер на 150.79 лв. (сто и петдесет лева и седемдесет и девет стотинки) за изготвяне на
експертизите.

На основание чл. 354а, ал. 6 НК вещественото доказателство по делото: 1 брой полиетиленово пликче с бруто тегло 5,47 грама,
нето тегло 0,61 грама, предадени с протокол № 59636 от 06.12.2018г. на ЦМУ за съхранение, след влизане в сила на решението да бъде унищожено по съответния ред.

 

Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок, считано от днес пред КнОС.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

               М  О Т  И  В  И   по решение № 123/05.04.2019г. по нахд № 164/19 г. по описа на Дупнишки районен съд:

 

 ДУПНИШКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА е внесла за разглеждане постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на  И.Р.Р., роден на ***г***, общ. Бобов дол, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, за престъпление по чл. 354а, ал.5, в сл. на чл. 354а,  ал.3, пр.ІІ, т.1, пр.І от НК.

               В постановлението се твърди, че на 13.10.2017г., около 21:10 часа, в с. Мурсалево, общ. Кочериново, без да притежава надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1, във вр. с чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, е държал у себе си високорисково наркотично вещество, оформено като 1 бр. топче, увито в станиол, по морфологични белези и химичен състав - коноп (марихуана), с нето тегло 0,34 грама, със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 20,6 тегловни процента (Експертиза № 483/23.10.2017г. на НТЛ-ОДМВР, гр. Кюстендил), на стойност 2,04 лв., и високорисково наркотично вещество - 2 бр. кристали, завити в син найлон, с нето тегло 0,61 грама, с количествено съдържание на амфетамин - 21,1 % (Експертиза № 18/НАР-1035 от 12.11.2018 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР, гр. София), на стойност 18.30 лева, всички обекти на обща стойност 20,34 лева (като марихуаната има наркотично действие и е под контрол, съгласно Списък 1 от Единната Конвенция на ООН по упойващите вещества от 1961 г., изм. с Протокол от 1972 г., изменящ Единната Конвенция по упойващите вещества, Конвенцията на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества /обн. ДВ, бр. 89/1993г. и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /обн. ДВ, бр. 30/1999г.), съгласно Приложение № 1, посочено в чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП,  марихуаната принадлежи към: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,  забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“: чл. 3, ал. 1, т. 1 на ЗКНВП: „Законът се прилага: За всички растения и вещества и препаратите, в които се съдържат“/, и случаят е маловажен, с оглед количеството, стойността на веществото и личността на обвиняемия.

Обвиняемият не е дал обяснение, но е изразил съжаление за случая. Признава се за виновен и се разкайва. 

            От събраните по делото доказателства  - показания на свидетелите  Й.В. и О.Й., (събрани на досъдебното производство), както и от писмените такива, прецени по отделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

 

               От фактическа страна:

                  

Разпитван на досъдебното производство обв. Р. се е възползвал от правото си да не дава обяснения по случая.

От изготвената  съдебно - физикохимична експертиза е установено, че предадената суха листна маса- Обект № 1, по морфологични белези и по химичен състав представлява коноп (марихуана)   с нето тегло преди анализите 0,34 грама и процентно съдържание на активнен наркотично действащ компонент 20,6%. В хода на анализите е изразходвано цялото предоставено количество от Обект № 1. Посочено е, че конопът (марихуаната) подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ бр. 30/1999г.) и Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г.  и на  Конвенцията на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества.

От изготвения Протокол за оценка на наркотични вещества е установено, че общата стойност на наркотичното вещество коноп с тегло 0,34 грама  )Обект № 1) е  2,04 лв.

Съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната е включена в Приложение 1 към чл.3, ал.2 – „ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”.

От изготвената  съдебно - физикохимична експертиза е установено, че Обект № 2 е с нето тегло 0,61 грама, в резултат на  анализите в обекта е доказано наличие на амфетамин и кофеин. Съдържанието на амфетамина е 21,1%.

Амфетаминът (солите и препаратите му ) е поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ бр. 30/1999г.) към чл. 3, ал. 2, включен  в Списък I –„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,  забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа  на събраните по делото доказателства – гласни - свидетелските показания, прочетени и приети по реда на чл.281 и сл. от НПК; Протокол за извършване на проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и вещите превозвани в тях; Протокол за доброволно предаване; Протокол за извършване на полеви наркотест;  Протокол за оценка на наркотични вещества; Физикохимични експертизи; фотоснимки; Приемо-предавателен протокол № 59636/06.02.2018.; Свидетелство за съдимост; Характеристика на обвиняемия; Справка в база КАТ, Заповед за задържане на лице за 24 ч.; Разписка; Декларация; Протокол за личен обиск на лице; Разписка за приети вещи и пари на задържано лице; Разписка за върнати вещи и пари на задържано лице; Докладна записка - прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК.

Съдът намери, че изготвения по делото Протокол за извършване на полеви наркотест, са съставени в съответствие с правилата на НПК, поради което същите са надлежно приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК и представляват годно писмено доказателство, удостоверяващо извършените процесуално-следствени действия.

 Изготвените по делото  физико-химични експертизи съдът възприе изцяло, тъй като намери, че са обективни и компетентно изготвени, в съответствие със специалните знания на вещите лица в съответната област. В този смисъл са приобщени като доказателство по делото, ведно с изготвения от гл. разследващ разследващ полицай Протокол за оценка на наркотични вещества.

 

   От правна страна:

 

   При така направения анализ на доказателствата, съдът приема, че с действията си предложения за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК И.Р.Р., е  осъществил  състава на престъпление по чл. 354а, ал.5, в сл. на ал.3, пр.ІІ, т.1, пр.І от НК.

   Деянието  е извършено при пряк умисъл – обв. Р. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е желаел настъпването им.

   Ал.5 на чл.354а НК предвижда в маловажни случай по ал.3 и 4 на същия текст, наказание глоба до 1 000 лв.

Съдът приема, че от установената фактическа обстановка по делото по категоричен начин се установява много ниска степен на увреждане на обществените отношения, като случаят е маловажен, предвид малкото количество вещество и ниската му стойност, и чистото съдебно минало на дееца.

Предвид така изложеното настоящия състав на съда счита, че следва да наложи на предложения за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК, административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.

По веществените доказателства:

 

На основание чл. 354а, ал.6 от НК съдът разпореди веществените доказателства, описани в Приемо-предавателен протокол № 59636 от 06.12.2018г и предадени в Централно митническо управление гр. София за съхранение - 1 брой полиетиленово пликче с бруто тегло 5,47  грама, нето тегло 0,61 грама, да се унищожат по съответния ред, след влизане на решението в сила.

По разноските:

 

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обв. И.Р.Р., живущ *** дол, с ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР Кюстендил направените по делото разноски в размер на 150.79 лв. (сто и петдесет лева и седемдесет и девет стотинки) за изготвяне на експертизите, която сума следва да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.

 

               По горните съображения съдът постанови решението си.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: