№ 1
гр. Бургас , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIX СЪСТАВ в публично заседание на
девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20202120203387 по описа за 2020 година
въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано във връзка с
жалба на Д. П. К., ЕГН **********, с адрес ****, срещу наказателно постановление №
3292а-183/09.05.2020г., издадено от Началник на Четвърто РУ на МВР Бургас, с което на
лицето Д. П. К., с ЕГН ***** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 (двеста) лева, на основание чл.37 от Закона за Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112) за нарушение по чл.28, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112.
Във въззивната жалба се претендира отмяна на наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно, като се отрича авторството на деянието.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично .
За административнонаказващия орган, редовно призован, не се явява
представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва
лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
По повод на подаден сигнал от началника на Районен център 112 – гр. Бургас в
Четвърто РУ на МВР Бургас е образувана преписка № рег.№ 10584р-984/2020г. , за това, че
за периода от 12.02.2020 г. до 16.03.2020 г. от телефонен номер ****, са осъществени 72 бр.
1
повиквания към телефон 112, като нито едно не е било по предназначение. След справка от
мобилния оператор било установено, че титуляр на въпросния телефонен номер **** е
жалбоподателя Д. П. К., ЕГН **********. За посочения период Д. П. К. използвал линията
на номер 112 не по предназначение, като след набиране на телефонен номер 112 не
предавал информация от спешен характер и заемал линията на телефонен № 112, отнасящ се
за спешни повиквания.
Във връзка с установеното на 28.04.2020 г. е съставен АУАН на Д. П. К., настоящ
жалбоподател, за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, извършено в периода от
04.03.2020г. до 06.03.2020г.(в този период са генерирани повикванията).
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, който го е разписал без
възражение.
На 09.05.2020г.е издадено и процесното наказателно постановление, с което за
нарушение на чл. 28, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112, на Д. П. К., с ЕГН ***** е наложена глоба от 200 лв.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началника на
Четвърто РУ на МВР – Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално
компетентно лице – инспектор при Четвърто РУ на МВР.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Нарушението
е индивидуализирано в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен
и срещу какво да се защитава. Правилно е посочена нарушената материална норма.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, забранява се ползването на
ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с
изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения,
както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Съгласно
разпоредбите на чл. 3, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 и § 1, т. 1 от ДР на ЗНССПЕЕН 112,
единният европейски номер 112 (ЕЕН 112) се използва при необходимост от спешна помощ
при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите. По
делото не бяха установени такива обстоятелства.
В съдебно заседание жалбоподателят отрича да ползва процесният телефонен номер.
Твърди, че посоченото в НП ЕГН не е негово.
Във връзка с възраженията на жалбоподателя е изискано от ДНС 112 писмо с рег.№ С
8735/24.03.2020г. на „БТК“ ЕАД , дирекция „Сигурност“, въз основа на което е установен
титуляра на процесния мобилен телефонен номер. Видно от същото телефонен номер ****
се ползва от лицето Д. П. К., ЕГН **********, настоящ жалбоподател. Това обстоятелство
се потвърждава и от изисканата от „БТК“ ЕАД справка, приложена на л.33 от делото. В този
2
смисъл, настоящият съдебен състав приема за неоснователно възражението, че посоченият
телефонен номер не се ползва от жалбоподателя, като последният не излага други
обстоятелства , от които да се установи, че не носи отговорност по случая.
При издаване на НП обаче е допуснато съществено процесуално нарушение, а именно
нарушителят не е надлежно идентифициран. Посоченото ЕГН в наказателното
постановление, в частта на мотивите и диспозитива, не отговаря на ЕГН на лицето Д. П. К.,
както и не отговаря цифрово на този, който се сочи в АУАН. Това нарушение настоящия
състав счита за съществено такова и води до невъзможност да се идентифицира правилно
нарушителя, съответно лицето което ще следва да понесе предвидената в закона санкция.
Точното и недвусмислено посочване на ЕГН на нарушителя е абсолютно
необходим реквизит на НП и липсата или неточното му посочване не може да бъде
отстранено в процеса на обжалването на наказателното постановление. Обстоятелството, че
в НП срещу името Д. П. К. е записано ЕГН *****, което ЕГН е различно от ЕГН **********
на нарушителя и не отговаря на действителните данни на самоличността му, според
настоящата инстанция е довело до цялостно опорочаване на административнонаказателното
производство. Погрешното посочване на ЕГН на лицето в НП безспорно се явява пречка
нарушителят да бъде установен еднозначно. Следва да се отбележи, че погрешното
посочване в наказателното постановление срещу имената на нарушителя на друг ЕГН,
вместо действителния такъв, най-общо би могло да доведе до идентификация на друг
правен субект. С оглед горното, погрешното изписване на ЕГН в НП в случая е довело до
липса на индивидуализация на наказаното лице. В тази връзка, при издаване на
наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, изразяващо се в нарушение на императивната норма на чл.57, ал.1, т.4
ЗАНН. Неспазването на така установените нормативни изисквания има за последица
постановен при съществено нарушение на закона акт, доколкото безспорно, авторството на
деянието следва да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, а в случая АНО не е
направил това.
Предвид правораздавателния характер на наказателното постановление, въпросният
реквизит не може да се извлича по тълкувателен път от съдържанието на други документи,
приложени към административно-наказателната преписка.
Съдът счита, в случая не е налице хипотезата на техническа грешка, която да не
пречи да бъде установена самоличността на нарушителя, доколкото е налице единство при
изписването на трите му имена както в АУАН, така и в НП. Дори това нарушение да е
резултат на допусната техническа грешка, недопустимо е тя да се санира, след като НП е
вече издадено, а и при положение, че е възможно дублиране на имена на различни лица, то
именно единния граждански номер на всеки от тях обуславя идентификацията им като
физически лица, носители на права и задължения /арг. от разпоредбата на чл.11, ал.1 от ЗГР/.
3
С оглед горното, допуснатото нарушение, изразяващо се в неточно посочване на ЕГН
на нарушителя, с което същият следва да бъде индивидуализиран, е съществено, тъй като
води до неяснота в авторството на извършителя, а това във всички случаи води до
незаконосъобразност на наказателното постановление и е основание за отмяната му.
По изложените съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3292а-183/09.05.2020г., издадено от
Началник на Четвърто РУ на МВР Бургас, с което на Д. П. К., с ЕГН ***** , е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл.37 от
Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112
(ЗНССПЕЕН 112) за нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4