Определение по дело №2923/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4470
Дата: 16 декември 2021 г. (в сила от 16 декември 2021 г.)
Съдия: Галина Чавдарова
Дело: 20213100502923
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4470
гр. Варна, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502923 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ИЗВОРОВО АГРО ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. „Майор Минчо Димитриев“ № 35, действащо чрез адв.Т.С., срещу решение
№262538/28.09.2021г., постановено по гр.д.№12205/2020г. на ВРС, с което е осъдено
ИЗВОРОВО АГРО ЕООД, ЕИК *********, да заплати на КОНСТАНТИНОС АНАСТАСИУ
- 98 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Млекарево, общ.Нова
Загора, сумата от 6286,89лева, представляваща стойността на неполучена и нереализирана
биопродукция за стопанската 2016/2017 година, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 30.09.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл.79 ал.1, вр. чл.82 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърдения,
че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния
закон и в противоречие със събрания доказателствен материал по делото. Сочи, че не се
установявала твърдяната непрекъснатост на биосертификацията на въззиваемия, предвид
постановените решения по предходни спорове между същите страни, в които било прието,
че въззиваемия за определен период от време е бил лишен от ползване на процесните
земеделските земи. Оспорва относимостта към предмета на делото на приобщеният към
доказателствения материал договор от 10.11.2014 г. с контрагент Х. К., доколкото касаел
доставка не само на биопродукция, но и на стандартна такава. Счита, че представеният по
делото дневник на стопанството не може да служи като доказателство за постигнати добиви
от конкр.имоти през стоп.години, тъй като данните били записвани от самия земеделски
стопанин, и оспорва изводите на вещото лице, които се основавали изцяло на данните от
дневника, за по-висок добив от биологична продукция в сравнение със стандартната такава.
Излага твърдения за неправилност на изводите на съда относно размера на уважената
претенция. Счита, че неправилно съдът е възприел изявленията на страните в с.з. като е
1
обявил за безспорно, че ищецът е направил разходи за извършени агротехн.мероприятия,
тъй като в действителност страните изразили съгласие , че стойността на евентуално
извършените мероприятия биха били на стойност 1016,40лв, каквито са установени с влязло
в сила решение за стопанската 2014/15г. Счита, че тази сума следва да се приспадне от
прихода, изчислен от вещото лице, както и че следвало да се извадят още стойността на
закупени семена за посев, наемното плащане по договора за аренда и разходите за доставка
на продукцията. Моли за отмяна на решението, както и за отхвърляне на иска. Моли да му
бъдат присъдени разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във въззивната инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна
КОНСТАНТИНОС АНАСТАСИУ - 98 ЕООД, ЕИК *********, със седалище с.Млекарево,
действащо чрез адв.К.П., е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и
моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ИЗВОРОВО АГРО ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Майор Минчо Димитриев“ № 35, действащо чрез адв. Т.С., срещу решение
№262538/28.09.2021г., постановено по гр.д.№12205/2020г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 18.01.22г. от 13.30часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2