№ 1589
гр. Варна, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
СъдебниБоряна Микова Георгиева
заседатели:Ваня Димитрова Славова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Вл. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Частно наказателно
дело № 20223110200577 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ СТ. ГР. Т., редовно уведомен чрез адвокат, явява се лично с адв. Д.П.
от АК – Варна, надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовност уведомени, като
представител се явява прокурор В.П..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ Т.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки, относно даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.87 ал.1 от НПК.
СЪДЪТ снема самоличността на явилото се лице.
МОЛИТЕЛЯТ СТ. ГР. Т., роден на ***, живущ в гр. Варна, ул. „Оборище“ № 7,
българин, български гражданин, разведен, осъждан, с начално образование, безработен, ЕГН
**********, с разяснени права по НПК.
1
На основание чл.274 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото
им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
АДВ. П.: Поддържам така подадената молба за съдебна реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ Т.: Поддържам молбата за съдебна реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима, по отношение на нейната
основателност, ще изразя становище по същество делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
приложените към молбата писмени доказателства: свидетелство за съдимост от
30.11.2021 г., справка за задълженията за местни данъци и такси от 20.01.2022 г.,
удостоверение от 07.12.2021 г. от Окръжна прокуратура – Варна, удостоверение от
08.12.2021 г. от Районна прокуратура – Варна, характеристика от 13.12.2021 г. от
домоуправител на жилищна сграда, находяща се в гр. ***, заверено копие от
споразумение по НОХД № 5831/2017 г. на РС – Варна, всички по отношение на СТ.
ГР. Т..
служебно изискани писмени доказателства: справка за съдимост, издадена на
15.02.2022 година, ведно с копия от бюлетини за съдимост по отношение на СТ. ГР. Т..
АДВ. П.: Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните писмени доказателства за относими и допустими
към предмета на настоящото производство по делото и следва да бъдат приети, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото свидетелство за съдимост от
30.11.2021 г., справка за задълженията за местни данъци и такси от 20.01.2022 г.,
удостоверение от 07.12.2021 г. от Окръжна прокуратура – Варна, удостоверение от
08.12.2021 г. от Районна прокуратура – Варна, характеристика от 13.12.2021 г. от
домоуправител на жилищна сграда, находяща се в гр. ***, заверено копие от споразумение
по НОХД № 5831/2017 г. по описа на РС – Варна и справка за съдимост, издадена на
15.02.2022 година, ведно с копия от бюлетини за съдимост по отношение на СТ. ГР. Т..
Председателят на състава разясни на страните правата по чл.275 от НПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Намирам, че е молбата е основателна, моля същата да бъде уважена и да се
произнесе, като постановите акт, с който да постановите съответната реабилитация на
осъденото лице.
МОЛИТЕЛЯТ Т.: Моля да бъда реабилитиран, за да мога да започна някъде работа.
ПРОКУРОРЪТ: Аз моля да оставите така представената молба без уважение и да
прекратите производството, като съображенията ми за това са следните. Видно от справката
за съдимост по отношение по НОХД № 2399/2008 г. Т. е бил реабилитиран на основание
чл.88а ал.1 от НК, което се явява реабилитация по право. Това се явява пречка за
реабилитация по реда на чл.86, което също е реабилитация по право. Що се касае за
реабилитацията по чл.87, за каквото се предявява желание в молбата, то за същата не са
изтекли изискуемите срокове, които съобразно чл.87 са три години от изтърпяване на
наказанието, в случая – от изтичане на изпитателния срок, което се явява едва през 2023 г.,
т.е. към настоящия момент не са налице предпоставките и в този смисъл. Няма как да има
реабилитация по чл.88а, доколкото там срокът е още по-голям и е пет голям, поради което
моля да прекратите производството.
АДВ. П. /реплика/: Съдебната практика не е еднозначна по въпроса за сроковете и
ще наблегна на факта, че основното наказание на подзащитния ми е изтекло, както и
изпитателният срок също е изтекъл, поради което считам, че би могло да има основание за
постановяване на съдебна реабилитация.
СЪДЪТ се произнесе с ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид приобщените по делото писмени
доказателства, становището на страните намира следното. Настоящото производство е във
връзка с депозирана молба от СТ. ГР. Т. за постановяване на съдебна реабилитация във
връзка с наложено наказание по НОХД № 5831/2017 г. по описа на РС – Варна в сила от
22.12.2017 г.
В съдебно заседание процесуалният представител на молителя изцяло поддържа така
депозираната молба, като счита, че са налице законовите предпоставки за постановяване на
съдебна реабилитация, доколкото е изтекъл срокът на наложеното условно наказание, както
и на изпитателния срок. Съответно счита, че съдебната практика не е категорична в
становището си по изчисляване на сроковете по отношение на условно наложено наказание.
От своя страна представителят на РП – Варна счита, че доколкото за първото
наложено наказание по НОХД № 2399/2008 г. по описа на РС – Варна е настъпила
реабилитация по право, втори път реабилитация по право, досежно наложеното наказание
по НОХД № 5831/2017 г. по описа на РС – Варна, няма как да настъпи по право.
Респективно излага аргументи в подкрепа на становището си, че тригодишният срок по
смисъла на чл.87 ал.1 от НК започва да тече от датата, на която е изтекъл изпитателният
срок на условно наложеното наказание.
3
В конкретния случай съдът констатира, че по отношение на молителя има влезли в
сила присъди и са наложени наказания, както следва: С определение по НОХД № 2399/2008
г. на РС – Варна, влязло в законна сила на 12.06.2008 г., за деяние, извършено на 02.03.2008
г. по чл.343б ал.1 от НК, му е наложено наказание пробация със задължителните мерки за
срок от шест месеца, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
една година, като по отношение на така наложеното наказание е настъпила реабилитация по
право на основание чл.88а ал.1 от НК. С определение по НОХД № 5831/2017 г. на РС –
Варна, влязло в законна сила на 22.12.2017 г., за деяния, извършени през периода 10.06.2016
г. – 12.01.2017 г., по чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК, му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение е било отложено с
изпитателен срок от три години. Именно във връзка с така наложеното второ наказание се
иска постановяване на съдебна реабилитация.
Съгласно разпоредбата на чл.87 ал.1 от НК, съдебна реабилитация може да бъде
постановена от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на три
години от изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание, осъденият не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване
от свобода или с по-тежко наказание и съответно: ако е имал добро поведение и ако при
умишлено престъпление, е възстановил причинените вреди.
Предвид горното, съдът намира, че първата и основна предпоставка, за да се обсъжда
въпроса за постановяване на съдебна реабилитация е изтичането на тригодишният срок от
изтърпяването на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание,
ако осъденият не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с
по-тежко наказание, в този срок.
Съгласно преобладаващата съдебна практика, условно наложеното наказание е
изтърпяно тогава, когато то не може да бъде изпълнено – дали поради давност или на друго
основание, т.е. след изтичане на изпитателния срок, определен по чл.66 ал.1 от НК, в който
срок е възможно „да се активира“, приведе в изпълнение наказанието, ако са налице
предпоставките на чл.68 ал.1 от НК. Срокът за изтърпяването на наложеното с присъдата
наказание е изтекъл едва след изтичане на определения изпитателен срок. Тогава при
извършване на друго престъпление отпада възможността за изтърпяване на отложеното
наказание, както и за реабилитация по чл.87 от НК.
В този смисъл съдът напълно споделя становището на представителя на РП – Варна,
че при наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца с определението по
НОХД № 5831/2017 г. на РС – Варна, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок
от три години, следва да се приеме, че наказанието е изтърпяно едва след изтичане на
изпитателния срок от три години. Съответно този изпитателен срок е изтекъл на 22.12.2020
г. и безспорно към настоящия момент тригодишният срок по смисъла на чл.87 ал.1 от НК не
е изтекъл.
В горния смисъл са Решение № 119/06.04.2011 г. на ВКС, Решение №573/16.12.2013
г. на ВКС, Решение № 491/19.11.2013 г. на ВКС, Решение № 216/04.06.2015 г. на ВКС и др..
4
Следва да се отбележи, че в част от тези решения се цитира Решение № 555/26.01.2009 г. по
к.д. № 556/2008 г. на Трето наказателно отделение на ВКС, като горепосочените състави са
отразили, че не споделят съображенията именно в това решение от 2009 г.
Доколкото в конкретния случай съдът констатира, че липсва първата основа
предпоставка по смисъла на чл.87 ал.1 от НК, а именно да е изтекъл тригодишният срок от
изтърпяване на наказание, не счита, че следва да се излагат аргументи по отношение на
другите изискуеми предпоставки, а именно наличието на добро поведение, а деянието, в
извършването на което е признат за виновен, не визира настъпването на съставомерни
имуществени вреди.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че не са налице предпоставките по чл.87
ал.1 от НК за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на наложеното по
НОХД № 5831/2017 г. на РС – Варна наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца,
което е било отложено с изпитателен срок от три години, поради което и молбата следва да
бъде оставена без уважение.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната молба за постановяване на съдебна
реабилитация по смисъла на чл.87 ал.1 от НК за наказание шест месеца лишаване от
свобода, чието изпълнение е било отложено с три години изпитателен срок по НОХД №
5831/2017 г. по описа на РС – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред
състав на Окръжен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:29 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5