№ 4572
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110161197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [***********] редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. М. Г. редовно призован, явява се лично и с адв.
[***********], с пълномощно представено днес.
С молба от 28.02.2023 г. ищецът заявява, че моли да се даде ход на
делото в отсъствие на техен процесуален представител.
АДВ. ЯНЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на съдебната поръчка и за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца във връзка с дадено указание на съда, с
която уточняват, че от претендиратаната сума не е приспадана компенсация
по процесната фактура.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 28.02.2023 г., с която прави искане за
постановяване на неприсъствено решение, а ако не са налице предпоставките
- за решение по общия ред, поддържат исковата молба, както и подаденото
становище. По отношение на доклада по делото сочат, че е допусната
техническа грешка в адреса на процесния обект на потребление, който е:
[***********]. Представят списък на разноските.
1
АДВ. ЯНЕВ: Оспорвам изцяло исковете като неоснователни. Доверителят
ми има договор, по силата на който е възникнало облигационно правоотношение
не с ищеца, а с [***********]. За промяната на доставчика същия не е уведомен.
Няма издадена изравнителна фактура както е в ОУ, не му е и приспадната
съответната компенсация, която му се полага като краен потребител съгласно
действащата нормативна уредба. В този смисъл цялата претендирана сума по тази
фактура се явява неизискуема, тъй като не е установена правилно по размер. Не
оспорваме, че е доставена електроенергия, но не е от ищцовата страна а от
[***********]. Представям и моля да приемете отговор във връзка с подадена
жалба на моя доверител, за да бъде префактурирано задължението и да бъде
изчислено правилно както предвижда нормативната уредба – със съответната
компенсанция. Два отговора – единия е от 15.12., другия от 17.05.2022 г.
Получени са на и-мейла на доверителя ми, заверил съм ги. Отговаря се, че са
направили запитвания до министерства и чакат отговор, но не знаят как да
постъпят.
ОТВЕТНИКЪТ ЛИЧНО: Не оспорвам количеството енергия, която е
доставена в моя имот, единствено оспорвам размера на претендираната сума, тъй
като от нея не е приспадната компенсацията, която се поема от държавата. Те са
две фактури, за които е подадена жалба и след подадената жалба от страна на
доставчика на електроенергия има прекъсване на тока. При запитване защо има
прекъсване на тока, при положение, че има нов договор за същото лице, но като
битов потребител. От 01.11.2021 г. имам договор за същия имот, само, че като
битов потребител. За месец 10-ти са издадени две фактури, за да може да се
занули цялата електронергия, която е изконсумирана. Той е занулен. Те отговарят,
че това е причината, че вече на този имот точката на мерене е към битов
потребител. Според мен това е съвпадение на имената – лицето е едно и също, но
има два различни договора за две различни неща на този имот със същата фирма.
Бих казал, че сумата не е непоносима и можех да я заплатя, но некоректността на
ищеца, че не съм уведомен дали ще има компенсация и ще чувствам подведен, че
се чакало решение на министерския съвет и няма методика за изчисление. Още
повече когато започнаха да ме тормозят и да спират тока по втория договор.
Мотивът им е, че те прекъсват точката на доставка. Тази точка е една и съща, но
има един договор, който е изтекъл на 01.11.2021 г. и от 01.11.2021 г. е в сила
другия договор. И когато е заплатена таксата включване най-интересното е, че тя
е отнесена към втория абонатен номер. Живея и потребявам електроенергия на
2
[***********], това е къща. На № [***********] не е мой имот.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението №3240 от 25.01.2023 г., като намира, че същия следва да бъде
изменен по отношение на адреса на електроснабдения имот, съгласно
уточнение направено с молба на ищеца от 28.02.2023 г., а именно – че имотът,
до който е доставена електроенергия е с адрес: [***********] [***********],
с оглед на което съдът следва да обяви проекта за доклад за окончателен,
ведно с направеното изменение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №3240
от 25.01.2023 г. за окончателен доклад по делото ВЕДНО С направеното в
днешното съдебно заседание изменение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
По искането на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ, съдът намира, че
същото не е необходимо, доколкото ответникът не оспорва доставеното
количество електроенергия, както и не твърди сумата да е заплатена, а
единствено оспорва иска при твърдения, че не е приспадната дължимата
компенсация от държавата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на СТЕ
и ССчЕ.
АДВ. ЯНЕВ: С оглед изявлението на доверителя ми за сключен нов договор
от 01.11.2021 г. за същия имот, с който се прекратява предния договор, моля по
преценка на съда, доколкото считам, че това все пак е относимо, съобразно
направеното оспорване на иска, да ми дадете възможност да представим копие от
този договор. С твърденията, които е изложил от фактическа страна доверителят
ми се установява, че предходния договор е прекратен към 01.11.2021 г. Влиза в
сила нов договор от тази дата. Фактурите са издадени в периода на действие на
новия договор, въпреки, че в тях е посочено, че покриват период на доставка
преди него. Считам, че за изясняване на тези обстоятелства е от значение да
допуснете присъединяването като писмено доказателство и на този новосключен
3
договор от 01.11.2021 г.
По така направеното искане съдът намира, че същото е неоснователно,
доколкото са налице твърдения за нов договор, сключен в период следващ
периода на доставката, въз основа на която е издадена процесната фактура,
следователно касае се за период обхванат от стария договор, за който се твърди,
че е прекратен, а не за период, в който е действал новия договор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да му се даде
възможност да предостави копие на договор за същия имот сключен на 01.11.2021
г.
АДВ. ЯНЕВ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. ЯНЕВ: Mоля да постановите решение, с което да отхвърлите
изцяло исковата претенция като неоснователна. Моля за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ответника за писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 15,32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4