РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Горна Оряховица, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20224120200624 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят А. М. Д., обжалва НП № 35-0000851/16.08.2022 г. на
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.
Плевен, с което му е наложено административно наказание Глоба в размер от
300.00 лв. на основание чл. 93б ал.7 т. 2 от Закон за автомобилните превози,
за извършено нарушение на чл.8, §2, изр. 2 от Регламент 561/06 вр. чл. 4
б.”Ж”, второ тире вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвт.Пр.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно,
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От
друга страна излага, че не е извършил нарушение от обективна и субективна
страна.
Наказващият орган – Директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” гр. Плевен заема становище, че атакуваното НП е съобразено
с материалните и процесуалните правила при издаването му.
Съдът, след като обсъди, събраните по делото доказателства и
основанията изложени в жалбата, приема за установено от фактическа страна
1
следното:
На 29.07.2022 г. св. М. и М. се намирали на гл. път I-5 Русе-Габрово, ул.
„Васил Левски“ в с. Поликраище, общ. Горна Оряховица, крайпътна отбивка
срещу ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“, км. 91+200. Спрели за проверка
движещо се съчленено ППС – влекач ”Волво ФХ” кат. N3 рег. № *** и
прикачено полуремарке рег. № ***, кат. О4, което извършвало обществен
превоз на товар (рафинирано олио) от гр. Ямбол до с. Кукорево. В тази връзка
бил представен пътен лист от същата дата и товарителница. (л.13-15). След
проверка на документите на водача, ведно с данните от пътуванията на
текущия ден и предходните 28 дни било установено, че жалбоподателят е
извършвал превоз на товар на 06.07.2022 г. със същото превозно средство. То
било оборудвано с дигитален тахограф, в който Д. поставял дигиталната си
карта за работния ден. В тази връзка било установено, че за период от 24 часа,
който започнал на 06.07.2022 г. в 08:06 часа, водачът не е ползвал
непрекъсната намалена дневна почивка от поне 9 последователни часа.
Регистрираната дневна почивка била от 7 часа и 48 минути, въз основа на
разпечатка от дигиталната карта, което представлявало намаление на
намалената дневна почивка с 1 час и 12 минути по UTC време + 3 часа за
реално време за Република България. Периода на работната смяна бил от
06.07.2022 г. в 08:06 часа до 21:53 часа.
На жалбоподателя Д. бил съставен АУАН № 326852/29.07.2022 г., в
негово присъствие и в присъствието на св. М., за нарушение на чл.8, §2, изр. 2
от Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.”Ж”, второ тире вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвт.Пр.
АУАН бил връчен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието му и
подписан с възражение, че не е извършено нарушение.
В законоустановения срок по ЗАНН постъпили писмени възражения,
съобразно които жалбоподателят посочил, че работния му ден на 06.07.2022 г.
стартирал в 11:06 часа, след което в 14:18 часа пристигнал на гранична зона
Оряхово, поради което се наложило дълго чакане и бил създаден
пропускателен режим. В 00:51 часа преминал проверка на ГКПП, след което
спрял на паркинг и приключил работния ден в 00:53 часа на 07.07.2022 г., в
която връзка спазил дневното работно време. Поради вероятност превозното
средство да е пречело на движението, то било преместено в 08:41 часа на
07.07.2022 г., като прекъсването на времето било в рамките на допустимото,
2
съгласно чл. 9 ал. 1 от Регламент 561/2006 на ЕС. Следващият работен период
започнал в 12:49 часа на 07.07.2022 г., като транспортирането на ферибота
започнало в 12:55 часа.
Часовете, посочени от жалбоподателя, били отразени от него по UTC
време + 3 часа за реално време за Република България.
По преписката липсват доказателства да е извършвано разследване на
спорни обстоятелства от административнонаказващия орган.
Въз основа на съставения АУАН, на 16.08.2022 г. било издадено НП №
35-0000851/16.08.2022 г., с което за нарушение на чл.8, §2, изр. 2 от
Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.”Ж”, второ тире вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвт.Пр.,
съответно на основание чл. 93б ал.7 т. 2 от Закон за автомобилните превози,
било наложено административно наказание Глоба в размер от 300.00 лева.
Като обстоятелства във връзка с извършеното нарушение били описани
същите, установени от контролния орган М. и вписани от него в АУАН №
326852/29.07.2022 г.
Видно от разпечатката от дигиталната карта на водача Д.(л.10-11), на
06.07.2022 г. в 08:05 часа(+ 3 часа по UTC време ) е започнала работната му
смяна с превозно средство СВ 0703 КК, която е продължила до 21:53 часа(+3
часа по UTC време).
След приключване на работната смяна, жалбоподателят е ползвал
почивка до 05:41 часа, когато е отчетено движение на превозното средство за
1 минута. Отново в 05:42 часа жалбоподателят е продължил да ползва
почивка до 09:49 часа на 07.07.2022 г., когато е започнала следващата му
работна смяна. В тази връзка записите върху дигиталната карта на водача, от
които е направена разпечатка при проверката от контролните органи,
съвпадат с обстоятелствата отразени от жалбоподателя в писмените му
възражения от 01.08.2022 г. Налице е прекъсване на почивката в рамките на
1 минута, като първоначално до прекъсването Д. е почивал 7 часа и 48
минути, а след това още 4 часа и 8 минути.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 13.10.2022 г., а жалбата е депозирана на
26.10.2022 г. (л.3-4).
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
3
Установи се в настоящото производство, че за времето от 08:06 часа на
06.07.2022 г. до 08:06 часа на 07.07.2022 г., жалбоподателят Д. е осъществил
от обективна и субективна страна състав на нарушение на чл.8, §2, изр. 2 от
Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.”Ж”, второ тире вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 от ЗАвт.Пр.
Съобразно чл.8, §2, изр. 1 от Регламент 561/06, за всеки период от 24 часа
след края на предходната дневна или седмична почивка водачът трябва да е
ползвал следващата дневна почивка. Съобразно доказателствата по
делото(разпечатка от дигитална карта) началото на работната смяна на
жалбоподателя е от 08:05 часа(+ 3 часа UTC време) на 06.07.2022 г., като
периодът от 24 часа би следвало да изтече на 07.07.2022 г. в 08:05 часа.
Водачът Д. е приключил работа в 21:53 часа(+ 3 часа UTC време) на
06.07.2022 г., като е работил 13 часа и 48 минути, когато е започнала
следващата му почивка, продължила 11 часа и 55 минути(л.10-11).
Разпоредбата на чл. 4 б.”Ж”, второ тире от Регламент 561/06 указва, че
„намалена дневна почивка“ означава всеки период с продължителност от
поне девет часа, но по-къс от 11 часа. Т. е. минималното време за ползване на
намалена дневна почивка от водача е 9 часа. "Дневна почивка" означава
дневен период от време, през което водачът може свободно да разполага със
своето време и който включва "нормална дневна почивка" и "намалена дневна
почивка". "Нормална дневна почивка" означава всеки период на почивка с
продължителност от поне 11 часа. Алтернативно тази редовна дневна почивка
може да бъде взета на два пъти, като първия период трябва да бъде
непрекъснат такъв с продължителност от поне 3 часа, а втория —
непрекъснат период с продължителност от поне девет часа, но такива
обстоятелства нито са установявани в хода на административнонаказателното
производство, нито са вписани в АУАН и НП. "Намалена дневна почивка"
означава всеки период с продължителност от поне девет часа, но по-къс от 11
часа. До края на 24-я час от началото на работната смяна Д. е направил
почивка от 10 часа и 12 минути с прекъсване от 1 минута в 05:41 часа на
07.07.2022 г.
Случаят е маловажен предвид нищожното прекъсване от една минута
по време на използваната почивка, което не се е отразило съществено на
цялостната почивка на водача, която е продължила общо 11 часа и 55 минути,
преди да започне следващата му работна смяна. Движението на превозното
средство в рамките на 1 минута не е във връзка с управление, заради
4
започнала нова работна смяна, а е извършено единствено с цел маневра,
предвид изминатото разстояние – в рамките до 1 километър (с оглед
стойностите на километража – л.10). От друга страна през целия период на
работната смяна жалбоподателят периодично е ползвал почивки, които са
много повече от самото управление на превозното средство. Видно от
разпечатката от дигиталната карта (л.10-11) за периода на работната смяна, Д.
е управлявал превозното средство само 1 час и 31 минути. Изложените
обстоятелства мотивират съда да приеме, че извършеното нарушение се
отличава с много по-ниска обществена опасност в сравнение с останалите
случаи на нарушения от същия вид. От друга страна обществената опасност
на дееца също е ниска. Не са събрани доказателства по преписката за
извършени други нарушения от Д., за които да е наказан по Закон за
автомобилните превози; жалбоподателят е съдействал на контролните органи
при изпълнение на правомощията им по време на проверката.
Като не е съобразил тези обстоятелства и не е приложил чл. 28 ЗАНН
административнонаказващият орган е издал незаконосъобразно НП, което
следва да бъде отменено.
Следва да се приложи разпоредбата на чл. 63 ал. 4 ЗАНН като с
решението бъде предупреден нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, ще му бъде
наложено административно наказание.
Доводите на жалбоподателя, досежно липса на извършено нарушение от
обективна и субективна страна са неоснователни. Не би могла да се приложи
разпоредбата на чл. 9 ал. 1 от Регламент 561/2006 г. във връзка с използваната
почивка, тъй като тя урежда случаите, когато водачът придружава превозно
средство, което е транспортирано с ферибот или влак и ползва нормална
дневна почивка. В настоящият случай водачът Д. не е ползвал нормална
дневна почивка, а намалена дневна почивка от една страна(до края на 24-я час
след края на работната смяна времето на почивката, използвана от водача, е
по-малко от 11 часа). От друга – към момента на прекъсване на почивката в
5:41 часа на 07.07.2022 г., превозното средство не е било транспортирано с
ферибот. Това се е случило по- късно – в 09:55 часа, когато вече е била
започнала новата работна смяна на водача, нямаща отношение към
5
предишния период от 24 часа, когато е извършено нарушението на чл.8, §2,
изр. 2 от Регламент 561/06 вр. чл. 4 б.”Ж”, второ тире вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 от
ЗАвт.Пр.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
отмяна на атакуваното НП.
При съставяне на АУАН и НП са спазени правилата на чл. 42 и сл.
ЗАНН и чл. 57 ЗАНН, като обстоятелствата във връзка с извършеното
нарушение са описани в достатъчна степен по начин, че да не бъде засегнато
правото на защита на жалбоподателя.
От страна на административнонаказващия орган не е извършено
разследване на спорните обстоятелства преди издаване на НП, но
нарушението не е съществено, доколкото жалбоподателят може да изложи
съображенията си и пред районния съд, в която инстанция следва да се
съберат всички доказателства във връзка с извършеното и установено
нарушение. Правото на защита на жалбоподателя не се ограничава, предвид
осигуреното от законодателя процесуално право на жалба против акта, с
който се реализира административнонаказателната отговорност спрямо него.
Във връзка с изложените в настоящия съдебен акт мотиви, неправилно е
и приложението на разпоредбата на чл. 93б ал.7 т. 2 от Закон за
автомобилните превози от страна на административнонаказващия орган.
Неспазване на изискванията за намалената дневна почивка е свързано с
време до 1 час, доколкото прекъсването на ползването от страна на
жалбоподателя е за време от 1 минута. Съответната на нарушението
санкционна разпоредба би следвало да е чл. 93б ал.7 т. 1 от Закон за
автомобилните превози.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 35-0000851/16.08.2022 г. на Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” гр. Плевен, с което на А. М. Д., ЕГН
**********, от ***, на основание чл. 93Б ал.7 т. 2 от Закон за автомобилните
превози, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300.00
6
(триста) лв., за нарушение на чл.8, §2, изр. 2 от Регламент 561/06 вр. чл. 4
б.”Ж”, второ тире вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвт.Пр., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
На основание чл. 63 ал. 4 ЗАНН ПРЕДУПРЕЖДАВА А. М. Д., ЕГН
**********, от ***, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизане в сила на настоящия съдебен акт, ще му бъде НАЛОЖЕНО
съответното административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Велико Търново, в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7