Решение по дело №41/2020 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 52
Дата: 18 февруари 2020 г. (в сила от 18 февруари 2020 г.)
Съдия: Йохан Мирославов Дженов
Дело: 20204440100041
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 януари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

гр.Червен бряг, 18.02.2020 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.41 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.542 и сл. от ГПК

 

Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от П.Л.Б., с ЕГН ********** ***, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши ****и ***– ****

С молбата са представени: Решение № ***копие на ***В молбата се твърди, че влязло в сила Решение № 185/22.07.2005 г., постановено по гр.д. № 182/2005 г. на РС –Червен бряг е прекратен брака на *** Ц.П.Б.Твърди се, че по това време не й е било необходимо ***самоличност – ***и ***да ***Б.. Твърди, че от ***Твърди, че всички в семейството й са ***като с такава е известна и тя от раждането си сред приятели, роднини и познати. Твърди, че не й се е налагало да използва *** – Б..

Моли съда да постанови решение, с което да извърши **** от Б. на П.и ***/***/ да отрази ******и поддържа молбата. Позовава се на писмени доказателства.

Заинтересована страна – ***редовно призована не изпраща представител и не релевира становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.Червен бряг – редовно призована, не се представлява и не релевира становище по молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявената молба е допустима и следва да бъде разгледана.

Молбата изхожда от активно материално-правно легитимирано лице, имащо качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 544, ал.2 от ГПК удостоверява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по същество. Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: Решение № ***копие на ***От представената лична карта, се установява заинтересоваността и пасивната легитимация ***ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Съдът счита, че така депозираната молба се явява основателна.

            *** сезирала съда с искане за ***от Б. ***Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР ***се допуска от съда въз основа на ***когато то е ***неприемливо, както и в случаите, когато важни ***Правото на ***с определен гражданскоправен субект. ***правни норми. Името представлява ***което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни ***Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо ***, в която се иска промяна. В настоящия случай *** ***поради наличието на важни обстоятелства, които последната обосновава с това, че българските традиции и нормативна уредба допускат такава промяна.

            В случая се касае за промяна на фамилно име в следствие на прекратен брак с Решение № 185/22.07.2005 г., постановено по гр.д. № 182/2005 г. на РС –Червен бряг, поради което са налице предпоставките на чл.19 от ЗГР във вр. с чл. 542 от ГПК. Молбата е предявена от заинтересувано да иска установяване на факта лице, което е свързано като последица и с постановяването на съдебно решение, с което да бъде разпоредено вписването на промяната на този акт.

Безспорен е правно релевантния факт, че преди сключването на брака си, прекратен с горепосочения съдебен акт, *** П.с *** роднини и познати.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от РП – Червен бряг и ***приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на фамилното име.

Искането на молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР.

Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на фамилното име молителката П.Л.Б., с ЕГН **********  на П.Л. П.с ЕГН ********** и бъде задължено длъжностното лице при ***да отрази промяната в регистрите за населението.

Препис от съдебното решение, след влизане в сила, следва да бъде изпратен на ***за отразяване на промяната в съответният акт за гражданско състояние.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

Допуска на основание чл.19 от ЗГР във вр. с чл. 542 от ГПК ***П.Л.Б., с ЕГН **********, ***ѝ ***от Б. ***Задължава ***състояние при ***да отрази промяната в регистрите за населението и издаде на ***

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: