Определение по дело №2711/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, във вр. с чл. 203 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.

Образувано е по исковата молба на Н. А. Н. срещу длъжностно лице при НОИ – Варна, с която е предявен иск за обезщетение поради неоснователно бездействие във връзка с произнасяне по заявление за пенсия поради общо заболяване, от което ищецът е претърпял вреди в периода от 15.01.2022г. до 31.01.2022г. в размер на 7.62 лева лихва за забава върху сумата от 1613.08 лева.

С Разпореждане № 11778/16.09.2022г. съдът е оставил без движение исковата молба с указания за отстраняване на нередовностите.

В изпълнение на разпореждането е постъпила молба с.д. № 2481/20.02.2024г. с уточнения, в която е посочено, че искът е насочен срещу ТП на НОИ Варна, че периодът на претенцията е от 06.11.2021г. до 31.01.2023г., като е увеличен размерът на претендираните вреди от 7.62 лв. на 38.98 лв., като е уточнено, че вредите произтичат от късното произнасяне с Разпореждане № ********** на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ Варна.

С молба с.д. № 2498/20.02.2024г. ищецът е направил искане за отвод на съдията по делото с аргумент, че се е произнесла по КАД № 840/2022г., по което страна е бил ищецът. Направено е искане за отвод на всички съдии от АдмС Варна, тъй като в РС Омуртаг било висящо дело между ищецът и АдмС Варна. Съдия-докладчикът намира, че не са налице основания за отвод на посочените основания, тъй като участието му при разглеждане и решаване на дела с участието на ищеца като страна не обуславя пристрастие при решаване на всички споровете, с които е сезиран, когато страна е ищецът. По отношение на заведеното в РС Омуртаг дело срещу АдмС Варна, съдията също не намира основание да се отведе, доколкото изходът от посоченото дело няма никакво отношение към кадровото положение на настоящия съдия. Съдът намира, че е в интерес на правосъдието разглеждането на всеки поставен пред него спор, особено когато не са налице обстоятелства, които го задължават да се отведе от неговото разглеждане. В конкретния случай, съдът не се счита предубеден по отношение на ищеца, поради което не намира основание да се отведе от разглеждане на делото.

След отстраняване на нередовностите, съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, поради което производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предвид горното и на основание чл. 157 ал. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни: ищец - Н. А. Н. и ответник - ТП на НОИ Варна, контролираща страна – Окръжна прокуратура Варна.

НАСРОЧВА производството по адм. д. № 2711/2023 година по описа на Административен съд - Варна, VII състав в открито съдебно заседание на 27.03.2024 година от 09.45 часа, за което да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че всички доказателства, с които разполагат следва да се представят в първото по делото заседание. В противен случай носят отговорността по чл. 92а ГПК вр. чл. 144 АПК - страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба.

УКАЗВА, на основание чл. 163 ал. 3 вр. чл. 170 ал. 1 АПК на ищеца, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в молбата – че в резултат на късното произнасяне на ответника е причинена претендираната вреда, като му указва, че не сочи никакви доказателства за твърденията си.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до или в първото съдебно заседание да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната доказателствена тежест, по отношение на твърдяното незаконосъобразното действие/бездействие на ответника, периода и размера на претенцията.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и уточняващата такава на ответника, като се укаже, че има право да подаде отговор.

УКАЗВА на основание чл. 163 ал. 3 вр. чл. 170 ал. 1 АПК на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, изключващи отговорността му.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в писмения отговор, както и до или в първото съдебно заседание да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ по отношение на себе си формулирано искане за отвод с молба с.д. № 2498/20.02.2024г.

Определението да се съобщи на страните по реда на чл. 138 ал. 3 вр. чл. 137 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.