ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35170
гр. София, 31.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110131563 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Р. С. Й. срещу П. на Р. Б..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2024г.
от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ за
сумата от 15000 лв. – обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат
от незаконно повдигнато му обвинение в извършване на престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.
ал. 1 НК по ДП ЗМ№ 225ЗМК-259/2015г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр.пр.№ 2183/2015г. по
описа на СРП, по което е бил оправдан, ведно със законната лихва считано от датата на
влизане в сила на постановената оправдателна присъда – 30.07.2021г. до окончателното
плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че е бил привлечен като обвиняем по ДП ЗМ№
225ЗМК-259/2015г. по описа на 01 РУ – СДВР, пр.пр.№ 2183/2015г. по описа на СРП, за
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Срещу него е бил внесен обвинителен акт и
образувано НОХД № 10036/2015г. по описа на СРС, НО, 5 с-в, по което с присъда от
7.05.2019г. е бил признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден на шест месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието било
1
отложено за срок от три години. Присъдата е била потвърдена с решение от 13.11.2019г. на
СГС, НО, VII въззивен с-в, по ВНОХД № 3084/2019г., което по подадена от ищеца молба за
възобновяване на производството било отменено с решение от 12.08.2020г. на САС, НО, 8 с-
в, по НД № 554/2020г. и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. С
присъда от 14.07.2021г. по ВНОХД № 3177/2020г. на СГС, НО, XVII въззивен с-в, влязла в
сила на 30.07.2021г., ищецът бил признат за невиновен и изцяло оправдан по обвинението.
Излага, че незаконното му наказателно преследване, продължило почти шест години и
половина, му причинило силно негативни психически преживявания. Изпитвал усещания за
страх, тревожност, потиснатост, чувство на неудобство пред роднини, познати и съседи,
били злепоставени авторитета и доброто му име. По тези съображения ищецът претендира
за ангажиране отговорността на ответника за репариране на причинените му вреди.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който излага подробни съображения за неоснователност на предявения иск. Намира за
недоказани твърденията на ищеца за претърпени от него неимуществени вреди, както и
възразява, че не се установява сочените вреди да са настъпили в пряка и непосредствена
причинна връзка с повдигнатото му обвинение. Оспорва иска и по размер, като поддържа,
че претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди е несъразмерно с
подлежащите на репариране вреди.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) повдигнато му обвинение в извършване на престъпление и
последващото му признаване за невиновен с влязъл в сила съдебен акт; 2) описаните
неимуществени вреди; 3) настъпване на вредите в причинна връзка с привличането му
като обвиняем и подсъдим; 4) размер на претърпените вреди.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРС, НО, 5 с-в, материалите по НОХД № 10036/2015г. за
послужване по настоящото дело.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за датата на първото по
делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства,
като по искането за допускане на още един свидетел за установяване на същите
обстоятелства съдът ще се произнесе след събиране показанията на допуснатия свидетел
(арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК).
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3