№ 138
гр. гр.Велинград, 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
СъдебниБИЛЯНА ЯВОРОВА
заседатели:ЛЕЩАРОВА САЗДОВА
ЦВЕТАНКА ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
в присъствието на прокурора Ас. Д. П.
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Частно
наказателно дело № 20225210200168 по описа за 2022 година
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне по молбата за реабилитация.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като се запозна с молбата, с която се иска допускане
на съдебна реабилитация по отношение на осъждането на молителя по Присъда от
17.09.2014 г. по НОХД № 395/2014 г. по описа на Районен съд – Велинград, със
становищата на страните в съдебно заседание, с писмените доказателства по делото и като
съобрази разпоредбите на закона, намира, че молбата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Видно от приетите като писмени доказателства по делото - справка за съдимост на
молителя с рег. № 1360/25.05.2022 г. и заверено копие на бюлетин за съдимост № 1 от
19.09.2014 г., молителят М. АНГ. ДЖ., ЕГН **********, с адрес: село Драгиново, ул.
„Еделвайс“ № 1, е осъждан със споразумение, а не с присъда, както следва:
Със Споразумение от 17.09.2014 г. по НОХД № 395/2014 г. по описа на Районен съд -
Велинград, влязло в законна сила на 17.09.2014 г., молителят М. АНГ. ДЖ. е признат за
виновен за извършено в периода от 31.03.2014 г. до 11.04.2014 г. в гр. Ракитово и гр.
Велинград престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1
от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
три месеца, чието изтърпяване е отложено, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за изпитателен
срок от три години, считано от 17.09.2014 г., като възпитателните грижи са възложени на
обществен възпитател при Община Велинград. Това осъждане е първо и единствено за
молителя М. АНГ. ДЖ..
1
Съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК реабилитацията настъпва по право когато лицето е
осъдено условно, ако в изпитателния срок не е извършило друго престъпление, поради
което следва да изтърпи отложеното наказание.
Съдът счита, че молителят М. АНГ. ДЖ. е реабилитиран по право на основание чл.
86, ал. 1, т. 1 от НК за осъждането по НОХД № 395/2014 г. по описа на Районен съд –
Велинград. Реабилитацията по право настъпва в случаите на условно осъждане на лишаване
от свобода, ако в изпитателния срок осъденият не е извършил друго престъпление, поради
което следва да изтърпи и отложеното наказание. В процесния случай молителят М. АНГ.
ДЖ. не е извършил никакви други престъпления в тригодишния изпитателен срок на
условното осъждане по НОХД № 395/2014 г. по описа на Районен съд – Велинград, който
изпитателен срок изтича на 17.09.2017 г., видно от приобщените като писмени
доказателства по делото справка за съдимост с рег. № 1360/25.05.2022 г. и заверено копие на
бюлетин за съдимост № 1 от 19.09.2014 г.
Поради това настоящият съдебен състав намира, че молителят М. АНГ. ДЖ. се явява
реабилитиран по право за единственото си осъждане по НОХД № 395/2014 г. по описа на
Районен съд – Велинград, на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК.
В случая, тъй като молителят е реабилитиран по право към момента на подаването на
молбата за реабилитация, той няма правен интерес да иска съдебна реабилитация.
Реабилитацията с акт на съда има акцесорна приложимост. Съдебна реабилитация се
постановява само доколкото не е настъпила реабилитация по право. Единствено при
отсъствие на реабилитация по право осъденият има интерес да иска прилагането на
института на съдебната реабилитация по чл. 87 от НК.
В този смисъл са и разясненията, дадени в т. 6 от Тълкувателно решение №
2/28.02.2018 г. по тълк.д. № 2/2017 г. на ВКС, ОСНК, съгласно които при настъпила
реабилитация по право съдът в производство по чл. 434, ал. 1 от НПК се произнася само по
допустимостта на молбата за съдебна реабилитация, като същата следва да бъде оставена без
разглеждане.
По изложените съображения, съдът намира, че молбата на молителя М. АНГ. ДЖ. за
допускане на съдебна реабилитация по отношение на осъждането му със Споразумение от
17.09.2014 г. по НОХД № 395/2014 г. по описа на Районен съд – Велинград, влязло в
законна сила на 17.09.2014 г, следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като същата се
явява недопустима, а производството по настоящото дело да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 2452/16.05.2022 г. по описа на Районен
съд – Велинград, подадена от М. АНГ. ДЖ., ЕГН **********, с адрес: село Драгиново, ул.
„Еделвайс“ № 1, с която се иска постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК по
2
отношение на осъждането на молителя М. АНГ. ДЖ. с влязло в законна сила на 17.09.2014 г.
Споразумение от 17.09.2014 г. по НОХД № 395/2014 г. по описа на Районен съд –
Велинград.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 168/2022 г. по описа на Районен съд –
Велинград.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пазарджик в
седемдневен срок от днес по реда на глава XXI от НПК.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на Бюро
съдимост при Районен съд-Пазарджик.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3