№ 6204
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта гоД. в следния
състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно наказателно
дело № 20241100207531 по описа за 2024 гоД..
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода М. П. М. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора – гр. София и с адв. Д. М..
За Началника на затвора – гр. София – редовно призован, се явява
инспектор Теодора ГЕОРГИЕВА.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА – Представям Ви и моля да приемете 1 бр.
заповед, с която съм упълномощен от началника на затвора – гр. София.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се дадете ход на делото.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на лишения от свобода:
М. П. М. – роден на **** г. в гр. Монтана, българин, български
гражданин, с висше образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********.
На лишения от свобода се разясниха правата в настоящото
1
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Разбрах правата си, нямам искания за
отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба и допълнение към нея за условно
предсрочно освобождаване от лишения от свобода М. П. М. чрез защитника
му адв.М.
Адв. М. – Поддържам молбата на подзащитния ми М. П. М. за
предсрочно условно освобождаване, както и допълнението към нея. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА – Оспорвам молбата.
Представям Ви и моля да приемете 1 бр. справка от МП ГД“ИН“ -
Затвора София, към днешна дата – 10.12.2024 г., отразяваща изтърпяната част
на наказанието от лишения от свобода М. П. М..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме представената от инспектор
Георгиева актуална справка.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и като намери
представеното от инспектор Георгиева справка за относими към предмета на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото 1 бр. справка от МП – ГД“ИН“ - СЦЗ
за лишения от свобода М. П. М..
ЗАЩИТАТА – Представям Ви и моля да приемете документ, от който е
видно, че молителят по делото изпълнява длъжност в Затвора „Кремиковци“ –
отговорник по културно масова дейност.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и като намери
представеното писмено доказателство от защитата за относимо към предмета
на делото,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания по доказателствата
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М. – Законът изисква, за да се постанови УПО да са дадени
доказателства за поправяне. Това са доброто поведение, трудовата дейност и
участието в други мероприятия.
Подзащитният М. П. М. е имал през целия престой в Затвора
„Кремиковци“ добро поведение. Не е наказван. Точките от оценка на риска са
снижени. Работил е през цялото време. Има положително отношение към
администрацията, отнася се с уважение. Участвал е в мероприятия, такова е
проведената специализирана корекционна работа – умение за мислене, която
видно от доклада е завършено успешно.
От становището на експерта психолог е видно, че няма завишени
стойности на криминогенно мислене. Няма данни за зависимости.
Ето защо, Ви моля да постановите УПО за М. П. М., тъй като
материалния закон би бил изпълнен така, както го е постановил законодателя.
Моля Ви също, от гледна точка на представеното доказателство за
предстоящо инвитро лечение, макар и да няма отношение към
производството, от човешка гледна точка да постановите УПО за подзащитния
ми, освен за доброто поведение, участието в различни мероприятия и
корекционна програма и поради това обстоятелство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. /в своя защита/ – Поддържам казаното
от защитника ми.
Вярвам, че когато човек се е отклонил от правилния път, Господ му удря
един шамар, но моята присъда беше повече от шамар. Поставих си за цел това
време, което ще прекарам в затвора, да се развия личностно, да чета книги, да
променя начина си на живот, моралните ми ценности. Обещах на себе си и на
моя партньор в живота да се прибера възможно най-бързо. От 3 г. се опитваме
да имаме дете. Сега в Турция имаме запазен час, след дълго време чакане
между 5 и 8 месеца.
3
Смятам, че съм изтърпял присъдата си, устоявайки на всички
провокации, ненарушавайки дисциплината, реда, работейки смирено, дори
повече от смирено, не съм имал нито едно наказание, нито една докладна. Бил
съм на отговорна работа, изпълнявам съм си задълженията стриктно.
Прекарал съм свободното си време в четене на смислени и стойности книги.
Не смятам, че този остатък от 30 и няколко дни, считано с работата би
променил моралните ми ценности и нещо значимо в моята психика.
Моля за малко милост!
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да не уважавате молбата на г-н М. за УПО от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, поради следните
съображения:
Макар, да е налице първата предпоставка на чл. 70 от НК, а именно да е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, смятам, че към
настоящия момент продължава да не е налична втората кумулативна
предпоставка, а именно да е предоставил категорични доказателства за своето
поправяне, които водят до единствения възможен извод, че той е взел поука от
извършеното.
Това становище изграждам на база на следните обстоятелства:
Видно от доклада на затворническата администрация е видно, че
точките, които отговарят за рецидив са намалели от 82 на 77, но и към
настоящия момент остават във висока стойност.
Също така, в доклада на затворническата администрация е отразено, че
г-н М. в неговата мотивация не се наблюдава промяна в криминалното му
поведение и се наблюдава силно утвърдени криминални нагласи.
Следва да се отбележи също така, че г-н М. продължава да бъде на строг
режим в Софийския затвор, като не е преминал към общ режим, съответно не
е преминал от закрит тип към открит тип затворническа администрация и
смятам, че тези обстоятелства водят до извод, че макар и награждаването
което има г-н М. от 2 награди от 2024 г. не са категорични доказателства за
това, че той се е поправил.
Възразявам на становището на защитата, че г-н М. не е нарушават
Правилника за дейността на затворническата администрация, не е нарушавал
ЗИНЗС, не е дало доказателства, че той се е поправил, защото това е нормата
и всеки е длъжен да спазва правилника, независимо дали е в затворническата
администрация или другаде някъде. Напротив, ако някой го наруши ще следва
да бъде наказан. Похвално е, че той не го е нарушил, но за тези негови
извънредни усилия, които той е положил, 2 пъти е награден. Това, че е спазвал
самия правилник, само по себе си не е доказателство за неговото поправяне.
В тази връзка, Ви моля да не уважавате молбата г-н М. за неговото
условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА - Началникът на затвора – София е с
отрицателно становище по повод на молбата на М. П. М., възразява да бъде
4
условно предсрочно освободен, тъй като счита, че към настоящия момент
неговото поведение е дължимо и изискуемо и не надвишава с нищо повече
обичайното поведение, това от всеки един от лишените от свобода.
Позитивите при М. П. М. са това, че той е трудово ангажиран и няма
нарушение на трудовата дисциплина, също и това, че е получил 2 награди. Но
рискът от рецидив не е за пренебрегване, той е висок и макар да е редуциран,
остава в т.н. средни стойности, но по-скоро във високата им степен.
Видно е от доклада, че са отразени и множество дефицитни зони, като в
препланирания План на присъдата продължават и остават за работа двете
основни зони - отношение към правонарушението и умение за мислене.
Режимът, както се вижда е все още строг. Оттам обвързаност с
наградите, това 4 часово свиждане, което е като награда и тя при строгия
режим е най-високата награда, която би могъл да получи един осъден. Т.е. при
всичко това считам, че целите на наказанието не са постигнати, а е
целесъобразно лишеният от свобода М. да изтърпи остатъка от наказанието си
в затвора.
ЗАЩИТАТА /реплика/ - По повод казаното от прокурора – 77 точки не
са висок риск, а са среден риск.
По отношение на това, че е на строг режим. Режимът не зависи от волята
на осъдения. Т.е. той може да остане на този режим, който е първоначално
постановен през цялото изтърпяване на присъдата. Още повече, че в закона
няма изискване да е със сменен режим. Т.е. няма изискване на какъв режим
следва да бъде осъдения, за да излезе условно предсрочно.
По повод казаното от представителя на затвора, актуалното състояние в
зона - отношение към правонарушението е, че няма враждебни нагласи,
съдейства и се отнася с уважение към персонала.
Актуалното състояние в зона - начин на живот и обкръжение е, че няма
данни за безразсъдно и рисково поведение, дистанцира се от местната
субкултура.
Актуалното състояние в зона – междуличностни проблеми е, че няма
прояви на агресивно поведение и вербална агресия.
Все пак законът казва – доказателства. Той не иска нищо извън обичайно
доброто поведение. В закона е казано добро поведение да има.
Ето защо, още един път Ви моля да уважите молбата ни.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. /в своя защита/ – Поддържам казаното
от защитника ми.
Пак казвам, мисля, че съм положил всички усилия, като доказателство
не мога да представя. Много хора са се подписали, че ще спазват реда и
дисциплината, но не ги спазват. Аз съм далече от всичко и съм премислил
много добре как ще стартирам живота си на ново и на чисто. Не мисля, че тези
30 и няколко дни биха променили психиката ми, начина ми на мислене и не
5
мисля, че те са от някакво значение за това, което се твърди за мен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. /последна дума/ - Моля Ви за малко
милост.
СЪДЪТ, след като изслуша представителя на държавното обвинение,
представителя на затворническата администрация, защитника и лишения от
свобода, след анализ на събраните по делото доказателства, намира молбата на
лишения от свобода М. П. М. за условно предсрочно освобождаване за
неоснователна, при следните съображения:
Видно от представените по делото справки, лишеният от свобода М. П.
М. е постъпил в затвора на 28.09.2023 г. за изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 4829/2023 г. по описа на
СГС, с начало на изтърпяване 06.06.2023 г. за престъпление по чл. 354а, ал.1
от НК, извършено при условията на опасен рецидив.
Видно от представената в днешното съдебно заседание справка от МП –
ГДИН – СЦЗ, към днешна дата 10.12.2023 г. лишеният от свобода М. П. М. е
изтърпял фактически 1 гоД., 5 месеца и 9 дни, от което се установява, че е
налице формалната предпоставка, визирана в чл. 70, ал.1 от НК, а именно да е
изтърпя 2/3 от наложеното му наказание.
На следващо място, видно от приложена справка на МП - ГДИН – СЦЗ,
становището на началника на затвора по отношение на предсрочното условно
освобождаване на лишения от свобода М. П. М. е отрицателно, като в същото
е изложено, че е налице само първата предпоставка, а именно да е изтърпяно
2/3 от наказанието „лишаване от свобода“, но не е налице другата
предпоставка в чл. 70, ал.1 от НК, а именно достатъчно доказателства, че
лицето се е поправило.
В становището е посочено, че целите и задачите заложени в плана на
присъдата не са изпълнени към момента, дефицитите по проблемните зони не
са преодолени, рискът от рецидив е намален в незначителна степен,
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена.
По делото е приложен доклад и от ИСДВР, от който се установява, че
лишеният от свобода М. П. М. е постъпил в ЗОЗТ „Кремиковци“ на 28.09.2023
г., настанен е в 9 група на 06.10.2023 г. като по време на престоя си в 9 група е
бил трудово ангажиран със заповед от ноември 2023 г., като помощник
хранителен склад, преназначен е като управител на хранителен склад, на цял
щат със заповед от 31.01.2024 г., където работи и до момента.
От доклада се установява, че по време на престоя си лишеният от
свобода М. П. М. не е наказван, а е награждаван 2 пъти, с две заповеди от
м.юни и м.октомври 2024 г., с писмена похвала и удължено свиждане за срок
от 4 часа.
Установява се още, че лишеният от свобода М. П. М. е с дължимо
отношение към персонала, с интелект над средното ниво за общността, стреми
се да избягва конфликтни ситуации и не декларира дискриминационни
6
нагласи. Успешно е завършил и специализирана корекционна програма –
умение за мислене, за което му е издадено и съответното удостоверение.
От доклада се установява също, че първоначалната оценка на риска от
рецидив е била във високи стойности - 82 точки. По отношение на някой
първоначално констатирани проблемни зони е настъпила положителна
промяна, като точките са редуцирани, като рискът от рецидив към момента е
77 точки.
В доклада е посочено, че и към настоящия момент са налице проблемни
зони, работата по които следва да продължи, като измежду посочените най-
значими за изясняване обстоятелствата по делото са начина на живот и
обкръжение, и уменията за мислене.
При всичко изложено, СЪДЪТ намира, че макар от данните по делото да
се установява положителна промяна по отношение на лишения от свобода М.
П. М., то доказателствата за неговото поправяне към настоящия момент не са
достатъчни, предвид констатираните проблемни зони, които не са преодолени
и незначителната промяна на риска от рецидив.
Предвид това, СЪДЪТ намери, че следва да се съобрази със
становището на затворническата администрация, според което прогресивната
система не е изпълнена в цялост и работата по изпълнението на плана на
присъдата следва да продължи.
Всички останали данни по отношение на които по делото са представени
доказателства, а именно за възможност за трудова ангажираност на лишения
от свобода М. след изтърпяване на наказанието, както и представените
медицински документи са неотносими към предмет на делото.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М. П. М.,
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд – гр. София.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:58
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7
8