РЕШЕНИЕ
№254
гр. Враца, 07.07.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.06.2022г. /двадесет
и първи юни две хиляди двадесет и втора
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 252 по описа на АдмС – Враца за 2022
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Ц.В.К. ***, против Решение № 88/04.03.2022г., постановено по АНД № 1168
по описа на Районен съд – Враца за 2021 г. С оспореното решение е потвърдено НП
№ 21-0967-001590 от 25.10.2021г., издадено от Началник група в Сектор „Пътна
Полиция“ към ОДМВР – Враца, с което на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
В касационната жалба
се съдържат доводи за незаконосъобразност на въззивното решение, поради
противоречие с материалноправните разпоредби, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са твърдения, че въззивният съд се е произнесъл по оплаквания,
каквито не са направени в жалбата против
НП, както и по отношение на основания за
налагане на санкция, каквито няма в НП. Отправено е искане обжалваното решение
да бъде отменено, а с него и оспореното наказателно постановление.
С писмена молба процесуалният представител на касатора *Д.Х. е заявил, че поддържа всички изложени в
касационната жалба съображения. Претендира
присъждане на разноски съобразно
приложен списък.
Ответникът – Сектор „ПП“ към ОДМВР – Враца, редовно призован, не
изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба.
В
настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл.218,
ал.2 АПК, приема следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл.
211, ал. 1 АПК и същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационен
контрол пред настоящата инстанция е Решение № 88/ 04.03.2022г., постановено по
АНД № 1168 по описа на Районен съд – Враца за 2021г., с което е потвърдено НП
№ 21-0967-001590 от 25.10.2021г., издадено от Началник група в Сектор „Пътна
Полиция“ към ОДМВР – Враца. С
последното на Ц.К. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за извършено
нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на
това, че на 14.10.2021г. около 21:30 часа в *** на ***, управлява л.а. Мерцедес Е270 с рег. № ****, собственост
на В. К. и след спиране за проверка от
органите на МВР,отказва да му бъде извършена проба с тестова система Дрегер DRUG TEST 5000 за употреба на
наркотични вещества и/или техни аналози.Съставен е АУАН и е издаден Талон за
медицинско изследване № 070661, връчен в 22:40 часа, от която възможност
касаторът не се е възползвал, като с
това се сочи за нарушена разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Въззивния съд е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, разпитал е актосъставителят, обсъдил е и писмените доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на
жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт. Противно на
изложеното в касационната жалба правилно е установена фактическата обстановка с
посочване на времето, мястото и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират вмененото във вина на касатора административно нарушение, като
в процеса по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. От правилно установените
факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното в НП
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В тази връзка,
неоснователни са доводите на оспорващия, че
административнонаказателното обвинение е неясно, което не е отчетено от
първостепенния съд, тъй като от
словесното описание безпротиворечиво
се разбира, че се касае до отказ за вземане
на проба за употреба на наркотици и производните им, както с техническо
средство, така и чрез медицинско изследване. Обоснован е изводът на съда, че
невписването на отказа на лицето да му
бъде извършено медицинско изследване в
АУАН не може да се приеме като несъответствие с фактическата обстановка, описана
в НП, тъй като при съставянето на акта не
е било известно дали лицето ще даде
проба в медицинско учреждение в един по-късен етап.
По безспорен начин са
установени по делото правнорелевантните факти и обстоятелства, на базата на
които са направени и изводите на съда за доказаност на визираното в НП
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В съответствие с точния
смисъл на закона, съдът е посочил, че визираната разпоредба съдържа два
алтернативни способа и при отказ на водач на МПС да му бъде извършена проверка
за употреба на наркотици и/или техни аналози по един от тези способа –
технически или химически в лабораторни условия, е изпълнен фактическия състав
на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и следва да бъде ангажирана
административнонаказателната му отговорност на посоченото правно основание.
Предвид
обстоятелството, че наложените наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца са фиксирани в посочената
разпоредба по вид, размер и продължителност, правилно районният съд не е
обсъждал въпросът за индивидуализацията им.
По тези съображения и
след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно
изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му
поради невалидност, недопустимост или материална незаконосъобразност , извън
посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав,
в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон,
поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената
против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на
спора претенцията на касатора за присъждане на направените по делото разноски е
неоснователна.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 88/04.03.2022г.,
постановено по АНД № 1168 по описа на Районен съд – Враца за 2021 г, с
което е потвърдено НП № 21-0967-001590 от 25.10.2021г., издадено от Началник
група в Сектор „Пътна Полиция“ към ОДМВР
– Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.