Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца, 15.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на първи
октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател : Васил
Ганов
При секретаря Ваня Василева и в присъствието на прокурора…………….. като разгледа докладваното от съдията НАХ
дело № 699 по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н.С.М. с ЕГН: **********
и адрес: *** против Наказателно
постановление П-80/04.06.2019 г., издадено от Милен Веселинов Иванов – на
длъжност ВПД Началник на РУ при ОД на
МВР - Враца, с което на основание чл.424, ал.5, вр.чл.
218б, ал. 1 от Наказателния кодекс НК) на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в
размер на 200 (двеста) лева за
престъпление по чл. 216,ал.1 от НК.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП).
Жалбоподателят твърди правото му на защита да е било ограничено, тъй като било
допуснато съществено нарушение на чл.57, ал.1т.4 от ЗАНН
В съдебно заседание, редовно призован,
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответната страна не изпраща представител като в придружителното
писмо, с което изпраща преписката, моли жалбата да бъде оставена без
последствие, а НП да бъде потвърдено.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от Н.С.М., спрямо
който е наложено административното наказание, т.е от лице с надлежна
процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на
жалбоподателя на 28.06.2019 г., установено от разписка за връчване на препис от
НП, а жалбата е подадена на 01.07.2019 г., поради което седемдневният срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, макар и не на изложените
в нея доводи, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде
отменено по следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
На 25.04.2019г. към 21.00 часа, *********паркирал собствения си лекотоварен автомобил с Рег. №
ВР 90 60 СВ пред дома си в гр. Враца. Още не се бил отдалечил от колата, когато
чул шум от спукване на гума. Обърнал се и видял, че неговият съсед Н.С.М., с когото имал препирня за паркоместа, е спукал гумата на буса.
Щетата била за 170.00лв. За случилото се бил подаден сигнал до РУ- Враца, а
впоследствие била образувана преписка №982/2019г. на ВРП, като с Постановление
за отказ да се образува ДП от 15.05.2019г. ВРП е приела че деянието осъществява
признаците на престъплението по чл.216, ал.1 НК, но са налице предпоставките в
чл.218б НК, а именно: стойността на предмета на престъплението е до две
минимални работни заплати. Материалите на основание чл. 424, ал. 5 НК били
изпратени на началника на РУ при
ОДМВР-Враца за преценка за наличието на основания за реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и било издадено и
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните на писмените доказателства по
делото.
Фактическите си изводи съдът изгради и
въз основа на постановление на прокурор при Районна прокуратура – Враца за отказ да се образува ДП от 15.05.2019г. по
преписка № 982/2019г., както и на писмените материали, приобщени по делото. В
посочените доказателства не се съдържат противоречия относно изяснените чрез
тях факти, като по категоричен и несъмнен начин се установява приетата от съда
фактическа обстановка.
От Заповед № Iз-1767/28.08.2012 г. на министъра на вътрешните работи
(т.1 и т.2.18) се установява, НП е издадено от надлежно оправомощено лице,
което са действало в рамките на своята материална и териториална компетентност.
При така установените факти съдът
приема следното от правна страна:
От събраните и проверени по делото
доказателствени материали се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му във вина с
наказателното постановление деяние. Въпреки това обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено поради допуснати съществени процесуални
нарушения при неговото издаване, които съществено са опорочили съдържанието му
и влекат неговата незаконосъобразност, а правото на защита на наказаното лице е
било неправомерно ограничено.
Съществено процесуално нарушение е
допуснато и по чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, а възражението в този смисъл в
жалбата е основателно. В съдебната практика е трайно изяснено, че в рамките на
административнонаказателното производство следва да се установи проявлението в
обективната действителност на посочените в хипотезата на нарушената правна
норма признаци на нарушението. Деянието на жалбоподателя е било квалифицирано в
НП като административно нарушение по чл. 218б вр. чл.
216, ал.1 НК. Правилото по чл. 218б, ал.
1 НК регламентира, че посоченият ред за налагане на наказание глоба по
административен ред не е приложим и
не препраща хипотезата по чл. 216, ал.1 НК. Нито от описанието на нарушението, нито от правната му квалификация в НП,
не може да се направи извод, че е налице деяние по различно от описаното по чл.216, ал.1 от НК.
Напротив, по описанието на елементите от състава си деянието изцяло
кореспондира с това по чл.216, ал.1 от НК. Последното обаче винаги е
престъпление и отговорността за него се реализира по наказателен път, като е
недопустимо за престъпление по чл.216,
ал.1 от НК, да бъде налагано административно наказание от началника на
съответното районно управление при ОД на МВР с издаване на наказателно
постановление. Съдът не разполага с правомощие за пръв път с въззивното решение да измени или да допълни правната
квалификация на нарушението.
За пълнота на изложението съдът посочва,
че останалите възражения, наведени с жалбата, намира за неоснователни. Това
обаче не променя крайния извод за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление поради констатираните процесуални нарушения, описани
по-горе, всяко от които съдът намери за съществено и в тази връзка за
самостоятелно основание за отмяна на НП.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление П-80/04.06.2019 г., издадено
от Милен Веселинов Иванов - ВПД Началник на
РУ при ОД на МВР - Враца, с което на основание чл. 218б, ал. 1 от
Наказателния кодекс (НК) на Н.С.М.: **********, с адрес: *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 218б вр. чл. 216,ал.1 от НК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е
изготвено.
Районен съдия: