№ 1325
гр. Варна , 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Стояна И. Илиева Станева
Секретар:Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна И. Илиева Станева Административно
наказателно дело № 20203110203674 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Е.П.И.
с ЕГН ***, в качеството и на управител на „ ДЕНИЦА СТИЛ” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление ***, срещу НП № 531354-F560569/13.08.2020 год.
на Директора на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП Варна ,с което за извършено
нарушение на чл. 97а,ал.4 от ЗДДС на осн.чл.178 от ЗДДС на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв..
С жалбата не се оспорва фактическата обстановка и установеното нарушение, а се
изразява несъгласие с постановената имуществена санкция. Навеждат се доводи, че са
налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от управителя
си Е.И., която поддържа жалбата на наведените в нея основания и моли НП да бъде
отменено.
Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява
от юк П. Н., която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа
направените констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
1
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
На 10.07.2020 год. в ТД на НАП за „ ДЕНИЦА СТИЛ” ЕООД , ЕИК ********* от
управителя е подадено заявление за регистрация по реда на чл.97а от ЗДДС – задължителна
регистрация на данъчно задължени лица по чл.3,ал.1,5 и 6 от ЗДДС с вх. №
0339120022760005/10.07.2020 год. . Към заявлението е подадена справка за реализиран
облагаем оборот за периода от месец юли 2019 год. до месец юни 2020 год.. Общият
облагаем оборот с натрупване е установен в размер на 13 524.00 лв.. На 10.07.2020 год. на
управителя е връчено ИПДПОЗЛ № 03391200222760005-1/10.07.2020 год.. По електронен
път са представени следните документи: попълнена справка-Приложение 1, писмени
обяснения, отчети от ФУ,приходни фактури, банкови извлечения, договори, входирани в
деловодната система на НАП с вх. № ВхК-31282/10.07.2020 год..”ДЕНИЦА СТИЛ” ЕООД е
вписано в ТР на 13.05.2010 год. с едноличен собственик на капитала и управител Е.И. .
Седалище и адрес на управление е гр.Варна ,***. Внесен капитал в размер на 1000
лв..Дружеството предоставя отдаване под наем на бунгала.Представен договор за наем от
дата 24.02.2020 год. сключен с Е.И. /наемодател/ за временно и възмездно ползване на пет
броя бунгала, находящи се в гр.Варна, ***, срещу наем в размер на 750.00 лв. за периода от
01.05.2020 год. до 30.09.2020 год.. В обект „ БУНГАЛА „ВИЛИ ДЕНИЦА” има едно
регистрирано ФУ с № ЕD308625 въведено в експлоатация на 16.04.2019 год. с отчетен
облагаем оборот за периода от 01.07.2019 год. до 30.06.2020 год. в размер 12135.52 лв..
Няма данни за извършени сторно операции от ФУ. И едно ФУ с № ЕD237267, въведено в
експлоатация на 11.06.2012 год. и дерегистрирано на 16.04.2019 год..През периода «
ДЕНИЦА СТИЛ» ЕООД има издадени фактури от № **********/13.07.2019 год. до №
**********/27.09.2019 год. с основание « нощувки» и с посочен начин на плащане в «
брой». Представени са банкови извлечения за проверявания период от 01.07.2019 год. до
30.06.2020 год. , видно от които по сметката постъпват аванси от клиенти за резервации,
приспаднати по фактури № **********/02.08.2020 год./ № **********/05.08.2020 год. и
фактура № **********/09.08.2020 год. на обща стойност на авансите в размер на 1388.48
лв..Има и захранвания от управителя.
При проверката се установява, че на 07.08.2019 год. от банковата сметка на дружеството е
направен превод в размер на 352.08 лв. за получена услуга от Booking.com като основание е
посочено комисионна м.07.2019 год..
ЗЛ получава услуга от Booking.com с ДДС № NL805734958B01,т.е. « ДЕНИЦА СТИЛ»
ЕООД е получател по доставки на услуги, предоставени от данъчно задължено лице,
установено и регистрирано за целите на ЗДДС в друга страна членка на ЕС.
На основание чл.97а, ал.4 от ЗДДС за лицата по ал.1 и 2 възниква задължение за подаване на
заявление за регистрация по този закон не по-късно от 7 дни преди датата, на която данакът
за доставка става изискуем / авансово плащане или данъчно събитие/, като данъчната основа
2
на получената услуга подлежи на облагане с данък.
« ДЕНИЦА СТИЛ» ЕООД е следвало да подаде заявление за регистрация по реда на чл.97а,
ал.4 от ЗДДС в 7 дневен срок преди датата на данъчното събитие – плащане на доставчика
по банков път за получена услуга от 07.08.2019 год., т.е. до 31.07.2019 год..
Установеното дало основание на св.Н. да приеме, че дружеството « ДЕНИЦА СТИЛ» ЕООД
е нарушило разпоредбите на чл.97а, ал.4 от ЗДДС , за което и съставила АУАН № F
560569/22.07.2020 год..
Актът бил съставен в присъствието на представляващ дружеството, предявен и е
бил и е подписан от него без възражения.
В срока по чл.44,ал.1от ЗАНН са направени писмени възражения, идентични с
изложените в жалбата срещу процесното НП.
АНО не приел направените възражения и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка АНО издал обжалваното НП, с което наложил на
дружеството за извършено нарушение на чл.97а, ал.4 от ЗДДС, на осн. чл.178 от ЗДДС,
имуществена санкция в размер на 500 лв..
Разпитан в хода на съдебното производство св. Н. потвърждава констатациите
изложени в АУАН.
Съдът кредитира показанията на св. Н., тъй като ги намери за обективни,
безпристрастни, последователни и непротиворечиви.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните
по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Н. и Вълчева, дадени в хода на
съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и
приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана. По същество състава на съда я намира за
основателна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и
3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Директор на дирекция „Обслужване” при ТД
на НАП Варна, съгласно приложената Заповед № ЗЦУ – ОПР- 17/17.05.2018 г. на
3
Изпълнителния директор на НАП, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
Съгласно чл.97а, ал.1 от ЗДДС, на регистрация по този закон подлежи всяко данъчно
задължено лице по чл.3, ал.1, 5 и 6, което получава услуги с място на изпълнение на
територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя
по чл.82, ал.2. Съобразно чл.97а, ал.4 от ЗДДС, за тези лица възниква задължение за
подаване на заявление за регистрация по този закон не по-късно от 7 дни преди датата, на
която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), като
данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с данък. Данъчно събитие по
смисъла на този закон е доставката на стоки или услуги, извършена от данъчно задължени
по този закон лица, вътреобщностното придобиване, както и вносът на стоки по чл.16 –
чл.25, ал.1 от ЗДДС. Съгласно чл.25, ал.2 от ЗДДС, данъчното събитие възниква на датата,
на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие. Тъй като нарушението е
формално, то е било довършено с безрезултатното изтичане на срока за подаване на
заявлението за регистрация по ЗДДС, без необходимост от настъпване на конкретен
вредоносен резултат.
Състава на съда намира, че административно наказващия орган правилно е
установил фактическата обстановка, която не се оспорва и от представляващия дружеството
и законосъобразно е приел, че е допуснато нарушение на чл.97а, ал.4 от ЗДДС, тъй като
обективно е бил пропуснат определения законов срок за подаване на заявление за
регистрация по ЗДДС. Правилно е приложена и санкционната норма на чл.178 от ЗДДС,
като наложената имуществена санкция е в минималния установен от закона размер – 500
лв..
Основното възражение, което се прави е свързано с това, че деянието представлява
маловажен случай.
Не се спори, че нарушението е първо по ред, както и че не се установяват настъпили
вредни последици. Но тези обстоятелства сами по себе си не обосновават маловажност на
нарушението, тъй като същото е формално.
Липсата на предходни нарушения и на настъпили вредни последици са смекчаващи
отговорността обстоятелства, но само те не са годни да обусловят по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното деяние спрямо другите нарушения от този вид.
Значението на тези обстоятелства е отчетено от административнонаказващия орган и е
довело до индивидуализиране на наказанието в минималния предвиден размер.
При преценката за конкретната степен на обществена опасност на деянието следва да
се отчете и срокът, който е изминал от датата на извършване на нарушението до датата на
подаването на заявлението. Установи се по делото, че дружеството е следвало да изпълни
4
задължението си по чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС в срок най-късно до 31.07.2019 год., а фактически
заявлението за регистрация по ЗДДС е било подадено на 10.07.2020 г.,т.е. налице е забавяне
с една година.
По тези съображения съдът приема, че извършването на нарушението от страна на
жалбоподателя е доказано по категоричен начин по делото, а обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и обосновано и като такова трябва да бъде потвърдено.
По разноските:
При този изход на делото и съобразно искането на процесуалния представител АНО,
на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 143 от АПК, съдът намира, че на ТД на НАП
Варна следва да се присъди юристконсултско възнаграждение. При определяне на неговия
размер съдът съобрази разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, в която е предвидено, че
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и
се определя съгл. Наредба за заплащане на правната помощ. Съгласно чл. 27е от посочената
Наредба за защита по дела по ЗАНН е предвидено възнаграждение от 80. 00 лв. до 120. 00
лв.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 531354-F560569/13.08.2020 год. на Директора на Дирекция
„Обслужване” в ТД на НАП Варна , с което на „ ДЕНИЦА СТИЛ” ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Е.П.И. с ЕГН *** - управител за
извършено нарушение на чл. 97а,ал.4 от ЗДДС на осн.чл.178 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв..
ОСЪЖДА „ ДЕНИЦА СТИЛ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Е.П.И. с ЕГН *** – управител да заплати на ТД на НАП
Варна сумата от 80.00 лв. представляващи разноски по делото за юристконсулстско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5