Решение по дело №68/2016 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 114
Дата: 26 юли 2016 г. (в сила от 14 юни 2017 г.)
Съдия: Златко Колев Костадинов
Дело: 20162130100068
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2016 г.

Съдържание на акта

   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                                                   № 114 / 26.7.2016 г.

 

 град Карнобат.26.07.2016 година

 

 В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Карнобатският районен съд ………….. колегия в публичното заседание на двадесет и  шести юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ

                                               Съдебни заседатели: 1.

                                                                                      2 .

 

при секретаря В.Х. и в присъствието на прокурора …..... като разгледа докладваното от районния съдия гр.дело № 68/2016 година и за да се произнесе взе предвид :

 

    Предявените за разглеждане обективно кумулативно съединени искове са с правни основания чл.344,ал.1,т.1 от Кодекса на труда,чл.344,ал.1,т.2 от КТ и чл.344,ал.1,т.3,във връзка с чл.225,ал.1 също от КТ(последния-акцесорен иск).

    Ищецът твърди в молбата си,че с трудов договор № 41 от 17.09.2013 година,сключен с Община Сунгурларе била назначена на длъжността „помощник- готвач" в отдел „СД" — ДСП Сунгурларе при пълно работно време, и за срок по заместване и основно месечно възнаграждение в размер на 380 лева и допълнително възнаграждение за придобит стаж и професионален опит 5%.С допълнително споразумение за изменение на трудово правоотношение № 65 / 12.09.2014 година,сключено с Община Сунгурларе бил променен срока на договора й за същата длъжност за неопределено време при пълно работно време и основно месечно трудово
възнаграждение 460 лева и допълнително възнаграждение за придобит стаж и проф. опит 6 % ,равняващо се на 27.60 лева.

    На 25 .01.2016 година й било връчено предизвестие на основание чл.326 от КТ.Била уведомена,че след изтичане на едномесечен срок след получаването му, трудовото й правоотношение с Община Сунгурларе ще бъде прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ, поради съкращаване на щата.На 01.02.2016 година й била връчена и заповед № 55/25.01.2016 година на кмета на Община Сунгурларе,с която на основание чл.328 ,ал.1, т.2, предл. 2 от КТ,във връзка с протоколно решение № 4/22.12.2015 година по т.14 на Общински съвет Сунгурларе за одобряване нова структура и численост на Общинската администрация и дейностите към нея ,считано от 01.02.2016 година и на основание Заповед № 28 / 14.01.2016 година по чл.44,ал.1,т.3 от ЗМСМА на кмета на Община Сунгурларе,поради съкращаване на щата й се прекратявало трудовото правоотношение с Община Сунгурларе,считано от датата на връчването на заповедта — 01.02.12016 година. Предизвестието й било връчено по време на ползване на платеният й годишен отпуск,което било нарушение на закона.

    В заповедта било посочено,че следва да й се изплатят следните обезщетения : по чл.220,ал.1 от КТ за неспазен срок на предизвестието за 19 дни и по чл.222, ал.1 от КТ и КТД.

    Ищцата счита,че заповед № 55/25.01.2016 година на кмета на Община Сунгурларе е неправилна и незаконосъобразна,което породило и правният й интерес от предявяване на настоящият иск ,поради следните съображения.

    Не било взето валидно решение за съкращаване на щата,респективно на нейната длъжност от Общински съвет Сунгурларе.Не било извършено реално съкращаване на щата,т.е трудовите й функции и задължения се изпълнявали от друг служител който е бивш кухненски работник и нямал нужната квалификация за тази длъжност.Не било налице реално съкращаване на щата,тьй като трудовата функция реално не се съкращавала,не се премахвала,а се извършвало само вероятно фиктивна промяна в наименованието на длъжността.Не бил извършен подбор при съкращаването на щата и преди връчването на обжалваната заповед. Правото на подбор било задължение на работодателя,което в настоящия случай не било извършено. При прекратяването на трудовото й правоотношение работодателят не се съобразил и с това,че имала свидетелство за професионална квалификация по професия —готвач,а назначеното на нейно място лице не притежавало такава.

    Съобразно сключеният през месец юли 2014 година между синдикалната организация на КНСБ в общинска администрация и Община Сунгурларе колективен трудов договор,работодателят й при структурни промени можело да приема външни лица,само ако няма подходящи кандидати от служителите на администрацията.Извършените съкращения не били съгласувани със синдиката,както било договорено в колективния трудов договор.Този колективен трудов договор бил в сила до месец юли 2016 година.

    На 25.02.2016 година тя се регистрирала в Дирекция „ Бюро по труда" Карнобат, Агенция по заетостта град Сунгурларе като безработна.

    Моли съдът да постанови решение,с което на основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ да признае заповед № 55/25.01.2016 година на кмета на Община Сунгурларе за неправилна и незаконосъобразна и отмени същата,като на основание чл.344,ал.1,т.2 от КТ да я възстанови на предишната й работа,а на основание чл.344,ал.1,т.3 да осъди Община Сунгурларе да й заплати обезщетение за времето през, което е останала без работа в размер на 6 /шест/ брутни трудови възнаграждения,представляващи 487.60 лева месечно или в общ размер за шест месеца 2925.60 лева.

    Моли, да й бъдат присъдени и направените по делото разноски.

    Конкретните обстоятелства,от които произтича претендираното от ищеца право,респективно-тези,имащи правно и доказателствено значение за предявените от него искове са : трудов договор № 41 от 17.09.2013 година сключен с Община Сунгурларе,допълнително споразумение за изменение на трудово правоотношение № 65 / 12.09.2014 година,сключено с Община Сунгурларе,заповед № 55 / 25.01.2016 година на кмета на Община Сунгурларе,предизвестие за прекратяване на трудово правоотношение,регистрационна карта,свидетелство за професионална квалификация и колективен трудов договор.

        От своя страна подаденият от ответната страна отговор  на исковата молба съответства на изискванията за неговата редовност, респективно-на разпоредбите на чл.131 и чл.132 от ГПК. Същият отговор е и напълно съотносим с предмета на делото и не страда от липса на фактическа обоснованост.Ответникът счита предявената претенция за допустима,но оспорва предявения срещу му иск,твърдейки,че същият е неоснователен,а освен това е изложил и съображения относно неговата неоснователност.

    Във връзка с оптимизиране на общинските дейности и финанси,с Протоколно решение № 4 от 22.12.2015 година по т.14, Общински съвет гр.Сунгурларе одобрил нова структура и численост на общинската администрация и дейностите към нея,считано от 01.01.2016 година.

    След проведени консултации с ръководството на СО на КНСБ,със заповед № 28/ 14.01.2016 година кметът на община Сунryрларе утвърдил ново длъжностно разписание и ново поименно разписание на длъжностите в общинската администрация на Община Сунryрларе,в сила от 14.01.2016 година.Била закрита единствената щатна бройка „помощник готвач" , считано от 14.01.2016 година ,на която била назначена ищцата.

    На 14.01.2016 година кметът на община Сунгурларе поискал информация от ищцата относно наличието на обстоятелства,поставящи я в някоя от категориите защитени лица по смисъла на чл. 333 от КТ ,като същата декларирала на дата 14.01.2016 година,че не се ползвала от такава закрила.

    След приключване на процедурата по предварителна закрила при уволнение по чл. 333 от КТ на ищцата  било връчено предизвестие по чл. 326 от КТ , получено от нея на 25.01.2016 година.От същия ден до 29.01.2016 година включително с разрешение на работодателя ищцата ползвала остатъка от редовния й платен годишен отпуск.След приключване на отпуска,на 01.02.2016 година тя получила заповед № 55/ 25.01.2016 година на кмета на Община Сунгурларе, с която считано от 01.02.2016 година,на основание чл. 328 ал.1 т.2 предл. второ, поради „съкращаване на щата", било прекратено трудовото й правоотношение. Получаването на заповедта е било удостоверено с положения от нея подпис на 01.02.2016 година.

    Ответната страна счита твърденията за незаконосъобразност на извършеното уволнение за несъстоятелни,поради връчване на предизвестието по време на ползване на платен годишен отпуск,тъй-като без значение за законността на уволнението бил момента,в който е връчено предизвестието по чл. 326 от КТ и по-конкретно,че служителят бил започнал ползването на платен годишен отпуск от 25-ти януари до 29-ти януари 2016 година.Ползването на отпуска било разрешено от работодателя и  започнало веднага в деня след връчване на предизвестието. Трудовото правоотношение е било прекратено на 01.02.2016 година с оспорената заповед,когато ищцата не била в отпуск.Работодателят имал призната от закона възможност да прекрати трудовото правоотношение едностранно и да плати обезщетение за неспазен срок на предизвестие, дори предизвестие да не било отправено изобщо.

    На следващо място ответната страна счита за неоснователно твърдението за незаконосъобразност на атакуваната заповед,поради това,че не било взето валидно решение за съкращаване на щата от Общински съвет гр.Сунryрларе,тъй-като съгласно чл. 21 т.2 от ЗМСМА ,Общинският съвет одобрява общата численост и структура на общинската администрация,което в случая било извършено с приетото от Общински съвет град Сунryрларе протоколно решение № 4 от 22.12.2015 година по т.14.В рамките на утвърдената структура кметы на общината който съгласно чл. 44 ал.1 т.7 от ЗМСМА организира изпълнението на решенията на Общинския съвет,утвърждавал щатното разписание-длъжностите и съответните щатни бройки за тях, което е основание за назначаване, респективно-за прекратяване по чл. 328 ал.1 т.2,предложение 2-ро от КТ на трудовите договори с работниците и служителите въз основа на правомощията му по чл. 44 ал.1 т.3 от ЗМСМА (решение № 62 от 14.02.2013 година по гр.д.№ 527/2012 г. на BKC-1V-г.o.).

    Според ответната страна неоснователни били и изложените твърдения за незаконосъобразност на атакуваната заповед,поради липса на реално съкращаване в щата.Ищцата  работила в отдел „Социални дейности" към Дирекция социално подпомагане- дейност „Домашен социален патронаж", като с новата структура на общинската администрация,в сила от 01.01.2016 година  дейност „Домашен социален патронаж" била включена в Дирекция

„Образование,училищно здравеопазване, култура,социални дейности,спорт и туризъм”.В конкретния случай,заеманата от ищцата длъжност „помощник-готвач" изцяло е премахната.
    Твърди,че при действието на предходната структура на общинската администрация и поименното щатно разписание от 14.08.2015 година, дейността в кухнята на Домашен социален патронаж се е осъществявала от 1 щатна бройка-готвач,1 щатна бройка помощник-готвач и 3 щатни бройки работник-кухня.С новото щатно разписание се запазвали 1 щатна бройка готвач и 3 щатни бройки работник-кухня,без да се разкриват нови длъжности.Несъстоятелни били твърденията,че трудовата функция на ищцата се изпълнявала от друг служител бивш кухненски работник, че била извършена фиктивна промяна в наименованието на длъжността.

    Според ответната страна неоснователни били изложените от ищцата твърдения за незаконосъобразност на атакуваната заповед,поради неизвършването на подбор и несъобразяване с квалификацията на същата.       С утвърденото щатно разписание била премахната единствената щатна бройка за длъжността „помощник-готвач". Кметьт на община Сунгурларе нямал задължението за извършване на подбор,тьй-като премахнал единствената щатна бройка за една длъжност и не се е възползвал от правото си на подбор по чл. 329 ал.1 от КТ.

    Също така намира за неоснователни и доводите за незаконосъобразност, тьй-като извършените съкращения не били съгласувани със синдикалната организация на КНСБ.Напротив-били проведени консултации с ръководството на СО на КНСБ и съответно-постигнато съгласие в протокол № 1/13.01.2016 година по чл.130 от КТ,чл.5 и чл.6б от колективния трудов договор (КТД) за утвърждаване на ново разписание на длъжностите в общинската администрация считано от 14.01.2016 година по предложения проект от кмета на община Сунгурларе.

    По отношение предявения иск с правно основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на ищцата на предишната работа-счита ,че уволнението е извършено законосъобразно, поради което искът се явява неоснователен.

   Ответната страна оспорва изцяло по основание и размер предявения иск с правно основание чл. 344 ал.1 т.3,във връзка чл. 225 ал.1 от КТ за присъждане на обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа.

    Моли съдът да остави без уважение предявените от ищцата искове като неоснователни и недоказани,както и да й присъди направените разноски по делото, включително и заплатеното адвокатско възнаграждение.

    Съдът е приел представените по делото писмени доказателства,събрал е и гласни такива.

    След съвкупната и поотделна преценка на всички съобрани по делото доказателства,настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа и правна страна следното :  

    Видно от приетия като доказателство по делото трудов договор № 41/17.09.2013 година ищцата е била намира в трудово-правни отношения с ответната страна Община Сунгурларе,като по-конкретно тя изпълнявала длъжността „помощник- готвач" в отдел „СД" — ДСП Сунгурларе при пълно работно време, и за срок по заместване и основно месечно възнаграждение в размер на 380 лева и допълнително възнаграждение за придобит стаж и професионален опит 5%.С допълнително споразумение за изменение на трудово правоотношение № 65 / 12.09.2014 година,сключено с Община Сунгурларе бил променен срока на договора й за същата длъжност за неопределено време при пълно работно време и основно месечно трудово възнаграждение 460 лева и допълнително възнаграждение за придобит стаж и проф. опит 6 % ,равняващо се на 27.60 лева.

    На 25 .01.2016 година й било връчено предизвестие на основание чл.326 от КТ.Била уведомена,че след изтичане на едномесечен срок след получаването му, трудовото й правоотношение с Община Сунгурларе ще бъде прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ, поради съкращаване на щата.На 01.02.2016 година й била връчена и заповед № 55/25.01.2016 година на кмета на Община Сунгурларе,с която на основание чл.328 ,ал.1, т.2, предл. 2 от КТ,във връзка с протоколно решение № 4/22.12.2015 година по т.14 на Общински съвет Сунгурларе за одобряване нова структура и численост на Общинската администрация и дейностите към нея,считано от 01.02.2016 година и на основание Заповед № 28 / 14.01.2016 година по чл.44,ал.1,т.3 от ЗМСМА на кмета на Община Сунгурларе, поради съкращаване на щата й се прекратявало трудовото правоотношение с Община Сунгурларе,считано от датата на връчването на заповедта- 01.02.12016 година. Предизвестието й било връчено по време на ползване на платеният й годишен отпуск,като в заповедта било посочено,че следва да й се изплатят следните обезщетения : по чл.220,ал.1 от КТ за неспазен срок на предизвестието за 19 дни и по чл.222, ал.1 от КТ и КТД.

    На проведеното на 22.12.2015 година заседание на Общински съвет-град Сунгурларе  по т.14 било прието решение за нова структура и численост на общинската администрация в Община Сунгурларе и дейностите към нея.

    Ищцата  работила в отдел „Социални дейности" към Дирекция социално подпомагане- дейност „Домашен социален патронаж",като с новата структура на общинската администрация,в сила от 01.01.2016 година  дейност „Домашен социален патронаж" била включена в Дирекция „Образование,училищно здравеопазване, култура,социални дейности,спорт и туризъм”.В конкретния случай,заеманата от ищцата длъжност „помощник-готвач" изцяло е премахната,като в сравнение с  предходното щатно разписание такава  длъжност вече не съществува.

    От приетото като доказателство по делото протоколно решение за одобряване на нова структура и численост на Общинската администрация и дейностите към нея № 4/22.12.2015 година на Общински съвет Сунгурларе,респективно-т.14,както и въз основа на издадената от  кмета на Община Сунгурларе заповед,с която същият е утвърдил ново щатно разписание се установява,че в него не съществува длъжността „помощник-готвач” за разлика от предходното щатно разписание.

    Освен това от представените по делото длъжностни характеристики на длъжностите „помощник-готвач” и „работник-кухня” явства по несъмнен начин,че има различия в основните трудови задължения и отговорности за длъжността „помощник-готвач” от 15.09.2014 година и тази на „работник-кухня” от 14.01.2016 година.В тази връзка е нужно да се спомене,че по същество съкращаването на щата представлява премахване на щатни бройки от щатното разписание на предприятието, като такова основание за прекратяване на трудовото правоотношение е налице само при реално съкращаване на щата, т.е. когато не само е премахната длъжността като щатна бройка, но и когато относимата към нея трудовата функция е престанала да съществува като съдържание на отделна длъжност, независимо от формалното й наименование.Следва също така да се допълни,че изискването за реално съкращаване на щата е изпълнено и когато част от трудовите задължения на премахнатата длъжност са запазени в новосъздадена длъжност, но са комбинирани с други трудови задължения, които предполагат и нови квалификационни изисквания за заемане на длъжността, като с оглед на това е възможно наличието на реално съкращение на щата дори и при запазване или увеличаване на щатните бройки, ако е налице трансформиране на длъжност, при което се създават нови длъжности от гледна точка на същността на относимите към тях функции.

    При така събраните по делото доказателства съдът приема, че носещият в случая доказателствената тежест ответник е установил по безспорен начин реалното осъществяване на посоченото в атакуваната заповед фактическо основание за прекратяване на трудовото правоотношение, което съвпада с въведеното правно основание – съкращаване на щата (чл. 328, ал.1, т.2 от КТ). Установи се освен това,че Общински съвет-град Сунгурларе е взел надлежно решение за съкращаване на заеманата от ищеца длъжност,съгласувано със синдикалната организация на КНСБ, длъжността е заличена от щатното разписание и кметът на общината е издал заповед за прекратяване на трудовия договор, която е връчена на ищеца по надлежния ред.Освен това не е допуснато нарушение от  ответната страна на нормата на чл.333,ал.1,т.4 или на друга разпоредба от КТ.Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.329 от КТ работодателят е приел, че при уволнение на основание чл.328,ал.1,т.2 от КТ поради съкращаване на щата, в случай, че съкращаваната щатна бройка  е единствена,спрямо него не съществува задължението за извършване на подбор. 

  В подкрепа на гореизложените изводи са и първоначалното и допълнителните заключения на вещото лице,които като неоспорени от страните са приети като абсолютни доказателства по делото,а освен това последните две заключения касаят неотносими към настоящия спор обстоятелства и по-конкретно-същите се отнасят до назначаване лица след уволнението на ищцата и освен това на други длъжности,за които последната не е представила доказателства,че притежава нужната квалификация.

    По тези съображения съдът приема,че уволнението на ищцата е извършено в съответствие с изискванията на закона,като въведените от същата оплаквания  са неоснователни,поради което искът за незаконност на уволнението й и за неговата отмяна е неоснователен и следва да бъде отхвърлен ведно с акцесорните претенции за възстановяване на заеманата длъжност преди прекратяването на трудовото й правоотношение и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради това  незаконно уволнение.

    С оглед обстоятелството,че предявените от ищцата претенции и в частност тази за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради това й незаконно уволнение ще следва да бъдат отхвърлени,то и по отношение възражението за прихващане на ответната страна не следва да бъде присъждано нищо.

    Предвид изхода от спора, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените от него по делото съдебни разноски,които съгласно представения договор за правна защита и съдействие са в размер на 1001.75(хиляда и един лева и седемдесет и пет ст.)лева – адвокатско възнаграждение.

    Мотивиран от горепосочените съображения, съдът

 

Р      Е     Ш     И   :

 

      ОТХВЪРЛЯ обективно кумулативно съединените искове по чл.344, ал.1,т.1 от Кодекса на труда,по чл.344,ал.1,т.2  от КТ и по чл.344, ал.1, т.3, във връзка с чл.225,ал.1 също от КТ(последния-акцесорен иск)на Ц.П.Н.,ЕГН – **********,***, действаща чрез пълномощника си адвокат Д.Д.В. ***,с адрес : град Сунгурларе,ул. „Георги Димитров" № 10,идентификационен номер *********, представлявана от инж. В.П.-кмет,чрез адвокат С.Х.Г. ***,адрес на кантора на АД „Трайков и Гонкова" и адрес за получаване на призовки и съобшения : град Карнобат, обл.Бургас, ул. „Сашо Кофарджиев" № 2, ел.адрес: traikovi abv.bq, тел. **********,за признаване незаконност на уволнението й, извършено със заповед № 55/25.01.2016 година на кмета на Община Сунгурларе и неговата отмяна ; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „помощник-готвач” ; за заплащане на обезщетение за времето през, което е останала без работа в размер на 6 /шест/ брутни трудови възнаграждения,представляващи 487.60 лева месечно или в общ размер за шест месеца 2925.60 лева.      

    ОСЪЖДА Ц.П.Н.,ЕГН – **********,***, действаща чрез пълномощника си адвокат Д.Д.В. ***,да заплати на Община Сунгурларе,с адрес : град Сунгурларе,ул. „Георги Димитров" № 10,идентификационен номер *********, представлявана от инж. В.П.-кмет,чрез адвокат С.Х.Г. ***,адрес на кантора на АД „Трайков и Гонкова" и адрес за получаване на призовки и съобшения : град Карнобат, обл.Бургас, ул. „Сашо Кофарджиев" № 2, ел.адрес: traikovi abv.bq, тел. **********, направените по делото разноски в размер на 1001.75(хиляда и един лева и седемдесет и пет ст.)лева.

     РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок,считано от съобщаването му на страните.

 

                                

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :