№ 15741
гр. София, 20.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110145824 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца – фондация „Ц.К.С“, за поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 15076/02.08.2024 г. по гр. дело №
45824/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело) – в
частта относно присъдения размер на разноските в заповедното производство,
като не били взети предвид платени 50 лева юрисконсултско възнаграждение.
В молбата се сочи, че съдът не бил взел предвид определените в
заповедта за изпълнение, във връзка с която е постановено решението,
разноски за юрисконсулт от 50 лева.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на поправка решение от
страна, която е засегната от същото. Настоящият съдебен състав констатира,
че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и
е подадена от органния представител на ищеца.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато
изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата
такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя
очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по
свой почин.
В случая в четвъртия абзац на страница три от решението, чиято
поправка се иска (лист 84 от делото) съдът ясно е посочил: „От заповедното
производство ищецът има разходи за 32 лева държавна такса, от които ...“, т.е.
определящ за волята на съда е бил мотивът, че разноските в заповедното
производство се свеждат до държавна такса и очевидна грешка в посочения
по-горе смисъл няма. Ако има фактологическа грешка при преценката на съда,
1
то тя не се отстранява по реда за поправка на очевидни грешки, а по реда за
изменение на решението в частта за разноските – в този смисъл са и
аргументите на Върховния касационен съд (ВКС) – вж. Определение №
234/14.09.2016 г. по частно гражданско дело № 2904/2016 г., I ГО, а молба за
изменение на решението в частта за разноските ищецът не е подавал по
делото, като срокът за това отдавна е изтекъл. Доколкото дори и да има
фактическа грешка в мотивите на решението на съда, тя не е очевидна,
искането следва да се остави без уважение.
Относно разноските: производството е несамостоятелно и не се
присъждат.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 247, ал. 1 ГПК на ищеца
Фондация „Ц.К.С“ за ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА
ГРЕШКА в Решение № 15076/02.08.2024 г. по гр. дело № 45824/2022 г. на
Софийския районен съд, 28. състав, в частта относно разноските в
заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2