№ 3803
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Г.В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.В.К. Гражданско дело №
20211110155409 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ ЗД „Е.“ АД – редовно призован, се представлява от юрисконсулт К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗИ„О.З.“ ЕАД – редовно призован, чрез изпращане на призовка по
електронен път на 15.11.2021 г. – не изпраща законен, нито процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призовано, се явява.
Юрисконсулт К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид че страните са редовно призовани, намира, че не съществува
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 11.11.2021 г.
Предявен е иск с правно основание чл.411 от Кодекса за застраховането ( КЗ ) от „Е.“АД,
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Х.К.“ №
43,представлявано от Й.Ц.и Р.Б., против „ДЗИ – О.З.“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.София,адрес 3, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата
от 382,53 лева неиздължен остатък от застрахователно обезщетение. В исковата молба се
твърди,че на 27.10.2020 г. в гр.София на паркинг в The mall водачът на лек автомобил сааб с
рег. № ...... причинява настъпването на вреди за лек автомобил БМВ с рег. № ..... като
1
произшествието е настъпило при движение на самоход на автомобила Сааб, при което е
ударен спрелия пред него автомобил БМВ. Ищецът твърди,че е застраховател по
застраховка Каско на автомобил БМВ, валидна към процесния период, образувана е
преписка по щета и е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер от
3712,21 лева, както и разходи за заместващ автомобил в размер от 382,53 лева, тъй като
съгласно общите условия е уговорено и покриване разходите за заместващ автомобил.
Ищецът сочи,че стойността на ремонта е възстановена на 14.12.2020 г. В исковата молба се
излагат твърдения,че ответното дружество е застраховател по застраховка гражданска
отговорност за автомобил Сааб, валидна за процесния период, реализирано е частично
плащане от страна на ответното дружество, но е останала непогасена сумата от 382,53 лева.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника „ДЗИ О.З.“ ЕАД със
становище за допустимост,но неоснователност на предявената искова претенция.
Ответникът не отрича,че е застраховател по застраховка гражданска отговорност на
автомобил Сааб за процесния период,не отрича,че ищецът е застраховател по застраховка
Каско за автомобил БМВ. Ответникът счита,че с изплащането на сумата от 3712,21 лева е
възстановил стойността на щетите. В писмения отговор са развити съображения, че
ответникът не отговаря за сумата от 382,53 лева за заместващ автомобил.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото
от фактическа страна и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
Юрисконсулт К. - Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени искания. Нямам
възражения по доклада. Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ УКАЗВА на основание чл.154 от ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване,
че е сключена застраховка Каско, възникнало е застрахователно събитие, което е покрит
риск, настъпили са вреди, които са в пряка причинна връзка с произшествието, изплатено е
застрахователно обезщетение.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в отношенията
между страните,че „Е.“АД е застраховател по застраховка Каско за автомобил БМВ с рег.№
.....,“ДЗИ О.З.“ЕАД е застраховател по застраховка гражданска отговорност на автомобил
Сааб с рег. № ......,“ДЗИ О.З.“ ЕАД е заплатило на „Е.“АД сумата от 3712,21 лева.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключение по допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на същото:
СТ. Д. СТ. - 60 г., не осъждан, без дела и отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде
2
обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрисконсулт К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените задачи, намира,
че са налице предпоставки за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00 лева, равняващо се на
сбора от внесените депозити, за което се издадоха 2 броя РКО.
Юрисконсулт К. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт К. – Моля, да уважите предявените искове като основателни и доказани по
основание и размер. Моля, да ни присъдите направените разноски, за което представям
списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3