ПРОТОКОЛ
№ 100
гр. гр.Мадан, 26.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. К. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Постъпила е молба от 25.05.2023 г. от адв.В. Р. – пълномощник
на ищцата, с която моли делото да бъде пренасрочено за друга дата. Посочва,
че за 26.05.2023 г. от 11.00 часа се е насрочило друго дело по описа на РС-
Чепеларе, по което била пълномощник. Излага съображения, че въпреки
усилията да постигнат споразумение по другото дело, страните не се
спогодили за родителски права, моли да бъде пренасрочено настоящото дело.
Подава настоящата молба едва на 25.05.2023 г., тъй като считала, че делото в
гр.Чепеларе щяло да бъде пренасрочено или прекратено, но това не се
случило. Посочва, че извън горното, поради отпуск и пътувания, свързани с
лични въпроси не успяла да посети училището в гр.Рудозем и да се запознае с
доказателствата, за които й е била предоставена възможност. Към молбата са
представени удостоверение от АК-Смолян в уверение на това, че от
27.04.2023 г. до 07.05.2023 г. пълномощникът на ищцата е бил в отпуск, както
и призовка с дата на съставяне 12.05.2023 г. от РС-Чепеларе по гр.д. №
239/2022 г., видно от която процесуалния представител на ищеца като
пълномощник на ответника по посоченото дело е ангажиран за 26.05.2023 г.
от 11.00 часа пред Районен съд-Чепеларе.
ОТВЕТНИКЪТ СУ“СВ.СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ“-ГР.РУДОЗЕМ –
редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е становище от
1
адв.К.Р. – пълномощник на ответника, с което предоставя на съда преценката
дали са налице достатъчно основания и доказателства за отлагане на делото.
В случай на отлагане на делото, моли същото да бъде насрочено в най-кратък
срок. В случай, че не бъде уважена молбата за отлагане на делото, счита
предявеният иск за неоснователен и недоказан, моли да бъде отхвърлен
същият. Моли да й бъде даден срок за представяне на писмени бележки.
Претендира разноски, като представя списък на разноските.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставките по чл.142 ал.2 от
ГПК за отлагане на делото. На 26.04.2023 г. датата на днешното с.з. е обявена
на страните в открито съдебно заседание, като пълномощниците на страните
са присъствали лично и не са възразили срещу определената дата и час с
твърдение за наличие на служебни ангажименти. Видно от представените
доказателства, впоследствие пълномощникът на ищцата е бил призован за
явяване по друго дело, като в призовката не е отбелязано датата на
получаването й, но с оглед обстоятелството, че същата е съставена на
12.05.2023 г. и върната в съда на 18.05.2023 г., следва да се приеме, че
пълномощникът е бил уведомен за насроченото с.з. в периода между двете
дати, но въпреки това е подал молба за пренасрочване на настоящото дело
едва на 25.05.2023г. Изложените от пълномощника обстоятелства, че е
считал, че другото дело щяло да бъде пренасрочено или прекратено поради
спогодба са неотносими. Последващото възникване на служебен ангажимент
на пълномощника на ищеца не съставлява основателна причина за отлагане
на настоящото дело. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАМИРА, че представените от пълномощника на ответника в
предходно с.з. писмени документи са относими към предмета на делото,
тяхното приемане е допустимо, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото, а как съдът ще цени тяхната доказателствена
стойност е въпрос по съществото на спора. Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ответника в открито с.з. от 26.04.2023 г. и допуснати до приемане писмени
доказателства – Покана изх.№ 525/03.04.2020 г. от членовете на ЕК към СУ
2
„Св. св. Кирил и Методий“ гр. Рудозем до ищцата; извлечение от електронна
поща, касаеща електронно писмо с посочен подател В. К. и получател С. К. от
03.04.2020 г.; извлечение от електронна поща, касаеща електронно писмо,
озаглавено Писмени обяснения с подател В. К. и получател „СОУ Рудозем“
от 07.04.2020 г.; Писмено обяснение от 06.04.2020 г. от В. К. до директора на
СУ Св. Св. Кирил и Методий“ гр. Рудозем; извлечение от електронна поща,
касаеща писмо с подател В. К., получател „СОУ Рудозем“ от 07.04.2020 г.;
Становище от 06.04.2020 г. на В. К. относно жалба на Н. М.; електронно
писмо, озаглавено „Решение на етична комисия“ - подател С. К. от 13.04.2020
г.; Решение на етична комисия от 07.04.2020 г.; Заповед № 1362/13.04.2020 г.
на С. К. – директор на СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем, обратна
разписка за получаване и системен бон за приемане на пратка; екранна
снимка на електронната поща на училището, представена на два листа;
Сигнал вх.№ 387/25.10.2022 г. от В. С. К. до директора на СУ“Св.Св.Кирил и
Методий“-Рудозем; Единен регистър за случаите на тормоз 2022-2023 г. на
СУ“Св.Св.Кирил и Методий“-Рудозем – 2 броя; Доклад от Д. Б. –
педагогически съветник.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, считано от
днес, за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.56 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3