№ 1918
гр. София, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев
Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно гражданско дело №
20221100502919 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463, ал.1 ГПК.
Производството по делото е образувано по жаба на кредитора „Ю.Б.“ АД срещу
Разпореждане за разпределение от 20.01.2022г. по чл.436 от ГПК.
Жалбоподателят твърди, че съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот № 20, том V, per. № 5025, дело № 643 от 14.11.2007., подновена с
Молба за подновяване на вписана договорна ипотека върху недвижим имот акт №120, том
15, рег.№25922 от 30.10.2017г. вземането по Договор за кредит за покупка на недвижим
имот HL 29653 от 09.11.2007г. е обезпечено с договорна ипотека върху процесния недвижим
имот, като учредената ипотека обезпечава освен главницата по договора за кредит и
уговорените договорни лихви.
Излага, че видно от приложения към молбата за образуване на изпълнително дело
изпълнителен лист, издаден по гр.дело №27394/20г., по описа на Софийски районен съд,
длъжниците са осъдени да заплатят само част от цялото вземане по договора за кредит, а
именно само дължимата главница, такси и разноски, като лихвите не са претендирани от
взискателя. Съгласно от приложеното към молбата за образуване извлечение от
счетоводните книги на Банката, освен сумите по издадения изпълнителен лист, от вземането
има и остатък, който е непретендиран, а именно възнаградителна и мораторна лихва, които
са в общ размер на 16240,76лв. /шестнадесет хиляди двеста и четиридесет лева и седемдесет
и шест стотинки/. Тези суми „Ю.Б.“АД не е претендирала в рамките на гр.д. № 27394 от
2020г., по описа на Софийски районен съд, като същите не са включени и в приложения към
молбата за образуване изпълнителен лист, но са част от вземането по договора за кредит,
1
което е обезпечено с ипотека и се ползват с право на предпочтително удовлетворение.
Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.459 от ГПК в случай, че изпълнението е насочено
срещу недвижим имот, който служи за обезпечение на дадено вземане припадащата се на
обезпечения кредитор сума се запазва по сметка на съдебния изпълнител и му се предава
след представяне на изпълнителен лист. В случая обаче при изготвяне на разпределението
ЧСИ М.Б. не е съобразил, че освен сумите, които са включени в издадения изпълнителния
лист по гр.д.№ 27394 от 2020г., по описа на СРС, вземането на „Ю.Б.“АД, обезпечено с
ипотека на продадения недвижим имот, има остатък в размер на 16240,76лв. /шестнадесет
хиляди двеста и четиридесет лева и седемдесет и шест стотинки/, които вземания също са
обезпечени с ипотека на недвижим имот и за които кредиторът ще предприеме действия по
снабдяване с изпълнителен лист. Всички тези суми се ползват с привилегията на чл.136, т.З
от ЗЗД и следва да намерят място в т.III от изготвеното разпределение, преди да се стигне до
удовлетворяване на кредитори от по- долен ред.
С оглед гореизложеното счита, че съдебният изпълнител при изготвяне на разпределението
е следвало на основание чл.459, ал.2 от ГПК да задели по негова сметка сумата от
16240,76лв./шестнадесет хиляди двеста и четиридесет лева и седемдесет и шест стотинки/,
представляващи обезпечени с ипотека вземания за лихви по Договор за кредит за покупка на
недвижим имот HL 29653 от 09.11.2007 г., до представяне от страна на взискателят на
изпълнителен лист за нея.
Моли да се отмени Разпореждане за разпределение от 20.01.2022г. по чл.436 от ГПК,
изготвено по изпълнително дело 9866 от 2021г., по описа на ЧСИ М.Б., като в Моля в т.III
от така изготвеното разпределяне се добави и сумата от 16240,76лв. /шестнадесет хиляди
двеста и четиридесет лева и седемдесет и шест стотинки/, в полза на „Ю.Б.“АД, която сума
представлява остатък от вземането по Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL
29653 от 09.11.2007г., обезпечено с ипотека върху недвижим имот съгласно Нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 20, том V, per. № 5025, дело №
643 от 14.11.2007г., подновена с Молба за подновяване на вписана договорна ипотека върху
недвижим имот акт №120, том 15, рег.№25922 от 30.10.2017г., като с тази сума съответно се
намалят разпределените на основание чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД суми в полза на
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ.
Длъжниците С.Б.С. и К.В.С. са изразили становище за основателност на жалбата.
ЧСИ е депозирал мотиви, в които излага своите съображения за неоснователност на
жалбата. Твърди, че в изпълнителения лист от 01.08.2021 г., по гр.д. № 27394/2020 г. по
описа на Софийски градски съд, 148 състав, предоставен при образуване на изпълнителното
производство, както и в заповедта за изпьлнение по чл. 417 ГПК, въз основа на която е
издаден листа, ясно са посочени дължимите от длъжниците суми, а именно: главница в
размер на 75 956.02 лв, ведно съе законната лихва върху нея, считапо от 26.06.2020 г. до
окончателното изплащане иа вземането, годишна такса за управление на кредит - в размер
на 448.98 лв, такса за администриране на просрочен кредит - 116.00 лв, разноски за
изготвяне, връчване на нотариална покана и удостоверение - 444.00 лв, както и разноските в
2
заповедното производство за държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер на
3560.67 лв. Съдебния изпълнител е длъжен да се съобрази с представения му изпълнителен
лист и не може да излиза извън неговите предели по отношение на сумите присъдени на
взискателя. 2. На следващо място, съгласно чл. 456 ГПК - до изготвянето на
разпределението могат да се присъединяват нови вземания и взискатели след надлежно
представяне на изпълнителен лист или удостоверение от ЧСИ. Към датата на изготвяие,
съответно на предявяване на разпределението по чл. 460 ГПК, в кантората на ЧСИ М.Б. не е
постъпвал съдебен акт или друг удостоверяващ документ, с който да бъде съобразен размера
на задължението, поради което изчисленията по извършеното разпределение са направени
изцяло съобразно изпълнителния лист по делото. Поради изложеното по-горе считам, че
така направеното разпределение е правилно и законосъобразно, като моля същото да бъде
потвърдено.
Съдът намери от фактическа страна следното:
Изпълнително дело № 20218380409866 по описа на чси М.Б. е образувано по молба на
взискателя „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, чрез АД „Ч.П.И И.“, въз основа на изпълнителен лист,
издаден на 01.08.2021 г., по гр.д. No 27394/2020 г. по описа на Софийски градски съд, 148
състав срещу К.В.С., ЕГН ********** и С.Б.С., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.
София, ул. "******* На основание чл. 458 ГПК въз основа на удостоверение, вх. №
62329/30.08.2021 г., е присъединен като взискател Национална агенция по приходите за
сумата в размер на 29254.01 лв.
По изпълнителното дело на 23.02.2021 г. е изготвено разпределение по реда на чл. 460 ГПК
на постъпила сума от проведена публична продан на недвижим имот, собственост на
ипотекарния длъжник К.В.С., ЕГН ********** в размер на 133 962 лв., както следва: 1.
сумата 9 334,43 лв. – такси и разноски по изпълнението ( Чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД); 2. сумата
736,70 лв. – дължими общински данъци за имота(чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД); 3. сумата 94 531 лв. –
обезпечени с ипотека вземания на „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******(чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД); и сумата
29 359,87 лв. публични вземания на НАП (чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД)
Съгласно договора за ипотека върху недвижим имот № 20, том V, per. № 5025, дело №
643 от 14.11.2007., подновена с Молба за подновяване на вписана договорна ипотека върху
недвижим имот акт №120, том 15, рег.№25922 от 30.10.2017г. са обезпечени вземанията по
Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL 29653 от 09.11.2007г., включително
наказателните, т.е. лихвите за забава при неизпълнение на паричните задължения и
възнаградителните лихви. В случая те не са били предмет на заповедното производство,
съответно не са били определени по основание и размер.
При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:
Съобразно нормата на чл. 459, ал.1 и 2 от ГПК, кредиторът, в полза на който е допуснато
обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се смята за присъединен взискател, когато
изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Припадащата се на обезпечения
кредитор сума се запазва по сметката на съдебния изпълнител и му се предава, след като
3
представи изпълнителен лист. Тази сума се разпределя между останалите взискатели или се
връща на длъжника, ако обезпечението бъде отменено. Алинея 1 се прилага и за
ипотекарния и заложния кредитор, както и за кредитора с право на задържане.
Вземанията за лихви за забава и възнаградителна лихва на банката са обезпечени с ипотека
и към настоящия момент кредиторът не е представил изпълнителен лист. Следователно в
съответствие с посоченото правило припадащата се сума, която съгласно депозираното по
изпълнителното дело извлечение от сметка е в размер на 16 240,76лв.(13 933,37 лв.
възнаградителна и 2 307,38 лв. мораторна лихва)към 24.06.2020 г., която би била с
привилегия по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД (ред 3-ти от сметката), следва да се запази по сметка на
съдебния изпълнител до представяне на изпълнителен лист. В съответствие с това сумата за
разпределение разпределена на НАП в ред 4 следва да се намали с този размер и да стане
13 116,11 лв.
Горното налага изменение на изготвеното разпределение.
РЕШИ:
Отменя Разпореждане за разпределение от 20.01.2022г. по чл.436 от ГПК по изпълнително
дело № 20218380409866 по описа на ЧСИ М.Б. в частта, с която сумата 16 240,76лв. е била
разпределена на НАП(ред 4), като сума за разпределение на този кредитор остава
13 116,11 лв., а сумата 16 240,76лв.(13 933,37 лв. възнаградителна и 2 307,38 лв. мораторна
лихва)към 24.06.2020 г. на осн. чл. 459, ал.1 и 2 от ГПК се запазва по сметката на съдебния
изпълнител за предаване на „Ю.Б.“ АД, ЕИК ******* след представяне на изпълнителен
лист за това вземане.
Потвърждава разпореждането за разпределение в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване в 1 седм. срок пред САС от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4