О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй 04.07.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, наказателна колегия в
закрито заседание на 04.07.2017 г. /Четвърти
юли, две хиляди и седемнадесета година / в състав:
Председател:ГАЛЯ
ПЕТРЕШКОВА
като разгледа докладваното от съдия Галя Петрешкова
частно наказателно дело 280 по описа за 2017г. на Козлодуйския Районен съд и за
да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство
с правно основание чл.244, ал.5, сл. НПК е образувано по жалба от страна
на М.Н.Д., ЕГН **********,***, против Постановление от 12.06.2017 год. на
Районна прокуратура, гр.Козлодуй за спиране на наказателното производство по досъдебното
производство № 272/2017г., по описа на Районна прокуратура гр. Козлодуй,
/№ 158/2017 год. по описа на РУ -Козлодуй/.
По делото са представени: Досъдебното производство №
272/2017г., по описа на Районна прокуратура гр. Козлодуй, /№ 158/2017 год. по описа на РУ -Козлодуй/, горецитираното постановление;
жалбата.
От
доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Досъдебното производство е образувано на 20.03.2017г.,
чрез отделяне на материали от ДП вх. № 1005/2016г. на Районна прокуратура гр.
Козлодуй, срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ, за това, че на 01.12.2016г. в гр.
Козлодуй, ул. „Свилен Русков“ № 21, около 14.00часа, с цел да набави за себе си
или за другито имотна облага в съучастие като извършител с Демир Алиев Демиров
от гр. Кнежа е поддържал заблуждение у М.Н.Д.,***, да предостави сумата от
3750.00лева за залавяне на лице извършило престъпление, като съдейства на
органите на полицията, с което е причинил имотна вреда на Д. в размер на
3750.00лева.
В хода на разследването е установено, че св. Демир
Алиев Демиров е от гр. Кнежа. Същият е пуснал обява, че търси работа, като е
посочил личен мобилен телефон за връзка. Непознато лице от мъжки пол се обадило
по телефона на Демирев и му съобщил, че му предлага работа, която се състои в
това, че трябва да взема документи от различни лица от цялата страна и да ги
предоставя на посочен от него адрес.
Установено е, че лице
от мъжки пол се е свързало по телефона с М.Н.Д.,***, като се е представило за
служител на полицията. Заявил е на Д., че трябва да му съдейства за залавянето
на престъпник, като за целта следва да остави пред дома си определена сума
пари. Престъпника щял да бъде заловен , когато дойде да вземе парите.
Свидетелката Д. била получила арендна вноска платена и от арендодателя,
обработвал земеделска земя нейна собственост, в размер на 3750.00лева, които
държала в дома си.
По пътя Демирев бил напътстван от непознатото лице по
телефона къде да отиде в гр. Козлодуй, на кой адрес, от къде точно да вземе
паричната сума. След като Демирев взел сумата, която била оставена от св. М.Д.
пред дома и, неизвестното лице му казало да продължи пътя си към гр. Кнежа като
не спира и продължи към гр. Бяла, обл. Русе, където на определено място да
остави сумата. Указанията били изпълнени точно от демирев, като взел част от
парите за себе си.
Лицето извършител на измамата не е установено.
По делото са разпитани свидетелите М.Д., Демирел
Демирев, Петрана Дуцова, изискани са и приложени по делото справки от Виваком,
Теленор и Мобилтел.
От проведените процесуално-следствени и оперативно
издирвателни мероприятия не е установен извършителя на деянието.
Извършено е престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК във
вр. чл.20, ал.2 НК от НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ и в законоустановения срок за
разследване извършителят на престъплението не е разкрит.
С обжалваното Постановление от 12.06.2017год. Районна
прокуратура, гр.Козлодуй на основание чл.244, ал.1, т.2 НПК е спряла
наказателното производство по досъдебно производство № 158/2017г. по описа на
прокуратурата и е разпоредено изпращане на спряното досъдебно производство на
основание чл.245, ал.1 НПК за продължаване издирването извършителя на
престъплението; на основание чл.216, ал.1 НПК е постановено с оглед
установяването и издирването на извършителя да се извършат оперативно –
издирвателни мероприятия, както следва: да се обзепечи с наблюдение и други
мероприятия обкръжението на лицата, извършващи престъпление от подобен характер
за информация по случая, както и на контингента по линията, регулярно да се
провеждат беседи с тях по случая от служители в районна на обслужване в РУ на
МВР и линия на работа в ОД на МВР, гр.Враца; при установяване на извършители на
такива криминални престъпления или на нови заподозрени лица да работят с тях
относно евентуалната им съпричасност към деянието; при намиране на
вещи/предмети като инкриминираните/ проверка на същите дали са обект на
престъпление; при работа с тъжители при аналогични такива престъпления да се
извеждат и се работи със заподозрени лица извършители; при намиране на сигурни
данни, доказателства по престъплението – възобновяване на досъдебното
производство чрез наблюдаващия прокурор и последваща качествена дейност по
разкриване и документиране на делото, съвместно с разследващ полицай.
С жалбата, предмет на настоящето производство,
подателят и изразява несъгласието си с Постановлението за спиране и недоволството
си от бездействието на органите на реда.
Жалбата е подадена в срока, предвиден в чл.244, ал.5
от НПК, същата е депозирана от лице, което има право на жалба като пострадал и
срещу подлежащ на атакуване прокурорски акт, поради което и се явява
процесуално допустима.
Разгледана по
същество при така събраните по делото доказателства съдът намира, че жалбата е неоснователна
и недоказана, поради което следва да се отхвърли, а постановлението на
прокуратурата да се потвърди по следните съображения:
Съдът намира Постановлението от 12.06.2017год. на
Районна прокуратура, гр.Козлодуй за законосъобразно и обосновано. В същото е
изложена фактическата обстановка, установена на досъдебното производство, както
и доводи относно спиране на производството поради неразкриване на извършителя
на престъплението.
Съдът счита, че са изпълнени законовите изисквания на
чл.244, ал.1, т.2 НПК за спиране на наказателното производство по дознанието.
Посоченото юридическо основание се подкрепя от данните по делото, по което са
предприети възможните и необходими действия по движението и приключването му.
Касае се за досъдебно производство за престъпление по чл.209, ал.1 НК, във вр.
чл.20, ал.2 НК срещу неизвестен извършител, по което при проведеното
разследване в съответствие с процесуалните правила въпреки взетите мерки от
страна на разследващия орган авторът на престъплението остава неразкрит в
законния срок по чл.234, ал.1 НПК. В последния срок следва да се извърши и
разследването след възобновяване на спряното производство без да се включва
времето, през което наказателното производство е спряно съгласно чл.245, ал.3 НПК.
До постановяване на обжалвания прокурорски акт са
събрани доказателства, насочени към установяване извършителя на престъпното
деяние; като е извършен разпит на свидетелите М.Д., Демирел Демирев, Петрана
Дуцова, изискани са и приложени по делото справки от Виваком, Теленор и Мобилтел,
но не е установено кой е извършител на кражбата.
Извършителят на престъплението не е разкрит в
законоустановения срок за разследване.
Доказано е, че
е извършено е престъпление по чл.209, ал. НК, но не и участието на конкретно
лице в извършването на престъплението.
Съгласно чл. 102, ал.1, т.1 НПК – в наказателното
производство подлежат на доказване, както извършеното престъпление, така и
участието на подсъдимия в него. Не е доказано участието на конкретно лице в
извършването на престъплението измама, тъй като липсват каквито и да било
доказателства, подкрепящи обвинителна теза. Въпросът на доказването е най
същественият в наказателния процес. Това е фактически въпрос във всеки
конкретен случай и в този смисъл е и законовото изискване на чл. 14, ал.2 от НПК, че доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат
предварително определена сила. Тежестта на доказването на обвинението лежи изцяло
върху прокурора и разследващите органи.
По силата на чл. 103, ал.1 от НПК, тази тежест
ангажира и пълната отговорност на прокурора да поддържа обвинението само,
когато е категорично убеден в извършването на престъплението от съответното
лице. В този смисъл, аналогично с изискванията към съда при постановяване на
осъдителна присъда с оглед разпоредбите на чл. 301, ал. 1 от НПК, обвинението не може да почива на
предположения и не трябва да почива на предположения и трябва да е доказано по
несъмнен начин.
Съгласно представените доказателствени материали по
делото разследващият полицай е извършил възможните действия по разследването и
разкриване на извършителя на престъплението измама, съобразени с действащия
процесуален закон, но по делото липсват доказателства относно извършителя на престъплението.
В производството по реда на чл.244, ал.5 НПК съдът
няма правомощия относно даването на указания, в това число и на такива относно извършването
на действия по разследването и събирането на доказателства с оглед разширяване
обема на разследването в сочената от жалбоподателя насока.
След изтичане на срока за разследване и без да са
събрани достатъчно доказателства относно авторството на престъпното деяние,
предмет на наказателното производство, прокурорът правилно го е спрял, като на
основание чл.245, ал.1 НПК е постановил изпращането на делото на разследващия
орган за продължаване на издирването на извършителя и е посочил конкретни
оперативно – издирвателни мероприятия, които следва да бъдат предприети с оглед
установяването и издирването на извършителя. Няма пречка след възобновяване на
наказателното производство съгласно чл.245, ал.2 НПК по дознанието да се
извършат и допустимите действия по разследването в сочената в жалбата насока,
които към настоящия момент на развитие на процеса не могат да доведат до отмяна
на атакуваното постановление за спиране.
Към настоящия момент от прокурора е постановено не
прекратяването, а спирането на наказателното производство, с което временно се
преустановява извършването на процесуално-следствени действия поради възникнали
съществени пречки за разкриване на обективната истина, в случая поради
неразкриване на извършителя на престъплението в законоустановения срок.
Спирането има само временен характер с цел насочване усилията на разследващите
органи за отстраняване на възникналите пречки и установяване на автора на
престъпното деяние след предприемане на указаните от прокурора оперативно-издирвателни
мероприятия. При отпадане на основанията за спиране, наказателното производство
се възобновява по съответния законов ред и то продължава до пълното изясняване
на обстоятелствата по делото. Разбираемо е недоволството на жалбоподателя от
това, че извършителят на престъплението към момента не е разкрит, но в интере
на разследването е до разкриването му производството да бъде спряно и да
приключат успешно възложените от прокурора оперативно-издирвателни мероприятия
за установяване на дееца.
При така представените съображения Районен съд,
гр.Козлодуй прие, че прокуратурата правилно, законосъобразно и обосновано е
постановила спиране на наказателното производство до издирване на извършителя,
като изводите на нейния представител са съобразени с установените факти и
събрания доказателствен материал и оспорваното постановление следва да бъде
потвърдено.
Водим от гореизложените съображения и на
основание чл.244, ал.5 НПК, Козлодуйският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 12.06.2017 год. на
Районна прокуратура, гр.Козлодуй за спиране на наказателното производство по
досъдебното производство № 272/2017г., по описа на Районна прокуратура гр.
Козлодуй, /№ 158/2017 год. по описа
на РУ -Козлодуй/, като законосъобразно
и обосновано.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Н.Д., ЕГН **********,***, против
Постановление от 12.06.2017 год. на Районна прокуратура, гр.Козлодуй за спиране
на наказателното производство по досъдебното производство № 272/2017г., по
описа на Районна прокуратура гр. Козлодуй, /№
158/2017 год. по описа на РУ
-Козлодуй/, като неоснователна и недоказана.
Определението не подлежи на обжалване или
протестиране.
Препис от настоящето определение да се изпрати за
сведение на Районна прокуратура, гр.Козлодуй и на жалбоподателя.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 от ВПОПСА в
КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………….