№ 14998
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от Д. СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело №
20231110103709 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 244, ал. 7 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „КМ Грийн
енерджи фонд“ АД да заплати на В. Н. П. сумата от 5066.66 лева, представляваща брутен
размер на следващото се на ищеца за периода от 01.01.2022г. до 02.06.2022г.
възнаграждение в качеството му на член на съвета на директорите на „КМ Грийн енерджи
фонд“ АД по сключен между страните договор за възлагане на управление от 17.07.2018г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.01.2023г. до окончателно
изплащане на задължението, както и сумата от 330.74 лева, представляваща обезщетние за
забава за периода от 03.06.2022г. до 23.01.2023г.
Ищецът твърди, че с решение на общото събрание на акционерите на „КМ Грийн
енерджи фонд“ АД бил избран за член на съвета на директорите на дружеството с мандат до
15.10.2020г., впоследствие удължен с решение на общото събрание с пет години. Поддържа,
че при първоначалния му избор за член на съвета с него бил сключен договор за възлагане
на управлението от 17.07.2018г., съгласно който и съобразно решение на общото събрание
от 30.06.2018г. било уговорено, че му се дължи месечно възнаграждение в размер на 1000.00
лева, което не му било изплатено за периода от 01.01.2022г. до 02.06.2022г., когато договрът
му бил прекратен поради предсрочното му освобождаване от заеманата длъжност по
решение на общото събрание на ответника. По изложените съображения претендира
порцесната сума, ведно със законната лихва, обезщетение за забава, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва исковете с бланкетно възражение за тяхната
недопустимост, евентуално- като неоснователни, оспорвайки същите по размер. Поддържа
във връзка с последното, че в изпълнение на задълженията си по КСО изплатил в полза на
общественото осигуряване всички вноски, дължими за ищеца за процесния период, поради
което размерът на следващото му се възнаграждение за исковия период възлизал на сумата
от по 702.93 лева месечно, а за м. 06.2022г.- на сумата от 31.95 лева. Оспорва да дължи
обезщетение за забава за период преди предявяването на иска, доколкото за изплащането на
процесното възнаграждение нямало предвиден срок, поради което същото ставало
изискуемо след покана, каквото правно значение имала исковата молба.
По така предявените искове процесуално задължение на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване съществуването през исковия период на
правоотношение между него и ответника по договор за възлагане на управлението със
соченото в исковата молба съдържание, вкл. задължение за заплащане на месечно
възнаграждение в сочения размер, реално, фактическо осъществяване от ищеца през този
1
период на възложените му от общото събрание функции на член на съвета на директорите,
уговорен размер на следващото му се за това месечно възнаграждение, настъпване на
изискуемостта на всяко от месечните задължения, включени в процесния период, изпадане
на длъжника по главното задължение в забава.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
докаже извършените от него в изпълнение на уговореното парично задължение плащания в
полза на ищеца.
С цел отделяне на спорното от безспорното между страните на ищеца следва да бъдат
дадени указания да заяви оспорва ли нетният размер на следващото му се за исковия период
възнаграждение по процесния договор за управление да възлиза на сочената от ответника в
отговора на исковата молба сума, както и ответникът да е изпълнил задължението си по чл.
7, ал. 1 КСО за внасяне в полза на общественото осигуряване на осигурителните вноски,
дължими за В. Н. П. за исковия период.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от
страните с исковата молба и с отговора на същата документи.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение по представения от него
с отговора по чл. 131 ГПК проект за такова.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично писмено да заяви оспорва ли нетният размер на следващото му се за
исковия период възнаграждение по процесния договор за управление да възлиза на сочената
от ответника в отговора на исковата молба сума, както и ответникът да е изпълнил
задължението си по чл. 7, ал. 1 КСО за внасяне в полза на общественото осигуряване на
осигурителните вноски, дължими за В. Н. П. за исковия период, като му УКАЗВА, че при
липса на изрично изявление в срок съдът ще приеме, че посочените обстоятелства не се
оспорват.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
На ответника ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от него съдебно устаоверение по
представения с отговора на исковата молба проект за такова, като същото да се връчи след
представяне на доказателства за заплатена държавна такса.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2024г. от
10:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3