ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Севлиево, 12.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора М. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20234230200506 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Х. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.
П. Д. с пълномощно от ДП на л. 11.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Габрово, ТО-Севлиево, се явява
прокурор Д..
На основание чл. 274 и чл. 257 от НПК председателят на състава
разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава,
прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата,
предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Д.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПОДС. Д. Х. Д.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против
съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура - Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Д.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Д. Х. Д.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
1
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д. Х. Д.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
Д. Х. Д.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249, ал. 4, т. 1
НПК. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и
моля да приемете проект на писмено споразумение за решаване на делото,
постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник.
Считам, че мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия
„Подписка" следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Съдия, ние също считаме, че са налице
всички изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са всички
изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена, няма основания за
прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и разглеждане при
закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Действително сме постигнали споразумение с представителя на
прокуратурата, което сме представили, поради което считам, че е налице
основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 непосредствено след разпоредителното заседание. Не са налице
2
основанията по т. 5. Мярката за неотклонение следва да остане същата.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.Делото следва да
продължи д с оглед сключеното споразумение.
ПОДС. Д. Х. Д.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото,
съдебното заседание следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК -
решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия Д. Х. Д. е „Подписка" и
същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за
изменението й.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвинения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Д. Х. Д. мярка за
неотклонение „Подписка".
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката
за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII
от НПК пред Окръжен съд - Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава
29 от НПК, с оглед на което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК.
Подсъдимият Д. Х. Д. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. Д. Х. Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Д.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Д. Х. Д.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумение между
прокурор М. Д. и адвокат П. Д., като защитник на подсъдимия Д. Х. Д., както
следва:
1.Подсъдимият Д. Х. Д. се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма
на вината пряк умисъл на 29.10.2023г., около 01:00 ч., в гр. Севлиево, ж.к.
„Митко Палаузов“ до магазин „Рай“ в посока магазин „Две плюс две“,
управлявал моторно превозно средство марка „БМВ", модел „Х3“ с рег. №
***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно -
размер на 2,20 (две цяло и двадесет) на хиляда, установено по надлежния ред -
чрез извършена експертиза № 680/ 31.10.2023г. на НТЛ при ОДМВР Габрово
– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
2.На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и ал. 4 от НПК (при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, съобразно целите визирани в чл. 36 от НК):
2.1. За извършеното от подсъдимия Д. Х. Д. престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 6 (шест) месеца и ГЛОБА в размер на 150 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание Лишаване от свобода в размер на 6 (шест) месеца
следва да бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
2.2. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т.7 от НК
на подсъдимия Д. Х. Д. следва да бъде наложено и наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от
4
10 /десет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, от наложеното наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 10 /десет/
месеца, следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия Д. Х. Д.
е бил лишен от това право по административен ред със ЗППАМ № 23-0341-
000186/30.10.2023г. на ОДМВР гр.Габрово.
2.3. На основание чл.343б, ал.5 от НК на подсъдимия да се присъди и
равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване
на престъплението в размер на 6200 лв.
3.Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
4.Веществени доказателства – не са приобщени.
5.Разноски по делото – 61,09 лв. за химическа експертиза, 117 лв. за
оценъчна експертиза, 210,60лв. за повторна оценъчна експертиза и 14,25 лв.
за албум - да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОДМВР
гр.Габрово.
6.Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е
сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX
от НПК е недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………..
/М. Д./
2. ЗАЩИТНИК:…………………………….
/адв. П. Д./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………
/Д. Х. Д./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура–Габрово, ТО-Севлиево, М. Д., адвокат П.
Д. и подсъдимия Д. Х. Д., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението,
за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за
виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
5
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите
разноски, както и правилно е разпореждането с веществените доказателства.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура - Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор М. Д. и адвокат П. Д., като защитник
на подсъдимия Д. Х. Д., съгласно което:
Подсъдимият Д. Х. Д. се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма
на вината пряк умисъл на 29.10.2023 г., около 01:00 ч., в гр. Севлиево, ж.к.
„Митко Палаузов“ до магазин „Рай“ в посока магазин „Две плюс две“,
управлявал моторно превозно средство л.а. марка „БМВ", модел „Х3“ с рег.
№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно -
размер на 2,20 (две цяло и двадесет) на хиляда, установено по надлежния ред -
чрез извършена експертиза № 680/ 31.10.2023 г. на НТЛ при ОДМВР Габрово,
с което е извършил престъпление, за което на основание чл. 343б, ал. 1 НК и
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК му се налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , както и глоба в полза на държавата в размер
на 150 лв. (Сто и петдесет лева).
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подс. Д. Х. Д.
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на
определението за одобряване на споразумението в сила.
На основание чл. 343г във вр. чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК ЛИШАВА подс. Д. Х. Д. ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК
ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ЗАЧИТА и ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият Д. Х. Д. е бил лишен от това право по административен
ред със административен ред със ЗППАМ № 23-0341-000186/30.10.2023 г. на
полицейски инспектор при ОДМВР гр.Габрово.
На основание чл. 343б, ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК ОСЪЖДА подс. Д. Х.
Д. да заплати сумата от 6200 лв. (Шест хиляди и двеста лева), представляваща
равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване
на престъплението – л.а. „БМВ Х 3“ с рег. № ЕВ 3866 ВВ.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Х. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка
на ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 402,94 лв. (Четиристотин и два лева и 94 ст.) , както и
сумата от 5,00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай, че не
6
бъдат заплатени доброволно.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелите и
вещите лица.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА", взета на
подсъдимия Д. Х. Д. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 506/ 2023 г.
по описа на Районен съд-Севлиево на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7