№ 20478
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110135852 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. С. А. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. И., с днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. О.,
последният с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от юрк. Я.,
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И. П. И. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Е. К. – редовно уведомен, явява се.
Свид. И. бе изведена от съдебната зала.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 29397/2022 г.
Адв. И. – Нямам възражения по проекта за доклад.
Юрк. Я. – Нямам възражения към проекта за доклад.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
СМЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от експертизата на ответника.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: Б. Е. К., 42 години,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. И. вещото лице К.: Това са изцяло мекотъканни
травми в областта на засегнатите зони, като с оглед давността им с преглед
към днешна дата няма нищо да се открие. Преполага се, че те са възстановени
напълно – функционално и клинично.
Адв. И.: Заявявам, че не държа на въпроси 6, 7, 8 и 9, които сме
поставили с исковата молба.
На въпроси на адв. И. вещото лице отговори: Навяхванията на
глезенната става са тристепенни. Възстановяването е в рамките на 21 дни при
правилно провеждане на лечението и щадене на крайника. В случая травмата
е от трета степен. Ако не се щади крайникът през този период и пострадалият
го използва, оплакванията могат да продължат до два месеца и повече дори.
Да се щади крайникът означава да се стъпва по-леко, да няма прекомерни
физически натоварвания и да има по-лека употреба на крайника.
Адв. И.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на юрк. Я. вещото лице отговори: Отговорих на въпросите
на база свидетелските показания по делото и на база рентгенновите снимки,
но на тях няма фрактура и по тях не може да се даде конкретен механизъм.
Когато има фрактура, може да се каже точен механизъм. В случая
2
механизмът се потвърждава от свидетелските показания.
Юрк. Я. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на съда вещото лице отговори: Всеки механизъм на падане
от собствен ръст е вероятен. Пострадалата може да бъде блъсната от някой
човек. Всяко условие, при което се губи равновесие на тялото и се стига до
падане, може да доведе до навяхване. Единствено не е вероятен механизмът
на падане на твърд тъп предмет върху крайниците. Това няма как да стане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице К..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 450 лв. от
внесените депозити, за което се издадоха два броя РКО.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилия се свидетел, който се въведе в
съдебната зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: И. П.
И., 56 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.
1 НК.
Свидетелят И.: Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
На въпроси на адв. И. свид. И. отговори: През декември 2019 г. преди
празниците бях с кучето навън между 7:30 ч. и 08:00 ч. Слизах по стълбите на
кооперацията и междувременно видях през прозорците на стълбището, че П.
слизаше от едно такси. Кракът й беше вътре и тя падна. Шофьорът не слезе, а
таксито тръгна. П. ми каза, че си е закачила крака вътре в някаква гума на
колата. Отидох и я вдигнах. Каза, че много я боли единият крак и горе.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че свидтелката показва областта на кръста от
лявата страна.
Свидетелят И.: Аз я попитах как падна и тя каза, че вътре в таксито на
3
вратата имало някакво уплътнение, което не било залепено, и си е закачила
крака. Не съм видяла момент, в който кракът на П. да е бил в таксито и
таксито да е потеглило. Видях, че таксито тръгна, след като тя беше навън и
беше паднала. Тя е паднала, той запали и тръгна, а тя остана на земята. Не
видях никаква част от тялото на П. да е в колата по времето, когато шофьорът
потегли. Тя ми обясни, че си е закачила крака в уплътнението на вратата,
което не е било залепено, и така е паднала. Аз докато отида да я вдигана, той
запали и тръгна.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на юрк. Я. свид. И. отговори: Аз видях П. паднала. Докато
отидох, таксито тръгна. Не съм видяла нещо в колата.
Юрк. Я.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свид. И. възнаграждение в размер на 50 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
Поради изчерпване на въпросите свид. И. беше освободена от съдебна
зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 14.11.2022 г. с представени
документи, молба от ищеца от 05.12.2022 г. с приложени писмени
доказателства въз основа на издаденото съдебно удостоверение, писмо от
СРП от 15.11.2022 г. с препис от материалите по пр. пр. № 27738/22 г. по
описа на СРП.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата от 05.12.2022 г. на ответника.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с
документите, постъпили от СРП.
Адв. И.: Не поддържам искането за приемането на документите към
молбата от 14.11.2022 г., тъй като те нямат връзка с предмета на делото. За
другите моля да бъдат приети. Моля да се приемат документите от СРП.
4
Юрк. Я.: Да се приемат документите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи с молба от 05.12.2022 г.,
както и документите, представени от СРП.
Адв. И.: Водя допуснатия свидетел за установяване на неимуществени
вреди и моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ въведе доведения от ищеца свидетел в съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Т.В.Б-
Д, 57 г., неосъждана, без дела със страните, майка на ищцата.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свид. Б.Д. правото да откаже да свидетелства.
Свид. Б.Д.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свид. Б.Д. наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК.
Свид. Б.Д.: Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
На въпроси на адв. И. свид. Б.Д. отговори: Точно преди Ковид
пандемията – преди Коледа, дъщеря ми се прибираше от нощна смяна. Аз
тръгнах да излизам и на стълбите пред входа я пресрещнах. Тя не можеще да
ходи. Бяха й ожулени ръцете и носът. Помогнах й да се качи по стълбите.
Баща й дойде и я откарахме в болница. Установи се нещо на глезена – беше й
много подут и 10 дни не можеше да ходи. Тя и вкъщи си стоя, не е ходила на
работа. Първата седмица имаше нужда от помощ, защото глезенът й беше
много оттекъл. Аз не съм видяла точно как е паднала, но ръцете, носа и
гърдите й бяха ожулени. Каза, че когато се е прибирала с таксито, той е
избягал. Каза, че я е повлякъл някак. Не разбрах точно от нейните думи. Аз не
съм видяла това нещо. Аз я срещнах на входа. Имаше натъртвания.
Брадичката й също беше ожулена. Цялото й възстановяване отне близо месец.
5
Емоционално не й се отрази добре, защото не можеше да ходи на работа.
Възмути се, че шофьорът е избягал и дори не й е помогнал да я вдигне. Това е
станало много рано между 07:30 ч. и 08:00 ч. Тя разказа, че той я е повлякъл,
дал е назад и после е избягал. Ние го издирвахме, но не можахме да го
намерим.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
Юрк. Я.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите свид. Б.Д. беше освободена от съдебна
зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Моля да уважите изцяло предявените искове. Претендирам
разноски. Представям списък с препис за другата страна, както и договор за
безплатна правна помощ и документ за регистрация по ДДС.
Юрк. Я.: Моля да отхвърлите изцяло исковата претеция като недоказана
и неоснователна. Моля да вземете предвид показанията на свидетеля-
очевидец, който потвърди, че не е видял момента, за който се твърди в
исковата молба, а именно така нареченото спъване или падане от страна на
ищцата. Същата я е видяла вече как лежи. Моля да ни бъдат присъдени
разноски съгласно списък, който представям.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ищеца да се запознае със
списъка на ответника.
Адв. И.: Правя възражение за юрисконсултското възнаграждение, ако е
над предвиденото в наредбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:02
6
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7