МОТИВИ към присъда по НОХД №
385/2019г. по описа на ГОРС
Районна прокуратура- Г.О. е повдигнала
обвинение срещу С.И.Н. за това, че
за периода 11.06. 2013г.- 11.04.2019г. в гр.Г.О., след като е бил осъден по Гр.Д. № 313/2013г. на ГОРС, с влязъл в
сила на 11.06.2013г. съдебен акт, да издържа свой низходящ- непълнолетното си
дете Д.С.Н., роден на ***г., с месечна
издръжка в размер на 120,00лв., съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на повече от две -престъпление по чл.183 ал.1 от НК.В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура поддържа така повдигнатото обвинение.
Пред настоящата инстанция подсъдимия се
явява и заявява, че не е заплащал присъдената издръжка. Прави искане за разглеждане
на делото по реда на съкратено съдебно следствие.
Съдът, след като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Подс. С.И.Н. е баща на Д.С.Н., роден на ***г. Видно от приетия като
доказателство съдебен акт на Горнооряховски районен съд, постановен по Гр.Д №
313/2013г./л.24 и сл. от ДП/, подс.Н. е осъден да заплаща месечна издръжка
за детето си в размер на 120,00лв.,
считано от 05.03.13г. чрез неговата майка и законна представителка М.О.С..
Подсъдимият не е платил месечни вноски
от присъдената издръжка, дължими за
периода 11.06. 2013г.- 11.04.2019г. Обвинението е повдигнато за сумата
от 8400лв.
Съдът установи изложената по-горе
фактическа обстановка от обясненията на подсъдимия и от приетите писмени доказателства.
При така установените факти по делото,
съдът приема, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.183
ал.1 от НК, поради което следва да се ангажира наказателната му отговорност.
От обективна страна се установява, че
към момента на всяко неизплатено задължение за издръжка е наличен влязъл в сила
съдебен акт, с който подс.Н. е осъден да издържа свой низходящ- сина си
Денислав. Пострадал от престъплението е низходящ на дееца, в полза на който е
постановен влезлият в сила съдебен акт- подс.Н. да изплаща издръжката на
месечни вноски в определения от съда размер, който за процесния период е от по
120лв. Изпълнителното деяние се изразява
в бездействието на подсъдимия и съзнателното неизпълнение на задължението за
издръжка в размер на повече от две месечни вноски, а именно- за общо 70 месечни
вноски за процесния период. Тъй като издръжката е изискуема през течение на
целия месец, за който се отнася и служи за задоволяване на бъдещи нужди на
лицето, в полза на което е присъдена, константната съдебна практика е приела,
че същата е изискуема от началото на месеца, за който се отнася, без да е
необходимо да се изчаква неговото изтичане.От това следва, че дължимата
издръжка към момента на нейното неплащане е била изискуема. Обясненията на
дееца са в насока, че подсъдимият не е платил сумата, представляваща дължимата
издръжка за периода 11.06. 2013г.-
11.04.2019г. - общо за сумата 8400лв., тъй като детето живее в чужбина с
майката.
От субективна страна, неплащането на
издръжката е осъществено с пряк умисъл. Подс.Н. е предвиждал неизбежното
неплащане на издръжката в размер на посочените месечни вноски, а същият е бил
със знанието за съдебния акт на съда, с който е определена издръжката за детето
и е съзнавал, че като бездейства, не изпълнява задължението си в размер на
повече от две месечни вноски.
По изложените съображения съдът призна
подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
С оглед изложените съображения
настоящата инстанция приема, че са налице условията по чл.183 ал.1 от НК и на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание. Съдът приема за смекчаващо вината
обстоятелство недоброто материално положение на подсъдимия и липсата на
постоянна трудова заетост, неговото чисто съдебно минало, а за отегчаващо-
дългия период, през който същият не е изплащал издръжка.
С оглед изложените съображения
настоящата инстанция приема, че за постигане целите на наказанието по смисъла
на чл.36 от НК, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ,
изразяващо се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА
и „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА. При индивидуализация на наказанието,
съдът взе предвид разпоредбата на чл.42а ал.4 от НК и приложи първите две
задължителни пробационни мерки, при преценка личната обществена опасност на
дееца обсъди, че същият досега не е
санкциониран за деяние по чл.183 ал.1 от НК, а при определяне срока на
конкретно подбраните мерки взе предвид и
изразеното критично отношение и съдействието за разкриване на
обективната истина.
Водим от изложените
по-горе мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: