Решение по дело №13405/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1127
Дата: 14 март 2023 г.
Съдия: Павел Тодоров Павлов
Дело: 20225330113405
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 1127
гр. Пловдив, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Даниела Й. Тошева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330113405 по описа за 2022 година
Ищецът Б. М. Ю. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да
му заплати обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените болки и
страдания от трудова злополука, претърпяна от ищеца на ******** г. в размер на 4 000 лева,
както и обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди от трудовата злополука,
изразяващи се в направени от ищеца медицински разходи за медицински услуги и пособия
във връзка с трудовата злополука (зъбни снимки, болнични такси, удостоверения, рецепти и
диоптрични очила) в размер общо на 1 103, 44 лева, заедно със законната лихва върху двете
главници от датата на увреждането, по изложените в исковата молба съображения.
Претендира разноски.
Ответникът “Хебрус Бус” АД – гр. Пловдив оспорва иска за неимуществени вреди по
размер, а искът за имуществени вреди – по основание и по размер, по изложените в
представена по делото молба-становище съображения.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и заедно, и
във връзка с наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства
се установява, че ищецът работи по трудово правоотношение при ответника като
“*********” от ************ г.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, заключението от
************** г. на ********** по **** М. Б., и показанията на разпитаната по делото
свидетелка Л. М. (*********** на ищеца – като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК
1
съдът кредитира показанията й като подкрепени от останалите събрани по делото
доказателства), действително на *********** г. около ******* ч. в гр. П., на спирка от
градския транспорт, находяща се в кв. «**************», в близост до ************** – П.
(последна спирка, обръщало), по време на изпълнение на служебните му задължения, докато
е управлявал автобус от Градския транспорт с рег. № ********, обслужващ линия № *** в
гр. П., при достигане на спирка «********» повечето пътници са слезли от автобуса, като в
него са останали да пътуват две жени и един мъж – като преди пристигането на автобуса в
кв. «***********» една от жените е започнала да води разговор по мобилния си телефон с
включен високоговорител, и след като ищецът й е направил забележка, тя влязла в словесен
спор с него, след което около ******* ч. на спирката на обръщалото жената е слязла от
автобуса, който продължил курса си към последната спирка до ***************** – П. и
след като след кратка почивка автобусът отново потеглил по разписание за изпълнение на
следващия курс – като при навлизането му в кв. «***********» около ***** ч. автобусът е
достигнал до спирката на обръщалото, където се е намирала същата жена, придружена от
мъж, който при отоварянето на вратите на автобуса се е качил в него, а жената е останала в
зоната на спирката – като след затварянето на вратите и потеглянето на автобуса мъжът е
започнал да нанася удари първоначално по *********** И. К., а след това – и на ищеца, в
областта на лицето и главата, като след приключване на физическата саморазправа мъжът е
слязъл от автобуса, а следствие упражненото физическо насилие Б. Ю. е получил
повърхностна травма на главата с неуточнена локализация, хематома периорбиталис декстра
и счупване на костите на скулите и горната челюст, закрито, с вписани диагноци по
******* и ********, като злополуката е била приета за трудова по чл.55, ал.1 от КСО с
Разпореждане № ***********/********* г. на Длъжностно лице от НОИ – РУСО гр. П..
От събраните по делото писмени доказателства, показанията на свидетелката М. и
посоченото заключение на *** се установя, че претърпяната от ищеца трудова злополука е
довела до редица телесни и здравословни увреждания – повърхностна травма на главата с
неуточнена локализация, лек оток и кръвонасядане по клепачите на дясното око, по дясната
скула и дясното слепоочие, кръвонасядане по гърба на носа с две охлузвания в него,
атипична лицева болка – като непосредствено след инцидента ищецът е изпитвал леки, а на
моменти – умерени по сила и интензитет болки и страдания, които постепенно са затихвали
в хода на оздравителния процес до неговото приключване (като оздравителният процес е
продължил 15-20 дни), а освен това след инцидента ищецът не е можел да дъвче (като този
проблем продължава и до момента), получил е и световъртеж, безсъние, тревожност,
главоболие и е спаднало самочувствието му, повишили са се и нивата на кръвната му захар.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че е налице пряка
причинно-следствена връзка между уврежданията и трудовата злополука, претърпяна от
ищеца на ********** г., а оттук - че са налице условията на чл.200 от КТ за ангажиране на
имуществената отговорност на ответника за причинените на ищеца от претърпяната трудова
злополука неимуществени вреди. Що се отнася до размера, в който следва да се уважи този
иск, съдът – изхождайки от степента и характера на телесните и здравословните увреждания,
2
претърпени от ищеца поради злополуката, сегашното състояние на ищеца и възрастта му
(близо *** години), и преди всичко - от общественото разбиране за справедливост, намира,
че справедливият размер на обезщетението е 4 000 лева, поради което този иск се явява
доказан по основание и по размер и следва да бъде уважен изцяло, заедно със законната
лихва от ********** г. (датата на настъпване на трудовата злополука).
Както се установява от представените в тази насока писмени доказателства,
платените от ищеца разходи за заплащане на медицински услуги и пособия (зъбни снимки,
болнични такси, удостоверения, рецепти и диоптрични очила) са в размер общо на 1 103, 44
лева – поради което, доколкото претендираният от ищеца общ размер на това обезщетение
съвпада с установения от събраните по делото писмени доказателства действително
дължим, съдът намира, че този иск също се явява доказан по основание и по размер и следва
да се уважи изцяло, заедно със законната лихва от ********* г. – датата на настъпване на
трудовата злополука.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените
разноски за производството по делото в размер общо на 1 200 лева – платени адвокатско
възнаграждение и погрешно внесен от ищеца депозит за **** (който е бил определен и
изплатен на вещото лице от бюджета на съда), а в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Пловдив – 210 лева ДТ и 300 лева депозит за ****.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:

ОСЪЖДА “Хеброс Бус” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 2Б, ет.2 представлявано от ************** В. Г. Д., със
съдебен адрес: гр. П., ул. „********“ № ***, адв. Е. Б., ДА ЗАПЛАТИ на Б. М. Ю., ЕГН
**********, от гр. П., ул. „**********“ № ***, със съдебен адрес: гр. П., ул.
“**************” № ***, адв. Б. К., ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ,
изразяващи се в претърпените болки и страдания следствие на претърпяна от ищеца на
********* г. трудова злополука В РАЗМЕР НА 4 000 лев,; ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА
ПРЕТЪРПЕНИТЕ ОТ ИЩЕЦА ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ от трудовата злополука,
изразяващи се в изразяващи се в направени от ищеца медицински разходи за медицински
услуги и пособия във връзка с трудовата злополука (зъбни снимки, болнични такси,
удостоверения, рецепти и диоптрични очила) в размер общо на 1 103, 44 лева, ЗАЕДНО
СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА ВЪРХУ ДВЕТЕ ГЛАВНИЦИ, НАЧИНАЯ ОТ ********** г.,
ДО ОКОНЧАТЕЛНОТО ИМ ИЗПЛАЩАНЕ, КАКТО И направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 1 200 лева, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната
власт ПО СМЕТКА НА Районен съд - Пловдив – 210 лева ДТ И 300 лева депозит за ***.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
4