№ 1564
гр. Варна, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. П.
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. П. Въззивно гражданско
дело № 20223100501860 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът Н. П. Г. , редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. К. М., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззивникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпило е становище от ЗК „Лев Инс“ АД вх. № 23331/10.10.2022г., с
което заявяват, че нямат възможност да присъстват на заседанието и не
възразяват за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат въззивната
жалба, нямат доказателствени искания. Оспорват насрещната въззивна жалба
на ЧСИ Н. Г.. Поддържат отговора и изразяват становище по същество.
Представят списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
3303 от 07.09.2022 година.
АДВ. М.: Запозната съм с определението. Нямам възражение.
Поддържам въззивната жалба, оспорвам насрещната жалба на ответника по
съображения, изложени подробно в отговора.
Нямам други искания. Представям и моля да приемете списък за
разноски и договор за безплатна правна помощ, тъй като е указана в полза на
друг юрист. Известно е, че Н. Г. е ЧСИ, затова не соча доказателства.
Нямам възражения по списъка на насрещната страна.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите жалбата на моя доверител, по съображения,
подробно изложени в нея. Сумата, която претендираме е част от
обезщетението на което той е осъден да заплати на увреденото лице,
следователно би следвало застрахователя да му я заплати.
По жалбата на ответника - считам същата за изцяло неоснователна и
моля да оставите в сила решението на ВРС, като правилно и законосъобразно.
Моля правните изводи, относно основателността на нашата претенция
да възприемете изцяло.
Отново въззивника – насрещната страна, подвига въпроса за това,
налице ли е изключен риск в случая и налице ли е груба небрежност от
застрахования. Извода в тази посока на Варненския районен съд споделям
изцяло. Не е налице изключен риск, дотолкова, доколкото грубата
небрежност и нарушението на професионалната етика не попадат в чл. 5 от
Наредба № 2/2006г. И както ВРС правилно е казал, че изключването на други
рискове е недопустимо с оглед нормативната уредба. Не могат да бъдат
договаряни отделно нови рискове, които да бъдат изключвани от
застрахователните рискове.
По отношение на грубата небрежност – налице ли е или не, не е налице
груба небрежност. Най-малкото поведението на моят доверител не е прието
такова в делото, което е било водено между увреденото лице и доверителят
ми. Там варненският съд е приел, че е налице наистина нарушение на
процесуалното задължение на доверителят ми, но в никой случай не става
дума за груба небрежност.
Впрочем насрещната страна не сочи доказателства, защо счита, че е
налице нещо чрезвичайно, нещо, което да се различава от простото
2
неизпълнение и нарушение на процесуалните задължения на ЧСИ.
По отношение на сумата, която доверителят ми е платил и което
представлява адвокатско възнаграждение за проведената от него защита в
хода на делото, образувано от увреденото лице считам, че безспорно се
дължи от застрахователя, доколкото ангажирането на адвокатска защита е с
цел ограничаването на вредите. Това е риск, който подлежи на обезщетяване
по силата на Кодекса на застраховането и по силата на Общите условия.
Затова считам, че жалбата е изцяло неоснователна и моля да я оставите без
уважение.
Моля да уважите искането ми за разноски изцяло - за
първоинстанционния съд, за въззивната инстанция и да ми присъдите
адвокатско възнаграждение, с оглед изхода на делото в минимален размер по
Наредба № 1.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3