Решение по дело №166/2020 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 13
Дата: 8 февруари 2021 г. (в сила от 8 февруари 2021 г.)
Съдия: Ваня Георгиева Бянова Нейкова
Дело: 20207280700166
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 13/8.2.2021 г.                                             гр.Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

на двадесет и осми януари 2021 год.

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :   ВАНЯ СТОЯНОВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ :   ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

 С. ВЪЛЧЕВ

                                                                                                                                                                       

Секретар   Ст.Гюмлиева

Прокурор   М.Божидаров

като разгледа докладваното от  съдия ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

КАНД №166 по описа на 2020 г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по касационна жалба  на  от С.Н.Т. ЕГН **********,*** *****, чрез представляващия адв. М.Б. ***, против Решение №260115 от 24.11.2020год. по АНД №494/2020 год. по описа на Ямболски районен съд, с което е потвърдено  Наказателно постановление № 20-0813-000623/11.05.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при  ОДМВР Ямбол, с което на касатора, на осн. чл. 174 ал.1, т.1 ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 500 лв., лишен е от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, и на основание Наредба № ІЗ-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Решението се счита за незаконосъобразно, издадено в противоречие със събраните доказателства по делото и при непълен анализ на същите. Първоинстанционният съд е приел за неоснователни доводите на защитата за нарушение разпоредбата на чл.27, ал.2 от Наредба 01/19.07.2017год. Посочил е, че с протокол №128/15.04.2020год. е извършено изследване на кръвната проба/0,30промила/, каквото е изискването на наредбата. С протокол №134/24.04.2020г. съдът приема, че не се извършва изследване на кръвната проба, а е направено математическо преизчисление, което според съда не е в нарушение на процедурата.Направеният извод на съда е противоречив и в нарушение разпоредбите на Наредба 01/19.07.2017год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози. Посочената наредба в чл.27 предвижда ред за повторно извършване на изследване на дадената кръв от водача, а не преизчисляване на показанията.На второ място, повторно извършване на изследване на кръвната проба може да бъде поискано само от посочените лица в чл.27, ал.2 и 3 от наредбата. На практика извършеното преизчисляване в протокол №134/24.04.2020г. е незаконосъобразно и извършено без каквото и да е правно основание от експерта на НТЛ при ОДМВР-Ямбол. На трето място, не се споделя извода на съда по отношение разпоредбата на чл.6 от Наредба 01/19.07.2017год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, както и че даването на кръвна проба в по късен момент от посочения в талона за медицинско изследване е в интерес на водача.Не случайно в посочената наредба законодателят е предвидил срок, в който контролираното лице следва да се яви в съответното медицинско заведение с оглед това да ли е в населено място или не. Именно поради предвидените срокове и спазването им, не е предвидено преизчисляване на кръвната проба в цитираната наредба. Пренебрегването на регламентираните срокове, води не до реално отчитане на съответните показатели за наличие на алкохол в кръвта, а до формални математически изчисления. В конкретният случай жалбоподателя, е спрян и му е извършена проверка за алкохол на 14.04.2020год. в 10.44часа. Едва в 11.30 часа му е връчен талон за кръвна проба, като му е определен срок за явяване в медицинско заведение 20 минути/до 11.50ч/. Жалбоподателят в рамките на 10минути/в11.40ч./, е бил откаран от свидетелката А.П. в спешен център Ямбол. На място им е отказано да бъде взета кръвна проба поради обстоятелството, че полицаите на са дошли в спешния център. Наложило се е да бъдат търсени служители на полицията, които едва в 12,15часа са дошли в центъра и е била взета кръвната проба. На практика поради липса на каквато и да е вина от страна на жалбоподателя, който стриктно е изпълнявал указанията на контролните органи, кръвната проба е взета 91 минути след извършената проба с техническо средство. При анализа на кръвта, е отчетно показание 0,30 промила алкохол в кръвта, което е под предвидената наказателна норма от 0,5промила.На четвърто място, не споделям извода на съда, че е ноторно известно, че Н-к сектор „ПП" е упълномощен от министъра на вътрешните работи да издава наказателни постановления. В ЗДвП е предвидено, че наказанията се налагат от министъра на вътрешните работи или от упълномощени от него лица. Изисква се акт на министъра, с който да упълномощи лица. Посочената в НП №20-0813-000623/11.05.2020г. заповед №8121з- 825/19.07.2019год. не упълномощава Н-к сектор „ПП" да издава санкции по ЗДвП.Моли се съдът да отмени решение № 260115 от 24.11.2020год. по АНД №494/2020 год. по описа на ЯРС, с което е потвърдено НП №20-0813-000623/11.05.2020г., издадено от Н-к сектор"ПП" при ОДМВР-Ямбол, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв.Б., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения и пледира за отмяна на обжалваното решение, както и за присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Ответникът по касацията ОДМВР-Ямбол, не изпраща процесуален представител.

Участващият по делото прокурор от ЯОП намира касационната жалба за неоснователна.Счита, че оспореното с нея решение е надлежно мотивирано от фактическа и правна страна, като споделя съображенията за неговото постановяване.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е основателна.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания счита, че решението е валидно и допустимо, но постановено при неправилно приложение на материалния закон.

По делото не е спорно, че на 14.04.2020  год.   С.Н.Т.  е управлявал т.а. „*****“ с рег. № ***** в гр. Ямбол, като на кръстовището с ул. Търговска и обходен път Юг в 10:44 часа е бил спрян за проверка от служители на сектор ПП при ОДМВР Ямбол. Водачът е  бил изпробван за употреба на алкохол  с алкотест  Дрегер 7510 ARBA- 0170, като уредът е отчел в издишания от лицето въздух концентрация на алкохол 0,58 промила. Съставен му е АУАН за констатираното  нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Издаден  му е талон за медицинско изследване на кръвта № 001035 на 14.04.2020 год. в 11:30 часа за явяване в ЦСМП гр. Ямбол до 20 минути.  Водачът е дал кръвна проба  в 12:15 часа на 14.04.2020 год. Същата е изследвана на 15.04.2020 год. в НТЛ при ОДМВР Ямбол , като е установено наличие на етилов алкохол с концентрация 0,30 промила. С протокол № 134/24.04.2020 год. концентрацията на етилов алкохол в кръвната проба на жалбоподателя  е преизчислена към момента на управление на МПС, т.е. към 14.04.2020 год. в 10:44 часа, като е установено, че към него момент съдържанието на етилов алкохол в кръвта му е 0,52 промила.Въз основа на така съставения АУАН и резултатите от химическото изследване на кръвната проба ,  на 11.05.2020 год. било издадено наказателно постановление. На 27.05.2020 год. е извършено повторно изследване на кръвната проба, иззета от водача, в Медицинския факултет на Тракийски университет гр. Стара Загора. Според това заключение, в кръвната проба, иззета от Т. се установяват 0,30 промила етилов алкохол и към 14.04.2020 год. в 10:44 часа концентрацията е била 0,52 промила.

В разпоредбата чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е предвидена забрана за водачите да управляват пътни превозни средства под въздействие на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Контролните органи проверяват спазването на това задължение чрез проверка на водачите по реда, предписан с Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба № 1).

Съдът е приел за доказано нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на касатора, като се е позовал на двете извършени медицински изследвания за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на С.Н.Т., без да съобрази, че резултатът и от двете изследвания е бил преизчислен по формулата на Видмарк. В тази си част и двете заключения са изготвени в нарушение на Наредба №1/19.07.2017год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози. Съществена отлика между старата НАРЕДБА № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства и новата Наредба № 1/2017 г. е, че по сега действащата този метод вече е изваден от употреба, съответно не може да се прилага както към датата на извършване на деянието - 14.04.2020г. г., така и към датите на изготвяне на заключенията, които са последващи. В тази наредба възможност за допускане на експертиза, която да установява стойности по  метода Видмарк, не е предвидена. В този смисъл е и актуалната съдебна практика по приложението на Наредба №1/19.07.2017год., която настоящият съд споделя(Решение  № 1808 по КАХД № 1701/2019 г. на Административен съд Бургас; Решение №44/13.04.2018г. на ОС-Хасково по в.н.о.х.д.№112/2018г.; Решение № 275/16.10.2020 г. на КАНД № 255 по описа за 2020 г.  на Административен съд Стара Загора), която настоящият съдебен състав споделя.

Основен принцип в административно-наказателния процес е, че отговорността на виновните лица се ангажира само за извършени от тях безсъмнено установени административни нарушения, което в случая не е така. Заключенията и на двете химически изследвания за концентрация на алкохол в кръвта на изследваното лице в частта им за преизчисление по метода Видмарк са в нарушение на закона, поради което първоинстанционния съд не е следвало да ги взема предвид. Предвид горното след като извърши изискуемата служебна проверка, касационната инстанция намира решението на районния съд за незаконосъобразно, което налага същото да бъде отменено, като се отмени и НП. С оглед изхода на спора основателна е и претенцията на касатора за присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции, които възлизат на обща стойност 600 лв. и представляват 200лв. платен от жалбоподателя адвокатски хонорар по АНД №494/2020 год. по описа на Ямболски районен съд и 400лв. платен адвокатски хонорар от касатора по КАНД№166/2020г. на Административен съд Ямбол.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд Ямбол, втори касационен състав

 

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №260115 от 24.11.2020год. по АНД №494/2020 год. по описа на Ямболски районен съд.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0813-000623/11.05.2020 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при  ОДМВР Ямбол.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Ямбол, гр.Ямбол, ул.“Преслав“ №40, да заплати на С.Н.Т. ЕГН **********,***, *****, разноски по производството пред двете съдебни инстанции на обща стойност 600(шестстотин) лева.

 

Решението е окончателно.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете                         ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете

 

 

 

                                                                                            2. /п/ не се чете