Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. Б.С., 06.01.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I наказателен състав, в публичното си заседание на 04 декември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при секретаря Ивелина Витанова като разгледа докладвано от съдия Житарска НАХд.№ 416/2019г. по описа на РС-Б.С.
За да се произнесе взе предвид следното:
Н.В.С. ***, ЕГН ********** е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2594483 на ОД на МВР В., с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният електронен фиш /ЕФ/ и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна ОД на МВР В. не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата. Становище е изразено от Началника на РУ гр.Б.С., но същото не е страна по делото.
Жалбодателят, редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакувания ЕФ, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН, вр. чл.189, ал.8 от ЗДвП, за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 07.02.2019г. служителят на РУ гр.Б.С. – свидетелят И.В.В. бил редовна смяна за времето от 07.00 до 19.00 часа. Около 15.00 часа същия осъществявал контрол на скоростта в гр.Б.С., на кръстовището на ул.Захари С. и Янко Сакъзов и бил в служебен автомобил, който е снабден със система за видеоконтрол. Към него се приближил лек автомобил „Хонда Сивик”, с рег.№ СВ 2580 КР и автоматизираното техническо средство № TFR1-М549 отчело превишение на скоростта от лекия автомобил с 43 км/ч или лекият автомобил се е движил със скорост 93км/ч, при разрешена скорост 50 км/ч. за населено място.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, снимков материал на клип 14694, радар №549, у-ние за одобрен тип средство за измерване, Заповед 8121з-172/29.02.2016г за утвърждаване образец на електронен фиш, данни за регистрация на МПС, разпечатка от мобилно техническо средство, протокол от извършена проверка на мобилна система, докладна записка, разписка, както и от гласните доказателства – показанията на разпитания в с.з. свидетел И.В.В..
Съдът приема, че ЕФНГ е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетенции съгласно ЗДвП и ЗАНН.
При анализ на приложените писмени доказателства се установи, че контролния орган не е спазил изискванията на закона, към датата на заснемане на автомобила – 07.02.2019г. при осъществявяне на контрол на участниците в движението по пътищата, като не е насочил правилно АТСС в контролираната посока. Видно от снимковия материал на видео клипа първите две снимки са празни и се вижда, че уреда е насочен към отсрещния тротоар, като много малка част от контролирания пътен участък може да бъде заснет. Съгласно чл.9, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. /Наредбата/ за осъществяване на контрол с АТСС служителят е длъжен да позиционира служебен автомобил или мотоциклет, или временно разполага АТСС на участък от пътя и да насочи уреда в контролираната страна. В настоящия случай уредът не е насочен правилно, тъй като посоката му не е по продължението на пътното платно – по дължината, а по неговата ширина. Необходимостта от правилното насочване на уреда е с оглед преценка дали отчетената скорост е на МПС заснето на камерата или след него се движат автомобили, чиято скорост може да е тяхната. От снимката не става ясно автомобилът заснет от камерата от къде идва, зад него има ли други автомобили, за да може да се прецени дали наистина отчетената скорост от 93 км/ч. е на заснетия автомобил. В случая безспорно е установено само, че има извършено нарушение на ЗДвП, като МПС в населено място се е движило с превишена скорост от 43 км/ч, но с оглед констатираното нарушение от страна на контролиращия орган, не може по безспорен начин да се установи, че именно лек автомобил с рег.№ СВ 2580 КР се е движил с превишената скорост.
Съдебния състав, проследи и местоположението на заснетия автомобил по подадените географски координати и се установи, че координатите по представената снимка на която се вижда л.а. СВ 2580 КР не съвпадат със соченото местоположение за извършено нарушение в електронния фиш. В случая липсва съответствие между действителното място на извършване на нарушението и мястото посочено в ЕФНГ.
С
оглед констатираните нарушения, съдът намира, че жалбата на Н.В.С. *** се явява
напълно основателна и следва
обжалвания ЕФНГ да се отмени.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2594483 на ОД на МВР В., с който на Н.В.С. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: