№ 1193
гр. Пазарджик, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20225220201372 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Обвиняемият Й. Н. Д. се явява лично доведен от органите на ОЗ“Охрана“ –
Пазарджик.
Явява се и служебния защитник от ДП адв.М..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Д.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия по данни от ДП, както следва:
Й. Н. Д. – ЕГН – **********, роден в гр. Б., живущ в с. Д., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование,
безработен.
Разясниха се правата на подсъдимия които има по НПК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.
АДВ. М. – Моля да бъде допуснат до разпит брата на подзащитния ми
1
Г. Н. Д. свързано с характера на моят подзащитен и евентуално, ако бъде
изменена мярката в домашен арест да се посочи адреса, в който той ще поеме
отговорността да се грижи за моят подзащитент
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира искането за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел брата на обвиняемия Г. Н. Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Н. Д. – роден на ... в с. Д., живущ в с. З., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, безработен, с основно образование, брат съм
на обвиняемия. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Д. – Аз имам шест
деца. Жена ми работеше в ТКЗС с. Д.. Аз работих във фабрика на смени. Той
като по- голям от мен беше на 14-15 г. Той изгледа всичките ми мои деца. Той
ги преспиваше. След като почина баща ми, той живя 8-9 г. с майка ми. Той
никога не е посегнал на никой, дори едно малко дете на игрището, като рита
топка с децата, децата се шегуват и бяга дори от децата, страх го е от тях. Той
така се е родил. Той дори е пенсионер, води се инвалид. Майка ми го водеше
на ТЕЛК, за пенсия и не мога да кажа какво е заболяването. Майка ми знае, аз
не знам и документите. Искам да кажа, че не е способен за това нещо, което
се случи с майка ми. Д. не е агресивен, той с никой не се е скарал. Той не
знае, да се мие, не знае да се бръсне, не знае да си закопчава копчетата.
Всички го знаят в селото като добър човек. Ако му се измени мярката в
домашен адрес аз ще поема отговорността да не излиза на адрес с. З. .... Ще
поема грижата изцяло за брат ми, подписвам се с двете ръце, че няма да има
никакви проблеми. Той ми е брат. Не знам да е приемал лекарства преди
случката, но ако трябва да му се дават лекарства аз ще му ги давам.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. М. – Моля Ви да промените взетата мярка по отношение на моят
подзащитен от задържане под стража в по- лека такава, а именно домашен
арест. От събраните по делото доказателства, а и от днешният разпит следва
да се приеме, че обвиняемият няма характер, който да е агресивен, а от там би
следвало да се приеме, че същият няма опасност да извърши друго
престъпление с оглед чистото му съдебно минало, с оглед и
характеристичните му данни. Ще обърна внимание и на първата предпоставка
предвидена в закона, а именно обоснованото предположение дали е налице
към момента. От събраните по делото доказателства следва да се приеме, че
единствените такива които сочат Д. за извършител на деянията, за които е
привлечен като обвиняем са прерастват на други хора, които не са очевидци
на деянието, а просто които са чули някакви откъснати думи от Д.. С оглед
на това считам, че още не е налице абсолютно и първата предпоставка за
взимане на тази най- тежка мярка. Също така считам, че и другите две
предпоставки също не са налице. Д. има постоянен адрес, установи се от
днешното съдебно заседание, че ще живее в с. З., ... Негови близки ще се
грижат за него, ще поемат отговорност аз него. Ще си позволя да повторя, че
от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че същият
има опасност да извърши ново престъпление. Считам, че ако му бъде
изменена мярка в домашен арест, като се има предвид, че все още не е готова
и СПЕ назначена по ДП, а вие и сам може да направите някакъв избор, като го
гледате Д. относно неговото психично и психиатрично състояние, че именно с
тази мярка домашен арест тя ще е най- подходяща в това наказателно
производство с оглед постигане на целите в закона и с оглед на самия Д.. В
този смисъл моля да измените мярката в домашен арест.
ПРОКУРОРЪТ – Предвид събраните по делото доказателства и имайки
предвид събраните доказателства до момента в хода на разследването по ДП
становището на прокурора е, че молбата за изменение на мярката за
неотклонение от задържане под стража в по-лека такава, а именно домашен
арест се явява основателна и следва да бъде уважена. За разлика от
предложеното от процесуалния представител на обвиняемия, считам че към
3
настоящия момент по никакъв начин не е разколебано обоснованото
предположение, че обвиняемият е извършел престъплението, за което е
привлечен в това му процесуално качество на 07.07.2020 г., тъй като
доказателствата в тази насока безспорно се съдържан в показанията на
разпитаните в хода на разследването свидетели. Освен това считам, че е
доказателство досежно начина по който впоследствие 10 дни след
инкриминираната дата е настъпила смъртта на пострадалата е депозираното
по ДП заключението на СМЕ на трупа на Д.. Налице е и другата
предпоставка, че към момента съществува опасност обвиняемият да извърши
престъпление, като доказателства в тази насока считам, че се съдържа в
приложената по делото характеристична справка независимо от
конкретизираните в хода на днешното съдебно заседание показания от страна
на свидетеля брата на обвиняемия. С оглед на така изложеното имайки
предвид, че по ДП е назначена С П П Е, която да установи психиатричния
статус на обвиняемия, чието заключение не е изготвено към момента и по
данни от вещото лица, а именно д-р Атанасова заключението ще бъде
депозирано едва след около 2 седмици. Безспорно от представеното по ДП
заверено копие на експертно Решение № 2707151 /08.09.2021 г. на втори
състав на ТЕЛК към МБАЛ -Пазарджик е, че обвиняемият е
индивидуализиран един месец след неговата дата на раждане, като на същия с
експертното решение е определено 70 процента трайна намалена
трудоспособност, а именно умерена умствена изостаналост енцифолапатия,
като срока на инвалидизирането е до 01.09.2023 г. С оглед на това заболяване
на обвиняемия заявеното съгласие от страна на неговия брат по- леката мярка
за неотклонение домашен арест да се изпълнява в с. З. и изразеното
готовност от страна на брата на обвиняемия да полага адекватната грижа за
него, считам че молбата следва да бъде уважена и Ви моля да постановите
определение, с което да уважите същата и да измените МНО от задържане
под стража в домашен арест, която мярка да се изпълнява на посочения от
свидетеля в днешното съдебно заседание адрес от брата на обвиняемия. В
горния смисъл моля за вашето определение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Й. Д. – Няма
какво да кажа, каквото казва адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Й. Д. – Искам да съм в
къщи, ако може.
4
СЪДЪТ се оттегли на съвещание, за да постанови определението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за неговото
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.01 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5