Р Е
Ш Е Н И Е № ........
гр. Враца, 19.07.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
– гр. Враца, ГО, VII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
първи юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: КАЛИНА ХРИСТОВА
при участието на секретаря Наталия Петрова, като
разгледа докладваното от съдия Христова гр. д. № 1407 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 542 и сл. ГПК.
Образувано е по молба и уточнителна молба вх. № 6537/02.05.2019 г. от
И.П.М., ЕГН **********, с която се иска да бъде признат фактът на завършено от
него основно образование /7 клас/ в училище „Св. св. Кирил и Методий“ в с. О.,
община Криводол, през 1959 г. Молителят сочи, че е загубил оригинала на
документа, а след проверка е установил, че тези документи се пазят 50 години и
към настоящия момент не се пази никакъв архив от училище „Св. св. Крил и
Методий“ в с. О.. Целта на установяване на посочения факт е необходимостта от
издаване на дубликат на свидетелство за завършено основно образование с оглед
подновяване на разрешително за ловно гладкоцевно оръжие от КОС в 8-мо РПУ – гр.
София.
Видно от писмено
становище вх. № 8858/06.06.2019 г. на заинтересованата страна Община Криводол,
в Община Криводол се съхраняват единствено ведомости за трудов стаж и
възнаграждение на персонала от ОУ „Св. св. Кирил и Методий“ – с. О. след 1960
г., при закриване на ОУ „Св. св. Кирил и Методий“ – с. О. учебната
документация, включително от 1959 г., не е предадена за съхранение нито в
Община Враца, нито в училището – правоприемник ОУ „Св. св. Кирил и Методий“ –
гр. Криводол.
От постъпил отговор вх.
№ 10135/21.06.2019 г. от СУ „Св. св. Кирил и Методий“ – гр. Криводол се
установява, че в училището няма налична документация, предадена от ОУ „Св. св.
Кирил и Методий“ – с. О. и няма информация къде се съхранява.
От Регионално
управление на образованието – Враца заявяват становище, че РУО не съхранява
архивите на закритите училища, а след направена справка е установено, че ОУ
„Св. св. Кирил и Методий“ – с. О. е закрито, учениците му са преместени в СУ
„Св. св. Кирил и Методий“ – гр. Криводол, но в общината не се съхранява никакъв
акт /заповед/ за това. В СУ „Св. св. Кирил и Методий“ – гр. Криводол не се
съхранява училищната документация на закритото училище в с. О..
Заинтересованите страни
Министерство на образованието и Районна прокуратура – Враца не заявяват
становище и не изпращат представител в откритото съдебно заседание.
В съдебно заседание се
явява началникът на РУО – Враца Г.Е., която потвърждава, че в РУО – Враца не се
съхранява никаква документация от училището в с. О., нито документация, която
се изисква за издаване на дубликат на свидетелства за завършено образование.
Заявява, че до 2004 г. не се е съхранявала никаква документация от закриваните
училища, нито информация къде и как се съхранява тази документация. След 2004
г. е създаден публичен регистър и във всяка заповед за закриване на учебно
заведение се посочва къде да бъде предадена за съхранение водената от същото документация.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Няма спор, че ОУ „Св.
св. Кирил и Методий“ – с. О. е закрито и негов правоприемник е СУ „Св. св.
Кирил и Методий“ – гр. Криводол. От становищата на заинтересованите страни е
видно, че учебната документация от закритото училище не се съхранява нито в
община Криводол, нито в училището – правоприемник.
По делото са разпитани
свидетелите Н.С.В. и Д.И.Х.– бивши съученици на молителя в ОУ „Св. св. Кирил и
Методий“ – с. О., община Криводол.
Свид. Василев сочи, че
с молителя са родени в с. О. и са учили заедно до 7 клас в училището в с. О..
Завършили основно образование през 1958 г. със завършен 7 клас. Към този момент
завършването на 7 клас се водело степен на завършено образование – основно. Свидетелят
си спомня, че в класа са били 24 – 25 ученици, като молителят не бил отличник,
успехът му бил „Добър“ 4. Знае, че молителят има само основно образование,
грамотен е, може да чете, пише и смята. Заявява, че семейството на молителя
открай време са ловци.
Свид. Х.заявява, че с
молителя са били комшии в с. О. и съученици в училището в селото. Подробно разказва
пред съда, че въпреки че е роден през 1942 г., тъй като бил болен две години,
започнал да учи в първи клас с родените през 1944 г., от които бил и молителят.
Спомня си, че през учебната 1958/1959 г. завършили 7 клас. Молителят бил среден
ученик, но завършил 7 клас и взел свидетелство за основно образование. Знае, че
след това молителят повече не продължил образованието си. Сочи, че молителят е
грамотен, може да чете и да пише.
Съдът намира, че следва
да бъде дадена вяра на показанията на двамата свидетели, тъй като същите са
логични, безпротиворечиви и пресъздават техни преки и непосредствени впечатления.
И двамата свидетели потвърждават, че са били съученици с молителя в училището в
с. О., че молителят не бил отличник, а имал успех около добър 4, че през
учебната 1958/1959 г. завършили 7 клас, за което било съставено удостоверение
за завършено основно образование, както и че молителят е грамотен – може да
чете, пише и смята.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
След извършена служебна
проверка, съдът намира, че искането е процесуално допустимо, а молбата, в която
е обективирано, отговаря на изискванията за редовност по 542, ал. 1 и чл. 543 ГПК. Разпоредбата на чл. 542, ал. 1 ГПК предвижда възможност определени факти с
правно значение, които следва да бъдат удостоверени с документ, съставен по
надлежния ред, да се установяват по съдебен ред, когато съставеният документ е
бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен. Нормата на
чл. 545 ГПК изрично допуска да се установява по съдебен ред фактът на завършено
образование в определено учебно заведение. По тези съображения съдът намира, че
подадената молба е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
същата е и основателна.
За да бъде уважена
подадената молба, молителят следва да установи, че е завършил твърдяната степен
на образование, издаването на удостоверяващия го документ, както и факта, че
същият е изгубен и не съществува възможност да бъде възстановен.
В разглеждания случай
от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се установява, че
макар да е бил съставен документ за завършено основно образование на името на молителя,
същият е изгубен и не е възможно издаването на дубликат на свидетелството.
Съставянето на посочения документ е невъзможно, тъй като архивът на закритото ОУ
„Св. св. Кирил и Методий“ – с. О., община Криводол, не е бил предаден за
съхранение на училището – правоприемник, нито на Община Криводол. Нито една от
отговорните институции не разполага с информация къде се съхранява тази
документация и дали изобщо съществува към настоящия момент или е унищожена.
Същевременно от
гласните доказателства се установява, че молителят е бил ученик в ОУ „Св. св.
Кирил и Методий“ – с. О., община Криводол, като през учебната 1958/1959 г. същият
е завършил седми клас, за което му е издаден надлежен документ – свидетелство
за завършено основно образование.
Съгласно разпоредбата
на действащия към този момент чл. 34, ал. 1 от Закон за народната просвета - обн., ДВ, бр.
218 от 17.09.1948 г. /отм./, основното образование се получава в основно
училище със седем класа - от I до VII клас. Следователно със завършването на 7
клас молителят е завършил основно образование. Съдът приема, че молителят е
завършил 7 клас именно през учебната 1958-1959 г. Освен че показанията на
разпитаните свидетели потвърждават този факт, в подкрепа на този извод е и
обстоятелството, че молителят е роден през 1944 г., т. е. през 1958 г. е бил на
14 години и следователно е бил ученик именно в 7 клас.
В случая от показанията
на свидетелите се установява и полученият от молителя среден успех: добър (4,00).
С оглед всичко
изложено, следва да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че през учебната 1958/1959 г. И.П.М., ЕГН **********, е завършил
основно образование в ОУ „Св. св. Кирил и Методий“ – с. О., община Криводол, с
общ успех: добър (4,00).
В съответствие с
разпоредбите на чл. 542, ал. 1 ГПК вр. чл. 45, ал. 6 от Наредба № 8/11.08.2016
г. на Министъра на образованието и науката за информацията и документите за
системата на предучилищното и училищното образование, началникът на РУО – Враца следва да определи училище,
което да издаде дубликат на свидетелство за завършено основно образование въз
основа на постановеното съдебно решение.
Липсата на данни за
успеха на молителя по отделните учебни предмети, включени в образователния план
към момента на завършване на основното образование, поради непредаване на
съответните книги на учебното заведение, е въпрос с технически, а не с правен
характер и не следва да лишава молителя от документ за завършената от него
образователна степен /в този смисъл Решение № 235 от 27.06.2016 г. по в. гр. д.
№ 293/2016 г. по описа на ОС – гр. Хасково, недопуснато до касационно обжалване
с Определение № 233/22.03.2017 г. по гр. д. 3 4491/2016 г., ВКС, III г. о./.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че И.П.М., ЕГН **********,
през учебната 1958/1959 г. е завършил основно образование в ОУ „Св. св. Кирил и
Методий“ – с. О., община Криводол, със среден общ успех: добър (4,00).
ПОСТАНОВЯВА началникът на Регионално управление на образованието
– Враца да определи училище, което да състави дубликат на свидетелство за
завършено основно образование на И.П.М., ЕГН **********, след влизане в сила на
настоящото решение.
Решението на основание чл. 546, ал. 2 ГПК подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Враца в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: …………………………….