Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се признесе взе предвид следното : С присъда от 08.04.2014 г. С. районен съд по НЧХД № 150/2013 г. е признал подсъдимите Р. В. П. и Д. Д. К. за виновни в това, че на 11.12.2012 г. в гр. С. в съучастие като съизвършители причинили лека телесна повреда на П. В. Я., изразяваща се в разстройство на здравето временно и неопасно за живота с множество ожулвания, кръвонасядания по лицето тялото и горните крайници и хематоми на главата, както и мозъчно сътресение. За престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК осъществено от двамата и при наличие на предпоставките на разпоредбата на чл. 78а от НК Районният съд е освободил двамата от наказателна отговорност и им наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв. за всеки един от тях. Осъдил е подсъдимите да заплатят солидарно на пострадалия П. Я. сумата от 1500 лв. обезщетение за претърпени в резултат на престъплението неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието. Осъдил ги е и да заплатят държавна такса по сметката на Районен съд гр. С. върху уважения размер на гражданския иск, както и направените от Я. разноски по делото. В мотивите си Районният съд описва фактическата обстановка такава, каквато е пресъздадена от тъжителя, разпитаните в хода на съдебното следс‗вие свидетели и изслушаната СМЕ, като стига до извод, че доказателствата са безспорни, кореспондират с написаното в тъжбата, поради което и от обективна и от субективна страна двамата подсъдими били осъществили престъпния състав по чл. 130, ал. 1 от НК, действайки като съизвършители. Обосновал е вида и размера на наказанието по реда на чл. 78а от НК, както и присъдения размер на гражданския иск, водейки се от разпоредбите на чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД. Постъпили са жалби от П. В. Я., както и от двамата подсъдими Р. П. и Д. К.. Пострадалият Я. моли да се измени присъдата в нейната гражданска част, като се уважи пълният размер на претендирания от него граждански иск в размер на 3 хил. лв. Поддържа тази жалба в съдебно заседание. Счита, че причиненото му увреждане изисквало по-продължителен период на възстановяване от обичайното. Било свързано с много болки, страдания, неудобства и физически неразположения. След инцидента страдал от остро главоболие, болки в ухото, проблеми със слуха и зрението, за което му бил проведен курс на лечение. Подсъдимите молят чрез своя пълномощник адв. Т. да се отмени присъдата и да се постанови друга оправдателна. В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло, като защитникът заявява, че скандалът в заведението е предизвикан от тъжителя, който бил под силно въздействие на алкохола, грубо нарушавал обществения ред и незачитал правата на гражданите, намиращи се в заведението. Това било доказано, а обстоятелството, че неговите подзащитни му нанесли побой не отговаряло на истината. Подсъдимите били хванали и извели тъжителя навън. Не са му нанасяли посочените удари с ръце и крака. Мястото, на което бил намерен от своите приятели тъжителят било на 250 м от заведението и счита, че побой може да му е бил извършен на пиацата на такситата, където бил седнал, а не в заведението, както се твърди от тъжителя. Обстоятелството, че двамата подсъдими били здрави физически и тренирали боди билдинг по никакъв начин не следва да се взема предвид, че те му нанесли този побой, тъй като били много силни. Съдът не кредитирал изцяло показанията на част от свидетелите, защото били приятели на подсъдимите, но същевременно с това кредитирал показанията на други свидетели, които били консумирали голямо количество алкохол. Не на последно място заявява, че подсъдимите са извършили един свой нравствен дълг като са извели от заведението лице, нарушаващо обществения ред, без да му нанасят каквито и да е удари. Съдът, след като прецени становищата на страните, описаното в техните жалби и възприе мотивите и законосъобразността на обжалвания съдебен акт намира, че присъдата е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена изцяло. Не се спори, че на 11.12.2012 г. в гр. С. в дискотека "Джубокс" тъжителят е бил в компания и около 5,30-6 часа посетил с тези лица "Вип кафе клуб". Компанията била употребила голямо количество алкохол. В заведението било шумно, тъй като имало силно пусната музика и разговори на много клиенти. Тъжителят бил седнал със своя приятелка Севил, като в даден момент те започнали да се карат. В този момент двамата подсъдими, които били редовни посетители на заведението, помолени от сестрата на Севил, отишли при него, но тъй като музиката била силна, не се чувало, а и вследствие на голямата доза употребен алкохол той не им обърнал внимание. Подразнени от това те хварали Я., като му нанесли удар с юмрук. Това сторил единият от подсъдимите, а след това двамата заедно започнали да го ритат, както и да му нанасят няколко удара с юмрук в областта на лицето и раменната област. След това го хванали и го изнесли от заведението, където го оставили. Пострадалият отишъл и седнал на бордюр на пиаца в близост до заведението, където имало таксита и там го намерили неговите познати, всички студенти във висшето учебно заведение в гр. С.. Видяли, че е окървавен, с разкъсана риза и разпилени по земята телефони. Откарали го в Спешна помощ. На 14.12.2012 г. Я. бил откаран от своя баща при съдебен лекар в гр. Д. и му е издадено медицинско удостоверение. Впоследствие след изготвената тъжба и подадена в съда е назначена СМЕ, която изследвайки медицинската документация е дала заключение, че тези наранявания и охлузвания са причинени в резултат на удари с твърди тъпи предмети каквито е възможно да бъдат получени от побой с юмруци и крака. Правилно Районният съд е възприел на база свидетелски показания след разпит на лицата С. Т., Д. И., Ц. Ц.горната фактическа обстановка. На тези свидетели са им кредитирани показанията, като съдът се е позовал на това, че те са преки очевидци на случилото се и независимо, че са употребили алкохол, правилно са възприели фактите, които са се случили в заведението. Установено е, че част от разпитаните свидетели като Е. Г., Р. В. и П. Ж. са приятели на двамата подсъдими, работели са в заведението и всекидневно са контактували с подсъдимите, тъй като те били постоянно там, дори възприемани като охрана на заведението от посещаващите го лица. Техните показания съдът не е кредитирал относно обстоятелствата, свързани с нанесените удари, тъй като те противоречат на СМЕ, на медицинската документация и на останалите свидетелски показания. Кредитирал ги е само досежно описание на лицата и физическите характеристики на същите. Изследвайки доказателствата по делото настоящият състав счита, че Районният съд изключително добре, мотивирано и подробно е обсъдил всички доказателства и е стигнал до правилния извод, че от обективна и субективна страна двамата са осъщесвили състава на престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК. Законосъобразно след като е обсъдил разпоредбата на чл. 78а от НК е освободил двамата от наказателна отговорност и им е наложил минимално превдиденото наказание по административен ред глоба в размер на 1000 лв. за всеки един от подсъдимите. Гражданският иск е уважен по справедливост като съдът е съобразил характера на увреждането, моралните страдания, обстоятелствата, при които е извършено деянието и е присъдил един размер от 1500 лв., който да се плати от двамата подсъдими солидарно, считано от датата на деянието със законната лихва 11.12.2011 г. В този смисъл считаме, че присъдата следва да бъде потвърдена изцяло като законосъобразна и правилна. Водим от горното и на основание чл. 334, т. 6 от НПК, съдът РЕШИ: ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда № 15 от 08.04.2014 г. на Свищовски районен съд, постановена по НЧХД № 150/2013 г. като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |