№ 396
гр. Б., 16.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело №
20241200101165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Сдружение „СБА“, редовно призован се представлява от адв. Б.
Б., с пълномощно по делото.
Ответникът Община Б., редовно призован, се представлява от адв. В. Б.
и адв. Л.Д., с пълномощно по делото.
Вещото лице В. Ю., нередовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните липсват
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
По делото е постъпила молба вх. № 7418/13.05.2025 г. от адв. Л.Д., в
качеството си на процесуален представител на Община Б., с която молба се
представя копие на Акт за частна общинска собственост, извлечение от
протокол от заседание на Общински съвет, ведно с решение № 157.
Постъпила е молба вх. № 7084/08.05.2025 г. от ищеца Сдружение „СБА“
чрез адв. Д. И., с която се представят четливи копия на приложенията на
исковата молба по искане на ответника.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо съдия, заявявам, че поддържам исковата
1
молба. Моля да приемете представените с нея писмени доказателства.
Оспорвам отговора на исковата молба и представените с отговора на исковата
молба документи, тъй като са изключително нечетливи и не мога да взема
становище по тях дали са относими към спора или не. По отношение на
представените с молба на ответника документи не сме се запознали с акта за
общинска собственост и съответния протокол. Моля да ми дадете
възможност, в определен от съда срок, да се запознаем и да вземем становище
по тях.
По отношение на доклада, на съда, нямам възражения и моля да бъде
обявен за окончателен.
Водим двама свидетели за разпит, но заявявам, че държим свидетелите
на двете страни да бъдат разпитани след разпита на вещото лице.
АДВ. Д.: От името на Община Б. оспорвам исковата молба. Поддържам
изложеното в отговора. Запознати сме с молбата от 08.05.2025 г. на ищеца,
като по отношение на доказателствата, представени към нея поддържаме
изложеното в отговора по отношение на тях. Моля да се приемат приложените
към молбата извадки от кадастрален план и от ГЕМ план. Същите са по-скоро
за сведения на съда и моля вещото лице да съобрази оригиналите, които се
съхраняват в архива на община при изготвяне на съдебно-техническата
експертиза. Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата си. Не водим свидетели, като заявявам, че се отказвам от такива.
АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на колегата.
Съдът връчва преписи от приложените към исковата молба писмени
документи на процесуалните представители на ответника.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните
СЪДЪТ счита, че ще следва да бъде обявен за окончателен изготвеният проект
за доклад, предвид липсата на възражение по отношение на същия.
Като писмени доказателства ще следва да бъдат приети скиците, които
са приложени към писмения отговор на ответната страна.
По отношение на представените писмени документи от Община Б. вх. №
7418/13.05.2025 г. и с оглед изявлението на процесуалния представител на
ищцовата страна съдът счита, че следва да бъде предоставена възможност на
ищцовата страна да се запознае с така представените документи и за датата на
2
следващото съдебно заседание да заяви становище относно тяхното приемане.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвеният проект за доклад,
обективиран в Определение № 366/22.03.2025 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства Извадка от кадастрален план и
извадка от част от вертикална планировка на ГЕМ план на технически център
Б., приложени към отговора на исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищцовата
страна да се запознае с представените писмени документи с молба вх. №
7418/13.05.2025 г., депозирани от ответника и за датата на следващото
съдебно заседание да заяви становище относно тяхното приемане.
АДВ. Б.: Част от доказателствата, които искаме да се представят в
оригинал са частни документи – устав, протокол и други документи,
представени от ищеца. Ние сме направили искане с отговора на исковата
молба да бъда представени в оригнал за сверка и отново правя това искане,
изключая тези, които са от Държавен архив.
АДВ. Б.: Аз считам искането на процесуалните представители на
ответниците за неоснователно, тъй като ако се иска представяне на оригинал,
при положени, че са заверени от колегата тези преписи в каква връзка е това
искане? Оспорва се автентичността, истинността, в каква връзка се прави
това искане? Документите, приложени към исковата молба са заверени от
колегата адвокат, подал исковата молба.
СЪДЪТ констатира, че в писмения отговор ответникът е направил
искане ищецът да представи изброените към искова молба писмени
документи в оригинал или в заверен четлив препис. Към исковата молба са
представени заверени преписи от приложените към исковата молба
доказателства, които са в четлив вид и същите са приети с проекто доклада на
съда, т.е. изпълнено е едно от изискванията, обективирано в писмения
отговор. Ето защо съдът счита, че следва да остави без уважение искането да
бъде задължен ищецът да представи в оригинал посочените в писмения
отговор писмени документи.
Водим от гореизложеното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответната страна ищецът да бъде задължен да представи в оригинал
посочените писмените документи, приложени към исковата молба.
ДОКЛАД НА СЪДА:
В Окръжен съд Б. е постъпила молба от вещото лице инж. В. Ю., в която
е посочено, че до края на годината вещото лице е в невъзможност да изготвя
заключения, предвид влошеното му здравословно състояние.
АДВ. Б.: При това положение, с оглед молбата на вещото лице, моля
същото да бъде заменено от друго вещо лице, което да изпълни назначената
експертиза.
АДВ. Б.: С оглед молбата предоставям на съда, въпреки че колегата Ю. е
един от най-компетентните вещи лица в региона. Ние бихме изчакали до края
на годината. Нашата нагласа е такава.
Предвид депозираната молба от вещото лице Ю. и на основание чл. 198
от ГПК СЪДЪТ намира, че същото ще следва да бъде заменено с друго вещо
лице, с оглед на което
У О П Р Е Д Е Л И :
ЗАМЕНЯ вещото лице инж. В. Ю. с вещото лице И. Д. В..
Предвид изявлението на процесуалния представил на ищцовата страна
СЪДЪТ счита, че следва да постанови разпитът на свидетелите да се извърши
в следващото съдебно заседание и след изслушване на вещото лице.
АДВ. Б.: Нямаме други искания на този етап.
АДВ. Б.: Нямаме други искания на този етап.
С оглед на това, че към датата на днешното съдебно заседание не е
изготвена допуснатата от съда експертиза делото ще следва да бъде отложено
за друга дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.06.2025 г.
АДВ. Б.: На посочената дата аз съм извън страната, поради което моля
делото да бъде отложено за друга дата.
4
Съдът предлага на страните делото да бъде отложено за 03.07.2025 г.
АДВ. Б.: Аз съм свободен.
АДВ. Б.: За мен също тази дата е удобна.
АДВ. Д.: И за мен датата е удобна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.07.2025 година от 14:00 часа, за
които дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. Д. В..
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетелите на ищцовата страна да се
извърши в следващото съдебно заседание след изслушване заключението на
вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
5