Р Е Ш
Е Н И Е № 267
гр.Кюстендил, 12.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД
№291/2021г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началникът на РСПБЗН – Кюстендил,
ул.“Цар Освободител“ №95 обжалва решение №260170/14.06.2021г. на КРС,
постановено по АНД №1506/2020г. Развиват се съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на НП. Претендират се разноски.
Ответникът изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за оставане в сила решението на районния съд.
Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за основателност на касационната жалба и неправилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №260170/14.06.2021г. на КРС, постановено по
АНД №1506/2020г., с което е отменено НП №НП-ПБЗН-КН1-22/08.12.2020г.
на началника
на РСПБЗН – Кюстендил. Й.А.С. *** е санкционирана на основание чл.260, ал.1 от ЗМВР
с административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл.140,
т.2 във вр.с чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР.
Районният съд е отменил наказателното
постановление, приемайки че е издадено при допуснато съществено процесуално
нарушение по ЗАНН, както и поради недоказаност на нарушението от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Разгледана по същество касационната жалба е
основателна, по следните съображения:
Производството пред КРС е образувано по жалба на Й.А.С. ***-ПБЗН-КН1-22/08.12.2020г. на началника на РСПБЗН – Кюстендил.
При
извършена проверка на 12.09.2019г. в гр.К., ул.“А.С. №** на многофамилна
жилищна сграда, е установено, че отворите на комина, намиращ се в средата на
сградата и състоящ се от осем отвора са затворени със строителна пяна, а над
него е изградена покривна конструкция от бичмета, летви и керемиди, което
представлява нарушение на чл.14, ал.1 във вр.с чл.32, т.6 от Наредба №8121з-647ПНПБЕО.
За отстраняване на констатираното нарушение, на основание чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР е дадено на Й.С. разпореждане в срок до 15.11.2019г. да се отворят
отворите и се възстанови целостта на комина в първоначалния му вид, съгласно
проекта на сградата за осигуряване на ползването му по предназначение. На
14.11.2019г. Й.С. е депозирала молба за отстрочка на изпълнение на
разпореждането, тъй като е отсъствала от България и й липсва достъп до комина.
С писмо рег.№725700-732/27.11.2019г. РСПБЗН е уведомила молителката, че
удължава срока за изпълнение до 20.05.2020г. На 27.07.2020г. е извършена
проверка на място, при която е установено от контролните органи, че
разпореждането не е изпълнено. За констатираното нарушение – неизпълнение на
разпореждането е съставен АУАН №АУАН-ПБЗН-КН1-7-9/13.08.2020г., а въз основа на
него е издадено наказателното постановление.
С оглед събраните писмени и гласни
доказателства и обсъждането им поотделно и в съвкупност КАС счита, че при
издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
на самостоятелно основание да обуславят незаконосъобразността на НП. Както
акта, така и постановлението съдържат реквизитите по чл.42, респ. чл.57, ал.1
от ЗАНН. Административното нарушение е описано със съставомерните му елементи
откъм форма на изпълнително деяние, време, място на извършване и субект.
Наведените фактически основания във връзка с обстоятелствата, при които е
извършено нарушението и датата на извършването му, КАС намира за достатъчни и
относими към дадената правна квалификация на деянието. Същите се доказват и от
събрания доказателствен материал.
С разпоредбата на чл.140, т.2 от ЗМВР
законодателят е въвел като задължение за гражданите, държавните органи и юридическите
лица изпълнението на издадените писмени разпореждания на органите за пожарна
безопасност и защита на населението с цел осигуряване на пожарната безопасност
и защитата при бедствия. Неизпълнението е скрепено със санкционната норма на
чл.260, ал.1 от ЗМВР, предвиждаща наказание при неизпълнение или допускане на
неизпълнение на писмените разпореждания по чл.125, ал.1, т.4 и на заповедите по
чл.255 от ЗМВР. Безспорно в настоящия правен спор е, че е издадено писмено
разпореждане по чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР с адресат Й.С.. Ето защо същото
подлежи на изпълнение с оглед задължителния му характер – влязло е в сила.
Ирелевантни за настоящото производство са всички изложени възражения за правилността
на разпореждането, доколкото то подлежи на контрол за законосъобразност като
индивидуален административен акт и след като не е оспорено по съдебен ред е
задължително за адресатите му. Анализът на събраните доказателствени средства
във въззивното производство /гласни доказателства, експертиза, писмени
доказателства/ обуславя извод и за доказаност на административното нарушение. В
този смисъл КАС счита, че правилно е ангажирана отговорността на Й.С.
за нарушение на чл.140, т.2 във вр.с чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР.
Като е достигнал до коренно
противоположни изводи за допуснати нарушения по ЗАНН и недоказаност на
извършено административно нарушение, КРС е постановил неправилно решение, което ще бъде отменено,
поради наличие на касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Доколкото административното нарушение е доказано от обективна и субективна
страна, наказателното постановление ще бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът не присъжда разноски на касатора,
тъй като такива не са сторени.
Воден от горното и на основание чл.222, ал.1
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №260170/14.06.2021г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №1506/2020г. и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА НП №НП-ПБЗН-КН1-22/08.12.2020г.
на
началника на РСПБЗН – Кюстендил, което на Й.А.С. *** е наложено на основание
чл.260, ал.1 от ЗМВР административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл.140, т.2 във вр.с чл.125, ал.1,
т.4 от ЗМВР.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: