№ 55
гр. Козлодуй, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
и прокурора Г. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав М. Методиев Наказателно
дело от общ характер № 20221440200164 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура град В, ТО Козлодуй – редовно
призовани, явява се прокурор Димитър Николов.
Подсъдим Г. К. Д. – редовно призован, не се явява.
Служебен защитник адвокат С.П. – редовно призован, явява се лично.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: С оглед не неявяването на подсъдимият ход на делото не
следва да се дава. При разговор с Началник при ПУ Х, инспектор
Митрофанов установих, че подсъдимият най-вероятно няма възможност да
пътува от с. Р, като ще бъде извършена проверка в рамките на няколко часа и
при установяване на лицето ще му бъде указано съдействие да се яви по-
късно днес за разглеждане на делото.
Адвокат П.: Има процесуална пречка да се даде ход на делото. В тази
връзка моля, да отложите делото за същата дата, но в друг час за
подсигуряване на моят подзащитен и присъствието му в днешното съдебно
заседание.
Като взе предвид становището на страните, съдът установи, че с оглед
възможността на подсъдимият Г. К. Д. да се яви в по-късен час в съдебно
заседание, то съдът намира, че делото следва да бъде отложено за второ чете
за 13.00 часа.
Водим от горното
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за второ четене за 13.00 часа.
На именното повикване на второ четене в 13,00 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура град В, ТО Козлодуй – уведомени,
явява се прокурор Г.Г..
Подсъдим Г. К. Д. – Редовно призован, явява се лично.
Служебен защитник адвокат С.П. – уведомен, явява се лично.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
прокурора – ход на делото.
Адв. П.- ход на делото.
Подсъдимият Г.Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г. К. Д. – роден на 05.05.1949г. в с.Р, обл.В, жител и живущ в с.Р, ул.
„В”№11, общ.Х, обл. В, българин, български гражданин, вдовец, неграмоген,
пенсионер, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните на правото на отводи и такива не бяха
направени.
Разясни на подсъдимия правата му по чл.15 и чл.55 от НПК
Съдът запита подсъдимия получил ли е копие от обвинителния акт и
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни:
Подсъдимият Д.: Получил съм копие от обвинителен акт и
разпореждане преди повече от седем дни.
Съдът намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни преклузията на страните по чл.
248, ал.3 НПК.
Изслуша страните по въпросите обсъждани по реда на чл.248 НПК
посочени от съда в разпореждането:
1. Подсъдно ли е делото на Районен съд град Козлодуй ?
Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
2
Адвокат П.: Делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
Подсъдимият Д.: Да.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството в съдебната му фаза.
Адвокат П.: Подкрепям становището на прокуратурата.
Подсъдимият Д.: Поддържам казаното.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници? Съдът предупреди страните, че това е последна възможност за
такива възражения
Прокурор: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или подсъдимия в процеса.
Адвокат Сибинов: Подкрепям становището на РП Козлодуй.
Подсъдимият Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила?
Прокурор: Подсъдимият на досъдебната фаза е заявил желание за
обсъждане и постигане на споразумение. Постигнато е такова между
защитника и подсъдимия, което депозираме в днешното съдено заседание
Адвокат П.: Уважаеми господин съдия, след срещата с обвиняемия в
настоящето съдебно заседание обсъдихме споразумение, което депозираме
днес.
Подсъдимият Д.: Поддържам казаното от адвоката.
5. Налице ли са основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация ?
Прокурор: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адвокат П.: Поддържам казаното от прокурора.
Подсъдимият Д.: Поддържам казаното от адвоката.
6. По взетите мерки за процесуална принуда.
Прокурор: На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка
за неотклонение „Подписка”. Нямам основание да бъде изменена
Адвокат П.: няма основание изменение на същата.
Подсъдимият Д.: Няма какво да кажа. Поддържам казаното.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
3
Прокурор: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства. Да се приеме представеното писмо, с копие от съдебния акт.
Адвокат П.: Нямаме искания.
Подсъдимият Д.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съдебният състав след като изслуша становищата на страните по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след тайно съвещание приема следното:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
2. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно
в днешното съдебно заседание е представено постигнато между страните
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
5. По отношение на въпросите визирани в т. 5, т.6 и т.7 съдът счита, че на
този етап не са налице основания за: разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, взета на
досъдебното производство, с оглед постигнатото от страните споразумение,
съдът счита, че същата следва да бъде отменена.
Съдът намира, че към настоящия етап не следва да се събират нови
доказателства
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на РС Козлодуй. Не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като страните по делото не
посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл.
249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК.
4
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, като има изразено съгласие на подсъдимия и неговия защитник и
представителя на РП В.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Налице са основания за отмяна на мярката за неотклонение на
подсъдимия. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства,
като съдът намира, че на този етап не следва да бъдат събирани други такива.
Подсъдимият има защитник.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия Г. К. Д..
Определението, в частта по отношение на мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред
Окръжен съд - В в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед изявлението на страните, че желаят да сключат споразумение в
съдебната фаза на производството и представяне на такова, в днешното
съдебно заседание, в което са обсъдили и постигнали съгласие по основните
въпроси.
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед
на което същото следва да продължи незабавно. Няма пречка да се даде ход
на делото по този ред НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като между страните в случая няма спор за допуснати
процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2
от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като счита че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 от НПК, тъй като не е
приключило съдебното следствие.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между прокурор Г.Г., подсъдимия Г. К. Д. и адвокат С.П. –
служебен защитник на подсъдимия.
Разпит на подсъдимия Д.: Разбрах си правата. Разбирам обвинението
5
срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от предложеното
споразумението и съм съгласен с тях.
Лично и доброволно подписах споразумението. Да се одобри
споразумението.
Адвокат П.: Да се одобри споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
Прокурор: Господин съдия, моля да се одобри споразумението, същото
не противоречи на закона и морала.
Съдът на основание чл. 382, ал.6 от НПК вписа в съдебния протокол
окончателен вариант на внесеното споразумение за решаване на делото
между прокурор Г.Г., подсъдимия Г. К. Д. и адвокат С.П. – служебен
защитник на подсъдимия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 164/2022 ПО ОПИСА НА РС гр. КОЗЛОДУЙ
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес 12.07.2022 год. в Районна прокуратура –В, ТО- гр. Козлодуй се
срещнаха и разговаряха страните по НОХД № 164/2022 ПО ОПИСА НА РС
гр. КОЗЛОДУЙ, намиращо се на съдебна фаза.
- ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
Г.Г. – прокурор при РП гр. В
ПОДСЪДИМ:
Г. К. Д. - роден на 05.05.1949г. в с. Р, обл. В, българин, български
гражданин, жител и жив. с. Р, ул. „В“ №11, неграмотен, пенсионер, вдовец ,
осъждан, ЕГН – **********.
- ЗАЩИТНИК:
Адв. С.П. - адвокат от АК гр.В – назначен да представлява подсъдимия
Д. в наказателното производство.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
6
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и предходните НПК ,
обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимия Г. К. Д. се признава за виновен в умишлено извършване
на престъпление по чл.234в, ал.1 НК, а именно, че на неустановена по
безспорен начин дата за времето от 25.01.2012г. до 08.02.2022г. в с. Р , обл.
В, на ул. „ В” № 11 сам, е осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа посредством допълнителен проводник
меден проводник с черна изолация, който не преминават през средство за
търговско измерване „Елетромер“, директно присъединени към фазов
проводник на мрежа за улично осветление на с. Р с което е създал условия за
непълно отчитане на потребена електрическа енергия.
2. За престъпление по чл. чл.234в, ал.1 вр. чл. 55,ал.1,т.2,б.”б” НК на
подсъдимия Г. К. Д. да се определи наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в
следните пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а
именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА
3.На основание чл. 55, ал.3 НК да не се налага по - лекото наказание
глоба, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
4.Разноските за назначения служебен защитник не посочени по делото ,
както и 11,25 лева за изготвен фотоалбум , да се присъдят в тежест на
подсъдимия Г. К. Д.
5. На основание чл. 53, ал.1,б. „а“ НК да се отнеме в полза на държавата
1 бр. меден ел. проводник с дължина 7 метра, който да бъде унищожен.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Г.Г./
ЗАЩИТНИК:
/С.П./
ПОДСЪДИМ:
/Г.Д./
Съдът намира, че представеното споразумението за решаване на делото
в съдебното производство не противоречи на закона и морала, изготвено е по
реда и при условията на чл.381 и следващите НПК, поради което и на
основание чл.384, ал.1 във вр. чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА гореизложеното окончателно споразумение за решаване
7
на делото между прокурор Г.Г., подсъдимия Г. К. Д. и адвокат С.П. –
служебен защитник на подсъдимия, по силата на което ПРИЗНАВА
подсъдимия Г. К. Д. - роден на 05.05.1949г. в с. Р, обл. В, българин,
български гражданин, жител и жив. с. Р, ул. „В“ №11, неграмотен,
пенсионер, вдовец , осъждан, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че
на неустановена по безспорен начин дата за времето от 25.01.2012г. до
08.02.2022г. в с. Р, обл. В, на ул. „ В” № 11 сам, е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа посредством
допълнителен проводник меден проводник с черна изолация, който не
преминава през средството за търговско измерване „Елетромер“, директно
присъединен към фазов проводник на мрежа за улично осветление на с. Р, с
което е създал условия за непълно отчитане на потребена електрическа
енергия - чл. чл.234в, ал.1 от НК.
2. За престъпление по чл. чл.234в, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.2,б.”б” НК на
подсъдимия Г. К. Д. се определя наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в
следните пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а
именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА
3.На основание чл. 55, ал.3 НК, съдът не налага по-лекото наказание
глоба, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
5. На основание чл. 53, ал.1,б. „а“ НК съдът отнема в полза на
държавата 1 бр. меден ел. проводник с дължина 7 метра, който да бъде
унищожен.
Осъжда подсъдимия Г. К. Д., със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски на досъдебното производство в
размер на 18.25 лева за експертизи по сметка на ОД на МВР град В, както и
тези направени за служебния защитник, непосочени в делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 24, ал. 3 НПК съдът ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 164/2022 г. по описа на Районен съд, гр. Козлодуй.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване или
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 13.40 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
8