РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. Враца, 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.04.2021 г. през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Ванчикова и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като
разгледа докладваното от съдия Раденкова КАН
дело № 22 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1
от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор със седалище и адрес на управление гр.София
против Решение № 260066/11.11.2020 г., постановено по АНД № 399/2020 г.
на Районен съд Враца. С
обжалвания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № НЯСС-27/28.02.2020
г. на заместник – председателя на ДАМТН,
с което на Община Криводол, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т.
39 от Закона за водите (ЗВ) е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 10 000 лева за
нарушение по чл. 190а, ал. 2, вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно,
като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила.
Иска се отмяната му.
Ответникът Община Криводол, редовно
призован, представител не се явява. От процесуалния му представител е ангажиран
отговор и писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира се
присъждане на сторените в производството разноски.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата.
В настоящото
производство от страните не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Съдебния състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения
и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок
против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна
по следните съображения:
С обжалваното в
настоящото производство решение РС – Враца е отменил Наказателно постановление № НЯСС-27/28.02.2020
г. на заместник – председателя на ДАМТН,
с което на Община Криводол, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т.
39 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева за нарушение по чл.
190а, ал. 2, вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
За да постанови този
резултат съдът е приел, че АУАН е съставен и НП е издадено
от компетентни органи,
но след изтичане на предвидения в чл.
34 от ЗАНН
тримесечен срок. Изложени са мотиви, че след като с КП № 03-01-ЗЗ/28.03.2019
г., са дадени задължителни предписания на Община Криводол, със срок за
изпълнение 31.05.2019 г., от следващия ден – 01.06.2019 г., Община Криводол е била в нарушение, както
е приел и самият АНО, като от същата дата е започнал да тече тримесечния срок
за образуване на административнонаказателно производство по чл. 34, ал. 1, пр.
1 от ЗАНН, със съставяне на АУАН.
Според съда, констатираният порок е приет за съществено
процесуално нарушение, поради което и издаденото НП е отменено като незаконосъобразно.
Настоящият съдебен
състав изцяло споделя изведените правни изводи от първоинстанционният съд за
отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно.
Правилно и в
съответствие с доказателствата по делото е прието от РС-Враца, че е налице
нарушение на чл. 34, ал. 1, изр. 2, пр. 1 от ЗАНН, тъй като нарушителят е
бил известен на АНО още от 27.03.2019 г., когато е извършена проверка на
техническото и експлоатационно състояние на язовир „Потока“, нарушението е
извършено на 01.06.2019 г., както се посочва и в АУАН, като последният е
издаден на 05.11.2019 г., т.е. след изтичане на предвидения в цитираната разпоредба
тримесечен срок.
Предвид изложеното, настоящият състав намира за
неоснователни възраженията на касатора за липса на съществени процесуални нарушения
при съставянето на АУАН и издаването на НП.
По отношение на твърденията на касатора по съществото
на спора настоящият съд не дължи произнасяне предвид допуснатото съществено
процесуално нарушение в производството по издаване на НП.
При осъществения контрол по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и правилно, поради което следва да остане в сила.
При този
изход на делото и своевременно направено искане за разноски от страна на
ответника, такива му се дължат на основание чл. 63, ал. 3, вр. с ал. 1 от ЗАНН
и чл. 143 от АПК. В настоящото производство е представен договор за правна
защита и съдействие от 30.03.2021 г. /л. 23 от КАНД № 22/2021 г./, ведно с
платежно нареждане /л. 24/, от който е видно, че ответникът е договорил и
заплатил по банков път адвокатско възнаграждение от 830,00 /осемстотин и
тридесет/ лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260066/11.11.2020
г., постановено по АНД № 399/2020 г. на Районен съд Враца, с което е отменено
НП № НЯСС-27/28.02.2020
г. на заместник – председателя на ДАМТН –
София.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор гр. София ДА ЗАПЛАТИ на
Община Криводол направените разноски по делото в размер на 830,00 /осемстотин и
тридесет/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.