Определение по дело №1074/2019 на Окръжен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                 

                               Гр.Плевен,.....19.…декември....2019г.

                 

            В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

 

Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV възз.гр.с-в в закрито заседание на……ДЕВЕТНАДЕСЕТИ…ДЕКЕМВРИ…

през ДВЕ ХИЛЯДИ  и  ДЕВЕТНАДЕСЕТА   година    в състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЦВЕТЕЛИНА   ЯНКУЛОВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:    РЕНИ ГЕОРГИЕВА

                                                               ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА  

                                                                         

като  разгледа  докладвано  от СЪДИЯ   ЯНКУЛОВА частно ГР.Д.№…1074…по описа….за…2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производство по чл.274,ал.1,т.1   от ГПК.

Производството по делото е образувано на основание частна жалба, подадена от  адв. В.Н. от АК-Плевен – пълномощник на  Б.И.Б. и на Р.И.Б. – и двамата с постоянен адрес *** – ищци в първоинстанционното производство по  гр.д.№5116/2019г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, срещу постановеното по същото дело от  ХІІІ-ти гр.с-в Определение №4590/01.11.2019г.,с което на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК е спряно производството по делото до приключване на гр.д.№4090/2019г.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и се прави искане да бъде отменено и делото върнато на РС-Плевен за продължаване на процесуалните действия от същия съдебен състав. Изтъква, че не са налице предпоставките на чл.229,ал.1,т.4 от ГПК за спиране на производството по делото, тъй като спорът до гр.д.№4090/2019г. по описа на ПлРС не е преюдициален по отношение на спора по гр.д.№5116/2019г.

Преписи от частната жалба са изпратени на ответниците по същата- „***“-ЕООД-Плевен – ответник в първата инстанция и ЗК“***“-АД-София – трето лице- помагач на страната на ответника.

Отговори по частната жалба не са постъпили.

 Въззивният съд, като провери данните по делото, констатира  следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване,  при наличие на правен интерес, поради което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество  е    ОСНОВАТЕЛНА.

От данните по  гр.д.№ 5116/2019г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, се установява следното:

Делото е образувано на основание субективно съединени искове   с правно основание чл.49 от ЗЗД, предявени от ищците ( понастоящем въззивни жалбоподатели) Б.И.Б. и Р.И.Б., срещу ответника „***“-ЕООД-Плевен ( понастоящем ответник по частната жалба), за обезщетение за имуществени вреди, причинени от изкопни работи, извършвани от ответника, в недвижим имот на ищците, находящ се в с.***, Област-Плевен.

С отговора на исковата молба, ответникът е направил искане за привличане като трето лице помагач на ЗК“***“-АД, поради сключен  застрахователен договор по имуществена застраховка.

С обжалваното Определение №4590/01.11.2019г., Плевенският районен съд, ХІІІ-ти гр.с-в е спрял производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на производството по гр.д.№4090/2019г. по описа на същия съд.

Въззивният съд приема, че обжалваното определение  е валидно и допустимо, но неправилно.

Съгласно чл.229,ал.1,т.4 от ГПК, съдът спира производството по гражданско дело, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

В процесния случай данните са следните: Гр.д.№4090/2019г. по описа на Плевенски районен съд е образувано по иск със същото правно основание, предявен от други лица – О.Р.С., В.Г.П., Г.В.П. и Б.В.П., срещу същия ответник – „***“-ЕООД- Плевен за вреди ,причинени в имот на ищците,по което  също е привлечено като трето лице помагач ЗК“***“-АД. Т.е. касае се за дело, което е образувано по искова молба на други  ищци срещу същия ответник, по което е привлечено същото трето лице. Спорът по това дело обаче не е преюдициален по отношение на спора по гр.д.№5116/2019г по описа на Плевенски районен, а са налице две отделни независими едно от друго граждански производства, връзката между които е може би житейска, но не и правна. Следователно, с обжалваното определение, ПлРС неправилно е постановил спиране  на гр.д.№5116/2019г. до приключване на производството по гр.д.№4090/2019г по описа на същия съд. Затова обжалваното определение следва да се отмени и делото   да се върне на Плевенски районен съд, същия съдебен състав за продължаване на процесуалните действия.

 Съгласно  чл.274, ал.3 от ГПК, настоящето въззивно определение не подлежи на касационно обжалване.

По изложените съображения,  Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти въззивен граждански състав, на основание чл.278  от ГПК

 

            О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОТМЕНЯ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ №4590/01.11.2019г., постановено по гр.д.№5116/2019г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, И

ВРЪЩА делото на Плевенски районен съд, същия граждански съдебен  състав, за продължаване на процесуалните действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   НЕ подлежи на   касационно обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: