Р
Е Ш Е
Н И Е № 210
06.03.2020 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на шести февруари през две хиляди и двадесета
година
в публичното заседание в следния
състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №1912 по описа за 2019г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от Б.Т.А. с ЕГН:********** ***, със
съдебен адрес ***, адв.А. А. П., против Ю.К.Ш. с ЕГН:********** ***, иск с правно основание чл.45 от
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът твърди, че с определение от
14.05.2019г. по НОХД №513/2019г. по описа на РС-Хасково било одобрено от съда
споразумение, постигнато между РП-Хасково и защитника на ответника. По силата
на това споразумение ответникът бил признат за виновен, че на 15.08.2017г. в
гр.Хасково причинил на ищеца средна телесна повреда, изразяваща се в избиване
на първи горен ляв зъб, без който се затруднявало дъвченето и говоренето –
престъпление по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК. Определението на съда влязло в сила
на 14.05.2019г. На 15.08.2017г. ищецът се прибирал към дома си и на улицата
срещнал свой съсед – А. А.. Ненадейно към тях се приближил ответника и се
нахвърлил върху ищеца с юмруци, като му причинил описаната средна телесна
повреда. С влязъл в сила съдебен акт по НОХД №513/2019г. по описа на РС-Хасково
било установено, че ответникът е извършил деянието по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК, т.е. че е негов автор. Съдът приел, че това деяние е противоправно, тъй
като представлява съставомерно престъпление по посочения текст от НК, както и
че ответникът е действал виновно, затова го признал за виновен и го осъдил по
повдигнатото му обвинение, като одобрил депозираното споразумение. По смисъла
на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателен съд била задължителна
за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието. Поради
гореизложеното следвало да се приеме, че с деянието си ответникът причинил на
ищеца имуществени и неимуществени вреди виновно и противоправно, а по силата на
чл.45 от ЗЗД той дължал репарирането им, ведно със законната лихва от датата на
причиняването – 15.08.2017г. Ищецът твърди, че понесъл материални щети в общ
размер на 6480лв., от които 800лв. за платен адвокатски хонорар по време на
воденото наказателно производство – ДП №93/2017г. по описа на ОСО-ОП-Хасково,
както и 5680лв. за платени операции, импланти, кости, мембрани и консумативи. В
резултат на деянието ищецът претърпял значителни болки, страдания, дълго време
бил нетрудоспособен, като последиците от деянието не били отзвучали и към
момента. Предстояли му още операции. Обезщетението за тези болки и страдания
ищецът оценявал на сумата от 10000лв. Предвид гореизложеното се иска
постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да му заплати сумата
от 16480лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 15.08.2017г.
до окончателното изплащане. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
В срока по
чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който заявява,
че иска е допустим, но го оспорва изцяло като неоснователен и недоказан. Прави
възражение за нередовност на исковата молба, тъй като не ставало ясно какво
точно претендира ищеца. Оспорва иска по основание и размер. Твърди, че
представените касови бележки, касови бонове и фактури не били подписани от него
и не следвало да се ползват с материална доказателствена сила, тъй като били
частни документи. Оспорва заплащането на адвокатски хонорар по време на
наказателното производство в размер на 800лв. Оспорва извършването на операции
и плащането на 5680лв. за операции, импланти, кости, мембрани, консумативи. При
условията на евентуалност твърди, че дори да са извършени не се налагало нито
тяхното извършване, нито закупуването на тези консумативи. Оспорва размера на
иска за обезвреда на имуществени вреди, като твърди, че е прекомерен. Оспорва
основателността на акцесорния иск за лихва за забава предвид аргументите,
изложени относно главния иск. Оспорва възникването на неимуществени вреди.
Оспорва размера на иска за неимуществени вреди като прекомерен, както и
основателността на аксцесорния иск за лихва. Твърди, че е налице съпричиняване
от страна на ищеца, както и че последният му нанесъл удар в лицето, като за
инцидента било образувано НЧХД №1004/2017г. по описа на РС-Хасково. Доколкото
никой не можел да черпи права от собственото си противоправно деяние, в случай,
че се приеме, че ищецът е претърпял твърдените вреди, при определяне на
дължимото обезщетение то да се намали предвид същественото съпричиняване от
страна на ищеца за настъпване на вредоносния резултат.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за
установена следната фактическа обстановка :
С
одобрено от Районен съд-Хасково споразумение по НОХД №513/2019г. подсъдимият Ю.К.Ш. е признат за виновна в
това, че на 15.08.2017г. в гр.Хасково причинил на Б.Т.А. средна телесна
повреда, изразяваща се в избиване на първи горен ляв зъб, без който се
затруднява дъвченето и говоренето – престъпление по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление на подсъдимия на основание чл.129 ал.2 вр.ал.1
вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК е наложено наказание „пробация“ със срок на
пробационните мерки от 10 месеца.
С
влязла в законна сила на 16.07.2018г. присъда, постановена на 21.02.2018г. по
НЧХД №1004/2017г. по описа на РС-Хасково, подсъдимият Б.Т.А. е признат за
виновна в това, че на 15.08.2017г. в гр.Хасково причинил на Ю.К.Ш. лека телесна
повреда /контузионен оток на лицето, кръвонасядания в областта на лявата
ключица, лявата половина на гръдния кош и лявата половина на гърба/, изразяваща
се в причиняване на страдание, без разстройство на здравето – престъпление по
чл.130 ал.2 от НК. Подсъдимия е освободен от наказателна отговорност и на
основание чл.78 ал.1 от НК му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1000лв.
По
делото се представят копия от фактури за заплатени суми от ищеца за импланти и
поставяне на кост и мембрана, съответно 2200лв. от 05.07.2019г. и 2400лв. от
19.04.2019г. Представена е също така касова бележка от 04.09.2017г. за
заплатена от ищеца сума от 1070лв. за
поставяне на зъбен имплант, корона и фотополимер. В приложения амболаторен лист
е описан извършения на ищеца преглед на от 16.08.2017г. и констатираните
увреждания. Приложено е и издаденото от съдебния лекар съдебномедицинско
удостоверение от 16.08.2017г., в което е описано констатираното увреждане на
здравето, характеризирано като средна телесна повреда.
От
показанията на свидетелите З. Р. А. /съпруга на ищеца/ и Т.А.Т. /баща на ищеца/
се установява, че след нанесеното увреждане ищецът посетил стоматолог в
гр.Хасково, който му поставил имплант на мястото на избития зъб, 3 – 4 месеца
след това му сложили коронка. Няколко месеца след това ищецът започнал да се
оплаква от болки и напрежение, което наложило посещение при специалист в
гр.Пловдив. Препоръките на лекаря били да се махне този имплант и да се постави
друг, но поради липса на кост се налагало извършването на операция и запълване
на загубата на кост преди поставянето на импланта. Тази операция била
направена, след което трябвало да се изчака от 6 до 12 месеца, за да зарастне,
да се образува кост и тогава да се сложи импланта. Съпругата на ищеца твърди,
че на 02.11.2018г. му правили втора операция и след това му сложили импланта.
Според свидетелката, от две години съпругът й не може да се храни нормално и да
отхапва, като не му давали да яде твърда храна и да дъвчи много. Бащата на
ищеца също твърди, че до момента синът му претърпял две операции, като му
предстоели още такива, не можел да се храни, само по-редки храни приемал.
От
показанията на свидетелите А. М. А. и И. С. П. се установява, че на горепосочената
дата 15.08.2017г. между страните по делото е станало сбиване, при което дори на
св.А. е нанесен удар от ищеца. Според св.А. ищецът ядял джанки след инцидента,
а не пюрета.
При
така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи
относно основателността на предявения иск:
Фактическият
състав на непозволеното увреждане обхваща кумулативното наличие на следните
елементи: деяние, противоправност на деянието, причинна връзка и вина. От
данните по делото безспорно се установява, че на 15.08.2017г. в гр.Хасково
между ищеца и ответника е възникнал скандал, след което сбиване, при което
взаимно са си нанесли удари. При това сбиване съответно ответникът причинил на
ищеца средна телесна повреда, а ищеца на ответника лека телесна повреда. Водили
са се две наказателни производства, в едното
по силата на споразумение, сключено с прокурора и одобрено от съда на
ответника е наложено наказание за нанесената на ищеца средна телесна повреда.
По другото дело на ищеца е наложено наказание за нанесена на ответника лека
телесна повреда. Несъмнено и в двете наказателни производства е установено по
безспорен начин извършването на престъпление, както от ответника, така и от
ищеца. Ето защо, настоящият съдебен състав приема за безспорно установено в
конкретния случай наличието на противоправно деяние, извършено от ответника, както
и вината на същия. Наличието на нанесени вреди от престъплението също се
установи по безспорен начин от събраните по делото доказателства – показанията
на свидетелите, както и от представените амбулаторен лист, съдебномедицинско удостоверение,
издаденото от съдебния лекар непосредствено след инцидента. Предвид събраните
по делото доказателства, обсъдени в тяхната взаимна връзка, съдът намира за доказан
по основание предявения иск за имуществени вреди, като остава въпроса досежно
неговия размер. Ищецът представя доказателства относно направени от него
плащания за извършване на различни манипулации – поставяне на импланти, кост и
мембрана, коронка и др. Същевременно от показанията на разпитаните като
свидетели негова съпруга и баща се установи, че след инцидента е имал доста
затруднения с дъвченето и храненето, като са му направени две операции и му
предстоящ още такива. При тези данни по делото съдът счита, че следва да се
присъдят на ищеца сумите, за които има категорични доказателства, че са
извършени от него относно поставянето, махането и т.н. на импланти, кост и
мембрана. Датите на извършваните плащания съвпадат с визираните в показанията
на неговата съпруга относно посещенията при съответните специалисти,
препоръките на същите и извършените манипулации от тях. Предвид гореизложените
съображения съдът намира за основателен и доказан по размер на иска за
заплащане на имуществени вреди за сумата от 5670лв. Относно претендираната сума
от 800лв. за адвокатско възнаграждение, заплатено от ищеца по досъдебно
производство №93/2017г. по описа на ОСО-ОП-Хасково, съдът намира предявения иск
за неоснователен и недоказан. По настоящото дело е приложено в цялост НОХД
№513/2019г. по описа на РС-Хасково, като по същото липсват каквито и да са
данни за заплащано адвокатско възнаграждение от ищеца на процесуален
представител. Ето защо, поради липсата на доказателства за извършени подобни
плащания, съдът счита, че иска за сумата от 800лв. като неоснователен и
недоказан следва да се отхвърли.
Относно
претендираната сума от 10000лв. за нанесени на ищеца неимуществени вреди
вследствие на деянието на ответника, извършено спрямо него на 15.08.2017г.,
съдът намира иска също за доказан по основание. Несъмнено след нанесената на
ищеца средна телесна повреда същият е претърпял и неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от нанесената му травма, като размера на
обезщетението се определя по справедливост. Досежно размера на това обезщетение
обаче следва да има обективни критерии, за да се извърши преценка относно вредите.
В случая несъмнено възстановяването на здравето на ищеца е продължило дълго
време с оглед данните за извършвани оперативни манипулации през няколко месеца,
като се твърди, че дори му предстоящ още такива. В същото време настоящият
съдебен състав е обвързан от постановените влезли в сила актове по
наказателните дела. Задължителна сила имат и мотивите на съда, като несъмнено
по НЧХД №1004/2017г. по описа на РС-Хасково, по което ищецът е бил подсъдим за
нанесена на ответника в настоящото производство лека телесна повреда, и двете
съдебни инстанции са приели, че първият нанесен удар е бил от страна на ищеца. В
това съдебно производство и двете съдебни инстанции приемат, че скарването и
сбиването са предизвикани от самия ищец – подсъдим по наказателното дело от
частен характер. Ето защо, настоящият съдебен състав намира за основателни
възраженията на ответника за наличието на съпричиняване от страна на ищеца. Още
повече, че двамата са се сбили, при което и ищеца е нанесъл на ответника
увреждания, макар и под формата на лека телесна повреда. Ето защо, съдът счита,
че следва да бъде ангажирана отговорността на ответника в настоящото
производство за нанесените на ищеца неимуществени вреди от престъпното деяние,
но при определяне на размера на обезщетението следва да се вземе предвид
съпричиняването на вредоносния резултат от страна на последния. Предвид
гореизложените съображения съдът счита, че следва да се присъди обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 3000лв. след отчитане на достатъчно голям
процент съпричиняване от страна на ищеца.
С
оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Районен съд-Хасково държавна такса в размер на 346,80лв.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Ю.К.Ш. с ЕГН:********** ***, да заплати на Б.Т.А. с ЕГН:********** ***, сумата от 5670лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди
вследствие непозволено увреждане, настъпило на 15.08.2017г., а
именно нанесената му средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на първи
горен ляв зъб, без който се затруднявало дъвченето и говоренето – престъпление
по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК, ведно със законната
лихва, считано от 15.08.2017г. /датата
на увреждането/ до окончателното изплащане на сумата, като иска в останалата
част до пълния предявен размер от 6480лв., като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА Ю.К.Ш. с ЕГН:********** ***, да заплати на Б.Т.А. с ЕГН:********** ***, сумата от 3000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди вследствие непозволено увреждане, настъпило на 15.08.2017г., а
именно нанесената му средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на първи
горен ляв зъб, без който се затруднявало дъвченето и говоренето – престъпление
по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК, ведно със законната
лихва, считано от 15.08.2017г. /датата
на увреждането/ до окончателното изплащане на сумата, като иска в останалата
част до пълния предявен размер от 10000лв., като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА Ю.К.Ш. с ЕГН:********** ***, да заплати по сметка на РС-Хасково
държавна такса в размер на 346,80лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ :/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.