РЕШЕНИЕ
№ 2489
гр. Пловдив, 21.12.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1640 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 26б, ал. 5
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на
последиците /ЗАКОНА/ и чл. 166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
2. Образувано е по жалба на „КУХНЯ
12“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. Брестник, общ.
Родопи, ***, представлявано от управителя И. Д. Ш. , против Акт за установяване на публично държавно вземане
/АУПДВ/ № BG16RFOP002-2095-5833/11.04.2022г., издаден от Д.Д. - началник
сектор в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с
решение № 188/16.05.2022 г. на директора на ТД на НАП – гр. Пловдив, с който на
дружеството е установен размер на неправомерно получени средства, недължимо
платени и надплатени суми в общ размер на 61 540,03лв., ведно с прилежащи лихви
в размер на 5 223,02лв., начислени за периода от 27.01.2021г. до 11.04.2022г.
върху главница в размер на 42 730,38лв. и в размер на 1 969,95лв., начислени за
периода от 31.03.2021г. до 11.04.2022г. върху главница в размер на 18 809,65лв.
във връзка с предоставена безвъзмездна финансова помощ по схема за набиране на
заявления за подкрепа BG16 RFOP002 – 2095 и/или BG16RFOP002-2.097
"Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки" по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020.
В жалбата са
наведени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди
се, че е постановен в нарушение на императивните материални норми и при
съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че несъмнено търговските
обекти, стопанисвани от дружеството, представляват „заведение за бързо
обслужване“, което е преустановило/ограничило дейността си в резултат на
временните противоепидемични мерки, въведени със заповеди №№
РД-01-626/27.10.2020г., РД-01-651/11.11.2020г. и РД-01-655/13.11.2020г. на
министъра на здравеопазването. В тази връзка, неправилно било прието от
органите по приходите, че дружеството не е ограничило дейността си, декларирана
при кандидатстване за подпомагане с код 56.10 „Дейност на ресторанти и
заведения за бързо обслужване“ след издаване на заповеди №№
РД-01-677/25.11.2020г. и РД-01-718/18.12.2020г. на министъра на
здравеопазването. Твърди се, че се касае за обект по смисъла на чл. 124 от
Закона за туризма, изрично посочен в т. 11 от заповед № РД-01-677/25.11.2020г.
на министъра на здравеопазването (изменена в последствие със заповеди №№
РД-01-52/26.01.2021г. и РД-01-132/26.02.2021г.). Жалбоподателят сочи, че
съгласно заповедите на министъра на здравеопазването от месец ноември и месец
декември е прекратена дейността на заведенията за бързо обслужване единствено
по отношение „консумация на място“, което, от своя страна, води до
ограничаването й единствено до доставки на храна за дома и офиса. Целта на
мерките по чл. 26б от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на последиците, била
подпомагане на дейността на малки и средни предприятия (каквото е и
предприятието на жалбоподателя), когато в резултат на издадени заповеди на
министъра на здравеопазването съответната съвкупност от действия по
предоставяне на стоки или услуги е преустановена или ограничена (съгласно
използваните понятия в Условията за кандидатстване по мярката).
На
следващо място, според жалбоподателя констатацията в оспорения АУПДВ, потвърдена
и с решението на горестоящия административен орган, относно неправомерно
получена финансова помощ върху оборот, формиран от доставки, свързани с
продажба на храна на гише за вкъщи или офиса е неправилна. Това е така, тъй
като в резултат на въведените противоепидемични мерки заведенията за бързо
обслужване (с КИД 56.10) са преустановили работата си с клиенти в обособените
места за консумация на място в обектите. Иска се присъждане на сторените в съдебното
производство разноски.
3. Ответникът – началник на сектор в ТД на НАП – гр.
Пловдив, чрез процесуалния представител юр. А. , изразява становище за
неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 360лв.
По делото е представено
и становище от юр. Томова - Лалбонова (л. 12 - 13) за неоснователност на
жалбата; счита, че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в
минимален размер, предвид ниската фактическа и правна сложност на делото и се
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно списък на
направените разноски.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
5. Жалбата е подадена от лице с правен
интерес, адресат на административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Относно
съобщаването на акта, ответникът представя единствено придружително писмо изх.
№ 70-00-4636#3 от 18.05.2022г. (л. 15) за изпращане на решение №
188/16.05.2022г. до жалбоподателя. По делото не са ангажирани доказателства за
получаването му от адресата, което означава, че жалбата е подадена в рамките на
законоустановения срок и е ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. С т. 11 от
Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на здравеопазването се преустановяват
посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124
от Закона за туризма. Допускат се само доставки или взимане на храна за дома и
офиса.
7. С Решение № 947 на Министерски съвет от 18.12.2020 г.
е дадено съгласие на Министерството на икономиката по линия на оперативна
програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020 г. да обяви процедура на
директно предоставяне с конкретен бенефициент Националната агенция за приходите
за целите на изпълнение на мярка “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки“ (РМС №947/18.12.2020 г.: размерът на подпомагането е 156 000 000 лв.;
целта на процедурата на директно предоставяне е да се осигурят средства за
обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по мярка “Подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“,
обявена и администрирана от НАП; одобрени се критерии
и ред, съгласно приложението, по които НАП предоставя на микро-, малки и
средните предприятия помощта по т. 2; администратор
на помощта по мярка “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ е НАП; изпълнението
на решението се възлага на министъра на икономиката и на изпълнителния директор
на НАП.
8. Със Заповед № ЗЦУ-1853 от 23.12.2020г., изменена със
Заповед № З-ЦУ-372 от 02.03.2021г. на изпълнителния директор на НАП, са
утвърдени Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОПИК-2014-2020 по Схема за набиране на
заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки“ (УКУИ) - https://nra.bg/wps/portal/nra/za-nap/Podkrepa-chrez-oboroten-kapital/dokumenti_podkrepa.oboroten.kapital/4a65e04c-a0b9-41d9-891d-a122e08faf53.
Сроковете за
подаване на заявленията за подкрепа/проектни предложения по схемата са от
18:52ч. на 21.12.2020г. до 16:30ч. на 20.01.2021г., а с процедурата по схема BG16RFOP002-2.097 са определени срокове за
кандидатстване от 20:12ч. на 02.03.2021г. до 17:30ч. на 31.05.2021г.
Според т.
11.1.4 от УКУИ, кандидатите трябва да са преустановили или ограничили дейността
си в резултат на Заповеди с № № РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020
г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г.,
РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на
здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява
подкрепа, и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно
данни за 2019 г.) в един от иброени
кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД – 2008 –
Приложение 3 към настоящите Условия), сред които – код 56 „Ресторантьорство“.
9. От страна на „КУХНЯ 12“ ЕООД е подадено проектно предложение
(попълнен е формуляр за кандидатстване) рег.№
BG16RFOP002-2.095-5833 от 15.01.2021г. (л. 238 - 246), в което кандидатът е
декларирал основна икономическа дейност по Класификация на икономическите
дейности (КИД-2008), представляваща Приложение №3 към УКУИ, с код 56.10 „Дейност
на ресторанти и заведения за бързо обслужване“; КИД,
извършвана в обектите, преустановили/ограничили дейност, за които се иска
предоставяне на БФП в размер на 20% от реализирания в тях оборот - 56.1 Дейност
на ресторанти и заведения за бързо обслужване; обща сума на оборотите без ДДС
от затворените обекти/ограничени дейности за референтния период на предходната
година, попадащи в обхвата за предоставяне на БФП в размер на 20% от оборота,
от 213 651,91лв.; обекти, преустановил/ограничил дейността си - 1)
„кулинарен щанд Кауфланд“, гр. Пловдив, бул. “Цариградско шосе“ № 94, 2) “кулинарен
щанд Кауфланд“, гр. Пловдив, бул. “Македония“ № 97б.
10. Със заповед №
З-ЦУ-109/22.01.2021г. на изпълнителния директор на НАП (л. 194 – 237 гръб), на
основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 18 от ЗНАП, във връзка с чл. 26б от ЗМДПИППП
и решение № 947 от 18.12.2020г. на Министерския съвет, на жалбоподателят е
предоставена безвъзмездна финансова помощ с интензитет 100% по схема за
набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за
МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ (УКУИ) в размер на
42 730,38лв. = 213 651,91лв. х 20%. Между страните не се спори, че
помощта в посочения размер е изплатена кандидата на 27.01.2021г.
11. От „КУХНЯ 12“ ЕООД е подадено
заявление с рег. № BG16RFOP002-2.097-0958
от 09.03.2021г., с което е декларира оборот за подпомагане в посочения размер. С нарочно
уведомление от 12.03.2021г. жалбоподателят е уведомен, че са актуализирани
Условията за кандидатстване и условията изпълнение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014 – 2020 по схема за набиране на
заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095. В актуализираните условия е
предвидено продължаване на подпомагането със средства за оборотен капитал на
предприятия, чиято дейност е преустановена на базата на заповеди №№
РД-01-20/15.01.2021г., РД-01-52/26.01.2021г. и РД-01-132/26.02.2021г. на
министъра на здравеопазването за периодите месец март и месец април 2021г.
12. Със
Заповед № З-ЦУ-741 от 30.03.2021г. (л. 161 - 193) на изпълнителния директор на
НАП на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 18 от ЗНАП, във връзка с чл. 26б от
ЗМДПИППП и решение № 947 от 18.12.2020г. на Министерския съвет на жалбоподателят
(л. 182) е предоставена безвъзмездна финансова помощ с интензитет 100% по схема
за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за
МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ (УКУИ) и във връзка с
допълнително предоставени данни по процедура BG16RFOP002-2.097 „Предоставяне на
допълнителна информация във връзка с продължаване на подпомагането по процедура
BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ в размер на 18 809лв. Между страните не се
спори, че помощта в посочения размер е изплатена кандидата на 31.03.2021г.
13. На 01.12.2021г. е издадена заповед
№ З-ЦУ-3473/01.12.2021г. на изпълнителния директор на НАП, с която е възложено
извършването на проверки на лицата, посочени в приложение № 1, неразделна част
от нея, получили безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014 – 2020 по процедури
BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ и/или BG16RFOP002-2.097 „Предоставяне на
допълнителна информация във връзка с продължаване на подпомагането по процедура
BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“. За установените при проверките
неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми, е
разпоредено издаването на АУПДВ от оправомощени служители, посочени в
приложение № 1 към заповедта.
В изпълнение
на посочената заповед е извършена последваща проверка на жалбоподателя,
документирана с протокол за проверка на неправомерно получени средства,
недължимо платени, надплатени суми и отчитане разходването на изплатената помощ
по процедури BG16RFOP002-2.095 и BG16RFOP002-2.097, издаден от Ж.К. – главен
инспектор по приходите (л. 33 – 39 гръб). В хода на проверката, чрез системата ИСУН 2020 е изпратена
комуникация /искане за представяне на документи и данни/ номер № BG16RFOP002-2.095-5833
R004 и BG16RFOP002-2.095-5833 R007, с които е изискана допълнителна информация,
включително относно оборота, касаещ референтния период, изясняване естеството
на реализираните обороти и продажби в периода на действие на наложените
противоепидемични мерки със заповеди на министъра на здравеопазването, както и
допълнителна информация за обектите, за които е декларирана преустановената
дейност, за всеки обект поотделно.
След проведени комуникации, проверяваното лице декларира, че „Кухня 12“
ЕООД извършва основна дейност като „заведение за бързо обслужване“, определено
в издадено разрешително от БАБХ. Дейността се изразява в приготвяне на храна на
място и продажбата й, както за хранене на място, така и за консумация извън
обекта. Обектите на дружеството са два и се намират в магазини „Кауфланд“,
находящи се в гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 97 и бул. „Цариградско шосе“ №
94. Първият обект разполага с 12 места за консумация на място, 8 служители и
едно ФУ, вторият обект – с 10 места за консумация на място, 7 служители и едно
ФУ. Тъй като се касае за обект за бързо хранене с места за консумация на място
до 12бр. същият не подлежи на категоризация, съгласно чл. 120 от Закона за
туризма.
Депозирани са допълнително писмени обяснения, съгласно съдържанието на
които дейността на дружеството се изразява в приготвяне на храна на място и
продажбата й, както за хранене на място, така и за консумация извън обекта.
Представена е справка с данни, съгласно която оборотът е реализиран само от
продажби на място в двата обекта. Всички продажби през периода 28.11.2020 г. –
28.02.2021 г. са извършени на място в обектите и въз основа на данните от ФУ не
може да бъде определено каква част е предназначена за консумация извън
обектите.
Оборотът е реализиран основно от продажба на обедно меню на място в
обекта, поради позиционирането на търговските обекти на територията на големите
търговски вериги, с наличие на много служители, които се хранят на място. След
издаване на заповедите на министъра на здравеопазването за
преустановяване/ограничение на дейности на дружества, осъществяващи дейност с
код по КИД – 2008 56.10, местата за хранене на място в обектите са премахнати,
което е довело до спад на оборотите с около 20%.
14. След
извършен анализ на събраните в рамките на проверката доказателства
административният орган е приел за установено, че съгласно УКУИ (чл.11.1
Критерии за допустимост на кандидатите, точка 4) Кандидатите трябва да са преустановили или ограничили
дейността си в резултат на Заповеди с №№РД-01-626/27.10.20г.,
РД-01-655/13.11.20г., РД-01-677/25.11.20г., РД-01-718/18.12.20г.,
РД-01-20/15.01.21г., РД-01-52/26.01.2021г. и РД-01-132/26.02.2021г. (https://www.mh.government.bg/bg/normativni-aktove/zapovedi-pravilnitsi-instruktsii/) на министъра на здравеопазването в търговските
обекти, по отношение на които се заявява подкрепа.
Прието е, че със Заповед №РД-01-677/25.11.2020г. /т. 11/ се въвеждат
временни противоепидемични мерки на територията на Република България, считано
от 23:30ч. на 27.11.2020г. до 21.12.2020г., като се преустановяват посещенията
във всички заведения за хранене и развлечения, категоризирани по смисъла на чл.
124 от Закона за туризма (ЗТ). Допускат се доставки или вземане на храна за
дома и офиса. Аналогична е редакцията на заповед № РД-01-52/26.01.2021г. /т.
11/, като забраната за посещения във всички заведения за хранене и развлечения
по смисъла на Закона за туризма е удължена до 28.02.2021г. Направен е извод, че
тъй като за обектите „заведение за бързо обслужване“ в магазини „Кауфланд“,
находящи се в гр. Пловдив, бул. „Македония“ № 97 и бул. „Цариградско шосе“ № 94 не са представени и не
се установяват данни да са категоризирани по смисъла на ЗТ, то доставките,
извършени в тези обекти, не са ограничени от заповедите на министъра на
здравеопазването. Съответно, оборотът за периода, референтен на посочения в
Заповед № РД-01-677/25.11.2020г., реализиран в тези два обекта не следва да
бъде включван в оборота, на базата на който се изчислява БФП, доколкото
дейността на тези обекти не е забранявана с тази заповед. Прието е, че доставката на храна, съгласно
депозираните от кандидата писмени обяснения, се извършва на гише, основно от
продажба на обедно меню на място в обектите, поради позиционирането им в големи
търговски обекти с множество служители, които се хранят в обектите. Поради тази
причина, проверяващите органи по приходите са направили извод, че дейността на
кандидата е по доставката на храна на гише и не може да бъде класифицирана като
консумация на място в заведение за хранене по смисъла на чл. 124 от ЗТ.
Посочено е също, че консумацията на харна на място изисква предоставянето на
помощни услуги от обслужващ персонал – сервитьори, бармани и др., каквито
кандидатът не доказва да е назначил. Дейността
в обектите на кандидата не е била преустановена, тъй като съгласно данни в ИС
на НАП от същите се отчитат плащания от продажбата на храна на клиенти. Прието
е, че е невъзможно да се определи оборотът на лицето от преустановена дейност.
Формиран е извод, че финансовата помощ е получена неправомерно върху
оборот, формиран от доставки, свързани с продажба на храна на гише за вкъщи/офиса,
в обекти които не отговарят на условията за заведения за хранене и развлечения
съгласно чл. 124 от ЗТ и дейността им не е ограничена съгласно Заповед №
РД-01-677/25.11.2020г. на министъра на здравеопазването.
При тази фактическа и правна обстановка срещу кандидата е издаден АУПДВ №
BG16RFOP002-2095-5833/11.04.2022г. за възстановяване на неправомерно получени
суми по заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 и/или BG16RFOP002-2.097 в общ размер на
61 540,03лв., върху които е начислена законна лихва в размер на
5 223,02лв. за периода от 27.01.2021г. до 11.04.2022г. върху главница в
размер на 42 730,38лв. (предоставена със заповед № З-ЦУ-109/22.01.2021г.
на изпълнителния директор на НАП) и в размер на 1 969,95лв. за периода от
31.03.2021г. до 11.04.2022г. върху главница в размер на 18 809,65лв.
(предоставена със заповед № З-ЦУ-741/30.03.2021г. на изпълнителния директор на
НАП.
15. В рамките на административния
контрол
с решение №
188/16.05.2022г. на директора на ТД на НАП – гр. Пловдив констатациите и
правните изводи на проверяващите органи по приходите са намерени за правилни и
законосъобразни.
16. В хода на
съдебното производство са приобщени справка за оборота на жалбоподателя от
нетни приходи от продажби (л. 49), както и копия на фактури и аналитични
регистри на счетоводни сметки, посочени в опис на документи към отговор на
уведомлението от 15.02.2022г. (л. 47 – 48, л. 50 – 142); заверени копия на
Уведомление по реда на АПК (л. 148 – 149 гръб), както и на Уведомление по реда
на АПК (л. 45 - 46), с които, на основание чл.26, ал.1 от АПК, във връзка с
чл.26б от Закона, жалбоподателят се уведомява, че е извършена проверка по
подадените от негова страна заявления; установено е несъответствие между
декларираните данни и данните, налични в НАП; на основание чл.41, ал.2 от АПК
жалбоподателят следва да представи изрично указани в уведомленията документи;
на основание чл.39, ал.1 от АПК жалбоподателят следва да представи писмени
обяснения относно изчерпателно посочени факти; на основание чл.34, ал.3 от АПК
се определя 7-дневен срок за представяне на изисканите документи; на основание
чл.277 от АПК, на жалбоподателя се указва, че има възможност да възстанови
получената БФП ведно със законната лихва от момента на получаването ѝ.
Относно
електронно подписаните в процедурата документи от органите по приходите са
представени удостоверения за валидни КЕП и доказателства за заеманата длъжност
от длъжностното лице - Д.Д., издало оспорения АУПДВ – началник сектор в ТД на НАП – гр. Пловдив.
Относно
компетентността на органа да издава актове от категорията на процесния е
представена Заповед № З-ЦУ-3473/01.12.2021г., издадена от изпълнителния
директор на НАП, с която длъжностното лице - Д.Д. като началник сектор в ТД на
НАП – гр. Пловдив, е определено да издаде АУПДВ след извършена проверка на
кандидата - жалбоподателя, съгласно т. 391 от приложение № 1.
IV. От правна
страна:
17. Страните не спорят по
релевантните за спора фактите. Установени са вид и код на дейността на кандидата,
качеството му на икономически субект, реализираният от кандидата оборот,
източникът на оборота, място и вид на обектите по извършване на дейността,
липсата на категоризация за тези обекти по смисъла на Закона за туризма, както
и фактът на изплащане на предоставената помощ.
Спорът е правен и се концентрира върху тълкуването и прилагането на закона,
в частност на условията за кандидатстване и подпомагане по мярката. Спори се по
това дали дейността на кандидата спада към предвидените за подпомагане, както и
дали тази му дейност е била предмет на преустановяване или ограничаване в
резултат на извънредни административни мерки. Спорно е също налице ли е
основание за подпомагане върху реализирания в обектите оборот.
Относно валидността на оспорения АУПДВ съдът намирам, че същият е издаден
от лице, действащо при надлежно упражняване на делегираните му правомощия, в
рамките на неговата материална и териториална компетентност.
При издаването на обжалвания АУПДВ не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Обжалваният акт е постановен в
изискуемата писмена форма, като са посочени правните основания за неговото
издаване - нормативните разпоредби, регламентиращи материалноправните
предпоставки за упражненото от административния орган правомощие и подробно е
разяснено съдържанието на разпоредените правни последици, както подробно са
описани и фактическите основания за издаването на акта.
Административният орган е спазил разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от АПК, като е уведомил адресата за започналото
производство по издаването на АУПДВ, посочил е установените обстоятелствата и е
предоставил възможност на проверяваното лице да депозира възражения и
допълнителни доказателства. От тази възможност жалбоподателят се е възползвал
като по повод на връчени уведомления е депозирал документи и писмени обяснения.
Съгласно
разпоредбата на чл. 26б, ал. 1 от ЗМДВИППП, на микро, малки и средни
предприятия, които в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при
извънредна епидемична обстановка са преустановили дейността си след 1 ноември
2020г., се предоставят безвъзмездни средства в размер на процент от оборота им
без ДДС за същия календарен период в рамките на периода от 1 март 2019г. до 29
февруари 2020г. включително, за срок до отпадането на съответното основание за
преустановяване на дейността. За предприятия, които след 1 януари 2020г. са
започнали/възобновили дейност, която е преустановена в изпълнение на заповед на
министъра на здравеопазването, безвъзмездните средства са в размер на процент
от оборота им без ДДС за предходния месец на месеца, през който е преустановена
дейността. Средствата по предходното изречение се предоставят за всеки от
месеците до отпадане на съответното основание за преустановяване на дейността,
като за непълен месец безвъзмездните средства се предоставят пропорционално на
дните от месеца.
Според чл. 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите, точка 4) от УКУИ,
Кандидатите
трябва да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди
№№ РД-01-626/27.10.2020г., РД-01-655/13.11.2020г., РД-01-677/25.11.2020г.,
РД-01-718/18.12.2020г., РД-01-20/15.01.2021г., РД-01-52/26.01.2021г. и
РД-01-132/26.02.2021г. на министъра на здравеопазването в търговските обекти,
по отношение на които се заявява подкрепа. Като в УКУИ е отразено и следното
съдържание: „ВАЖНО: Допустими по настоящата процедура са единствено кандидати,
чийто обекти са засегнатите вследствие на една или повече от ЗМЗ (Заповеди №№
РД-01-626/27.10.2020г.,РД-01-655/13.11.2020г.,РД-01-677/25.11.2020г.,
РД-01-718/18.12.2020г., РД-01-20/15.01.2021г., РД-01-52/26.01.2021г. и
РД-01-132/26.02.2021г.)“.
По аргумент
от чл. 124, ал. 1 вр. ал. 4 Закона за туризма заведенията за хранене се
категоризират според техния тип, сред които попадат и „заведения за бързо
обслужване“, които на свой ред се делят по вид на: 1. снекбар; 2. бистро; 3.
бързо хранене; 4. закусвалня.
Според пар.1,
т. 33 от ДР на ЗТ, "Заведение за бързо обслужване" е заведение, в
което се предлага ограничен типизиран асортимент от кулинарна продукция и/или
готови пакетирани стоки, десерти, напитки - безалкохолни и алкохолни. Има
висока пропускателна способност. Самообслужването е основна форма на
обслужване.
Жалбоподателят
е юридическо лице, регистрирано съгласно Търговския закон, отговарящо на
изискванията за микро, малко или средно предприятие по смисъла на Закона за
малките и средните предприятия (ЗМСП). Освен това, както в РМС № 947/18.12.2020г.,
така и в УКУИ е посочено, че “Безпрецедентната обстановка
изисква своевременно предприемане на мерки, чрез които да се окаже адекватна
подкрепа на засегнатите икономически субекти“.
При това
положение, следва да се приеме, че “засягане“ ще бъде налице във всеки случай,
в който има неблагоприятно въздействие върху икономическата дейност на адресат от
въведените противоепидемични мерки. Формата на това засягане може да бъде както
преустановяване, така и ограничаване на дейността на икономическия субект.
Приложеното от административния орган стеснително тълкуване, че подпомагане
може да бъде предоставено единствено при преустановена дейност, не се подкрепя
нито от заявената цел на мярката, нито от смисъла на въведеното в т. 11 от
Заповед № РД-01-677/25.11.2020г. на
министъра на здравеопазването ограничение. Внимателният прочит на този акт сочи,
че волята на органа е да бъде преустановено посещението във всички заведенията
за хранене (сред които без съмнение и тези по чл. 124, ал. 4 ЗТ – заведения за
бързо хранене), без да бъдат преустановени доставките или взимането на храна за
дома и офиса. Тоест това дали дейността на даден икономически субект ще бъде
изцяло преустановена, или частично ограничена, се обуславя от спецификите в
организацията й. В случай, че търговецът предлага услуга само по хранене с
места за настаняване в самото заведение, то тази му дейност ще бъде изцяло
преустановена, респ. ако търговецът предлага и услуги по доставка на храна за
дома и офиса, то не може да има съмнение, че дейността му ще бъде само
ограничена.
На следващо
място следва да се отбележи, че процесните обществени отношения са предмет на
регулация от утвърдените от изпълнителния директор на НАП въз основа на
изричната законова делегация по чл. 26б, ал. 2 ЗМИДВИППП пакет документи, в т.
ч. Условията за кандидатстване и изпълнение (Условията/УКИ), в които изрично е
посочено, че засегнати са тези икономически субекти, чиято дейност е
преустановена или ограничена. Противно на разбиранията на ответника, в случая
не иде реч за конкуренция между правни норми от различен ранг, а за запълване
на фактически състав, релевантен за прилагане на материалноправна норма.
В Условията
за кандидатстване компетентният орган не е дал разяснение какво има предвид под
„ограничаване на дейността“, поради което следва да се търси смисълът на
посочения израз чрез общоупотребимия български език. Съгласно Тълковния речник
на българския език, думата „ограничавам“ означава намалявам количеството на
нещо което имам, вземам, с което разполагам до определен размер, обикновено по
някаква необходимост или за някаква цел; намалявам размерите, обхвата или
времетраенето на някаква дейност, проява; стеснявам.
В случая
административният орган е приел, че липса преустановяване на дейността на
дружеството, тъй като продажбите на храна в обектите не са били преустановени.
Релевантния за спора факт всъщност е дали дружеството е ограничило дейността си
в изпълнение на въведената извънредна мярка, а не дали изцяло е преустановило
тази си дейност. Прочие подобни
твърдения кандидатът не е и заявил пред органа. Каза се, между страните не седи
спор по това, че дейност на жалбоподателя включва предоставяне на услуги по
хранене, които преди въвеждане на извънредната мярка са предоставяни както на
място в обекти с осигурени маси, така и чрез продажба на храна за дома и офиса.
При това положение е явно, че продажбата на храна за консумация в самия обект е
била засегната от заповедта на министъра на здравеопазването, т.е. дейността на
икономическия субект е била ограничена, чрез преустановяване на ясно обособена
част, поради което е била налице и предпоставка за допустимост на подпомагането,
съгласно т. 11.1, подточка 4 от Условията за кандидатстване /в този смисъл
решение № 3808/20.04.2022 г. по адм. дело № 10164/2021г. на ВАС/.
Несъстоятелни
са и доводите на административния орган, че е налице невъзможност за определяне
на оборот от преустановената дейност, който да служи за база на подпомагането.
Кандидатът е представил данни за оборота от обектите, реализиран в предходните
релевантни периоди, като е декларирал, че същият е само от продажби на място в
двата обекта. Правилото на т. 9.1. от Условията за кандидатстване предвижда,
безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по схемата, да бъде в максимален
размер на 20% от оборота без ДДС от
засегнатите от Заповеди с № № РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г.,
РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г.,
РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. обекти/дейности за същия календарен период в
рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г., за срок до отпадането
на съответното основание за преустановяване на дейността. Изрично към този
текст е посочена и забележка, че оборот (общ) е сумата на всички реализирани
продажби на продукция, стоки, услуги и други продажби, намалена с данъка върху
добавената стойност, когато лицата са регистрирани по ЗДДС. След като се
установява, че обектите на кандидата са били засегнати от въведените извънредни
мерки, то именно реализирания в тях оборот от всички продажби за съответния
предходен период се явява общия оборот, визиран в условията за кандидатстване.
Каза се основната цел на мярката, проведена по оперативна програма
“Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020 г., е да бъдат подкрепени
засегнатите от временните
противоепидемични мерки икономически субекти. В този смисъл следва да се
тълкува и препратката, дадена в т. 11 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020г. на министъра на
здравеопазването към разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ЗТ. Тоест извънредното
ограничение по тази заповед не се отнася само за категоризирани по чл. 124, ал.
1 ЗТ заведения за хранене, а цели да преустанови посещенията до всички
заведения за хранене, чието функциониране предполага струпване на групи от
хора. Иначе казано, след като ограничението е насочено към всички заведения за
хранене по тип и вид, без ограничение в категорията, то и подпомагането за
неблагоприятното засягане е насочено към
този по – широк кръг, в който попадат и тези заведения, които макар без
категоризация имат разрешение от Агенцията за храните да извършват дейност като
„заведения за бързо обслужване“ по смисъла на пар. 1, т. 33 от ДР на ЗТ.
Настоящия случай е точно такъв. Жалбоподателят
осъществява дейност в обекти на територията на магазин „Кауфланд“ в район „Южен“
и район „Източен“, които представляват заведения за бързо обслужване, които не
подлежат на категоризиране, съгласно чл. 120, т. 2 от ЗТ, но в които се
предлага ограничен типизиран асортимент от кулинарна продукция и/или готови
пакетирани стоки, десерти, напитки; имат висока пропускателна способност и
самообслужването е основна форма на обслужване. Именно високият интензитет на
пропускателна способност и големият човекопоток предполага посещението на тези
заведения да бъде ограничено във връзка с изпълнение на т. 11 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020г. на министъра на
здравеопазването. След като дейностите, осъществявани в обектите на жалбоподателя,
попадат в обхвата на въведените ограничения, за тях се следва и предоставяне на
БФП, тъй като тези дейности са засегнати от въведените противоепидемични мерки.
Не могат да бъдат споделени доводите на административния орган, че
заведението за хранене с консумация на място може да бъде такова по смисъла на
чл. 124 ЗТ, единствено когато разполага с обслужващ персонал. Това разбиране се
явява в пряко противоречие с дадената в закона легална дефиниции за „заведение
за бързо обслужване“, чиято специфика е именно „самообслужването“. Да се приеме
противното би означавало заведенията за
бързо обслужване да бъдат изведени от обхвата на заведенията за хранене,
посочени в чл. 124, ал. 2 ЗТ, единствено за нуждите на конкретното подпомагане.
Такова изрично ограничение не е предвидено нито в закона, нито в Условията за
кандидатстване. Изключена от преустановяване, респ. и от подпомагане, се явява
единствено дейността (не заведенията) по доставки или взимане на храна за дома
и офиса, която както бе отбелязано може да се упражнява като част от дейността
на заведение за хранене, но и самостоятелно. Тоест ако кандидатът бе
организирал дейността си единствено чрез продажба на храна за дома и офиса, то
въведената извънредна мярка не би го засегнала. Случаят не е такъв, след като в
изпълнение на заповедта на министъра на здравеопазването в обектите на
кандидата са били премахнати местата за хранене. Обстоятелството, до каква
степен тази нова организация по предлагане на услугата е ограничила потока на
потенциалните купувачи, не е предвидено като релевантно за допустимостта на
подпомагането.
Отделно прави впечатление опитът на административният орган да въведе
диференциация в дейността на кандидата по продажба на храна на гише, извън
смисъла за заведение за хранене. Продажбата на храна на „гише“ не е легален
термин, а способ за реализиране на дейността, който не променя типа на
заведението. Заведеният за хранене могат да предоставят услуги както на „маса“,
така и на „гише“, а в условията на извънредна обстановка и чрез „телефон“ или
„интернет поръчка“. В първите два случая, без значение как е извършена
продажбата – чрез сервитьор или продавач – касиер, консумацията може да бъде
както в самото заведение, така и извън него. Единствено при доставката на
харна, било то за дома или офиса, се предполага консумацията да е извън
заведението за хранене. Извънредната ограничителна мярка засяга именно
консумацията на място, каквато в случая безспорно е била предлагана от
жалбоподателя.
Тук е мястото да се посочи, че според служебно извършената проверка в
информационните масиви на НАП, за референтния период от 28.11.2019г. до 31.01.2020г.
чрез фискални устройства (ФУ), въведени в експлоатация в двата търговски
обекта, са отчетени като реализирани доставки, с ДДС-ставка от 20%, на обща
стойност от 256 382,29лв. (ДО в размер на 213 651,91лв., таблица на
л. 35), съвпадащи с тези, съгласно Формуляр за кандидатстване (л. 245 гръб), въз основа на които е изплатена БФП. Съответно, декларираните от
жалбоподателя данни по отношение на оборота в двата търговски обекта за фаза 1
са правилни. Аналогично е положението за реализираните доставки за референтен
период от 01.02.2020г. до 29.02.2020г. на обща стойност 112 857,91лв. (ДО
в размер на 94 048,26лв., таблица на л. 34 гръб). Съответно, декларираните
от жалбоподателя данни по отношение на оборота в двата търговски обекта за фаза
2 също са правилни.
Според
подадения от жалбоподателя отчет за
разходване на отпуснатата помощ (л. 144 – 146 и л. 153 - 155), за периода преди
и след получаване на финансовата помощ се извършени разходи за закупуване на
суровини – хранителни продукти за производство на готова продукция и за
заплащане на заплати и осигурителни вноски на служителите. Представени са
първични счетоводни документи и вторични счетоводни регистри за документиране
на извършените разходи (л. 50 – 142). Според приетите по делото заверени копия
на фотографски заснемания на плакатите с информацията за двата проекта на
жалбоподателя (л. 157 и л. 158), проект рег. № BG16RFOP002-2.095-5833,
финансиран със 42 730,38лв., е с начало 22.01.2021г. и край 22.04.2021г.,
а проект рег. № BG16RFOP002-2.097-0958, финансиран с 18 809,65лв., е с
начало 30.03.2021г. и край 30.06.2021г.
Обсъдената
до тук обстановка налага извод, че кандидатът като засегнат икономисти субект
от заповедите на министъра на здравеопазването, правомерно и в изпълнение на
поставените от бенефициента условия е получил безвъзмездно подпомагане по
мярката, за определянето на чийто размер са предоставени коректни данни.
Помощта е заявена и изплатена за допустими разходи, свързани с дейността на
кандидата, реализирани в подпомагания период, поради което не се установяват
сочените от административния орган нарушения, които да обосновават издаване на
акт за възстановяването й.
Мотивиран от горното при проверката
по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е валиден,
издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални
нарушения, но в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона,
поради което подадената срещу него жалба се явява основателна.
V. По съдебните разноски:
18. Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят
сторените съдебни разноски, които се
доказват в размер на 3410 лева, от които 50 лева за държавна такса и 3360 лева
за адвокатска защита. Ответникът е направил своевременно възражение за
прекомерност на претенцията за адвокатския хонорар. Според чл.78, ал.5 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за
адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се
определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението
трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения
в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в
случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Съгласно чл.8, ал.1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата (ред. ДВ бр. 88/2022г., действаща
към датата на обявяване на делото за решаване), за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела при интерес от 25
000 лв. до 100 000 лв. – минималното възнаграждение е 2650 лв. плюс 8 % за
горницата над 25 000 лв. (в случая 2650 + 8 % от 43733 = 6148,64 лева). Претенцията
на жалбоподателя е за присъждане на разноски за адвокатска защита под посочения
минимален размер. При това положение възражението на ответника се явява
неоснователно и разноските следва да бъдат присъдени в пълен размер. На основание чл. 143, ал. 1 във вр.
§ 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в тежест на
юридическото лице, в структурата на което е ответният административен орган. Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Акт за установяване на публично държавно вземане №
BG16RFOP002-2095-5833/11.04.2022г., издаден от Д.Д. - началник сектор в ТД на
НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение № 188/16.05.2022 г. на директора на ТД
на НАП – гр. Пловдив.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на „КУХНЯ
12“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. Брестник, общ.
Родопи, ***, сумата в размер на 3410 (три хиляди четиристотин и десет) лева, представляваща
съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: