№ 254
гр. Велико Търново, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20224110200666 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на "****" ООД с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление ******, подадена чрез управителя ИВ. Т. Г.,
против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установена и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия Г № 0036816, издаден от ОД на МВР – гр. В. Търново, с който
за нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) вр. с чл.
638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството е
наложено административно наказание – "Имуществена санкция" в размер на 2
000 (две хиляди) лева. В жалбата се излагат доводи относно неправилното
приложение на материалния закон, както и допуснати съществени
процесуални нарушения при издаване на процесния ЕФ, поради което се моли
пълната му отмяна .
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се
представлява. Депозирана е молба, в която се дава съгласие за разглеждане на
делото в отсъствие на представител на дружеството, както и поддържане на
жалбата и изложените в нея доводи.
1
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща представител и
не заема становище. В придружителното писмо на въззиваемата страна е
посочено, че ЕФ е за установено и заснето управление на МПС, за което не е
сключен застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност".
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е основателна. При служебна проверка на Електронен фиш за
налагане на глоба серия Г № 0036816, издаден от ОД на МВР – В. Търново,
съдът констатира нередовности по чл. 189, ал. 4 от ЗДВП досежно описание
на нарушението и приложимата санкционна разпоредба. Наличието на
задължителни реквизити по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е основание за
законосъобразност на електронния фиш от формална страна. Липсата,
неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните
реквизити по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е основание за отмяната на ЕФ като
незаконосъобразен с оглед на строго формалния му характер.
В този смисъл съдът намира за основателни изложените в жалбата
доводи относно неяснота относно допуснатото нарушение, за което е
санкционирано дружеството. От приложения към АНП екземпляр от
процесния ЕФ серия Г № 0036816, се установява, че в същия е описано, че на
09.08.2021 год. в 17.49 ч. в общ. В. Търново, с. Въглевци, на път ІІ-55, км.
18+052, в посока гр. Гурково, при ограничение 50 км/ч. Нарушението е
установено с АТСС "TFR1-М" и приспаднат толеранс в полза на нарушителя.
В ЕФ е описано МПС с което е извършено нарушението, и неговия
собственик, а именно "****" ООД - гр. А.. Същевременно в ЕФ е посочено, че
за нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) вр. с чл.
638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството се
налага административно наказание – "Имуществена санкция" в размер на 2
000 (две хиляди) лева. При тези обстоятелства остава напълно неясно какво
нарушение е констатирано с АТСС, тъй като в описателната част е посочено
само: "На 09.08.2021 год. в 17.49 ч. в общ. В. Търново, с. Въглевци, на път ІІ-
55, км. 18+052, в посока гр. Гурково, при ограничение 50 км/ч.". Никъде в ЕФ
не е упоменато, че е констатирано управление на МПС, за което няма
сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" за посоченото
2
МПС, а само е посочено, че е установено нарушение на Кодекса за
застраховането. Към процесния ЕФ е приложена и разпечатка от видеоклип
№ 24734, с посочени параметри на установена скорост на движение на
процесното МПС от 66 км/ч и разрешена скорост за движение в участъка от
50 км/ч, с посочено превишение от 16 км/ч, която обикновено се прилага при
установено нарушение по чл. 21 от ЗДвП.
В конкретния случай, в съдържанието на приложения по делото ЕФ
серия Г № 0036816 е налице противоречие (несъответствие и неяснота) между
отразената в тях фактическа обстановка относно нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено от една страна, както и между
установените в разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ конкретни
обстоятелства, определящи обективните признаци на деянието като състав на
административно нарушение от друга страна.
Изложеното мотивира съда да приеме, че посочената неяснота
(противоречие) във фактическото формулиране на твърдяното деяние създава
такава относно приетото от наказващия орган за нарушение; правната му
преценка и точната му квалификация като административно нарушение. Така
макар и формално да са спазени изискванията при издавеното на процесния
ЕФ, създадената неяснота препятства възможността да се разбере за какво
точно нарушение е наложено наказание на дружеството-жалбоподател, като е
възпрепятствано извършването на проверка относно правилността на
приетата правна квалификация, във връзка с осъществявания от РС контрол
за законосъобразност. Същата е довела до накърняване на правото на защита
на нарушителя, който има право да узнае в извършването на какво точно
нарушение е обвинен, респективно – наказан. Същото води до
незаконосъобразност на издадения ЕФ, тъй като по своята същност
представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Дори и да се приеме, че е констатирано нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1
от Кодекса за застраховането (КЗ) вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2
вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ и именно за това нарушение е санкционирано
дружеството-жалбоподател, то от представените по делото доказателства се
установява, че реално не е осъществено такова нарушение, тъй като по
безспорен начин от представените копия от два броя застрахователни полици
и от разпечатка от извършена справка в сайта на "Гаранционен фонд", се
3
установява, че към посочената в ЕФ дата 09.08.2021 год. за процесното МПС -
т.а. "Мерцедес" с рег. № ***** е имало валидна сключена застраховка
"Гражданска отговорност".
Предвид горното съдът намира, че атакувания Електронен фиш (ЕФ) за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установена и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0036816,
издаден от ОД на МВР – гр. В. Търново, се явява незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен изцяло.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установена и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия Г № 0036816, издаден от ОД на МВР – гр. В. Търново, с който
на "****" ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******, за
допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с чл.
638, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание
– "Имуществена санкция" в размер на 2 000 (две хиляди) лева - като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4