№ 879
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
Членове:Даниела Талева
Стойчо Попов
при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно
наказателно дело № 20231100200517 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ М. Г. С., редовно уведомен, се явява лично.
В залата се явява адв. М. Д., упълномощен защитник на молителя С..
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. М. Д.: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ,като намери, че не са налице процесуални пречки за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на молителя.
1
М. Г. С.- роден в гр. Казанлък, на ****г., български гражданин, средно
образование, неженен, осъждан, безработен, живущ в гр. Казанлък, ж.к.
„****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на молителя и му разясни
правата, които има в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбирам правата, които имам. Нямам искания за
отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения и искания за отводи.
Адв. Д.: Представям и моля да приемете характеристичната справката
за М. С., издадена от управителя на фирма „Т.“ ООД, гр. Казанлък.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с нея, имам копие от нея, относима е, да
се приеме.
СЪДЪТ, като намери,че представеното от адвокат Д. писмено
доказателство е относимо към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка-
характеристика за М. С., издадена от „Т.“ ООД.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане на депозираната от страна на
осъдения М. С. молба, с искане за постановяване на неговата съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата, не я оспорвам. Нямам искания
по доказателствата.
Адв. Д.: Моля молбата да бъде уважена, запозната съм с
2
доказателствата, част от тях са представени от нас, така че нямам други
доказателствени искания.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
включително и днес приобщеното към него такова.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице в случая посочените в чл. 87 от
НК предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на
молителя. Видно е от справката за съдимост, че същият е осъждан 2 пъти, по
НЧД № 3455/2003 г. на СГС му е било наложено наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 15 години и по НОХД № 572/2007 г. на Окръжен съд
Благоевград е осъден на „Лишаване от свобода“ в размер на 10 години, както
и глоба в размер на 100 000 лева. Видно от справките приложени по делото
същият е изтърпял това наказание на 31 юли 2015 г.
По отношение на наложената глоба е било образувано изпълнително
производство, като същото е прекратено, поради изтекла абсолютна
погасителна давност на 15 октомври 2018 г. Изтекла е следователно
предвидения тригодишен срок в рамките на който осъденият не е извършил
престъпление, което се наказва с „Лишаване от свобода“. Същият е
ангажирал доказателство, че е имал добро поведение, видно от приложените
днес характеристични данни. Същият е бил с отговорно поведение към
възложените му задачи и задължения. Срещу него няма образувани и
неприключени наказателни производства, поради което считам, че молбата
му за постановяване на съдебна реабилитация следва да бъде уважена.
3
Адв. Д.: Моля да уважите отправената молба за съдебна реабилитация
на подзащитния ми С., както се установява от събраните по делото писмени
доказателства. Налице са основанията и предпоставките за постановяване на
такава реабилитация. Лицето е положило усилия в рамките на 7 години, след
изтърпяване на наказанието си да се въздържа от каквито и да е престъпни
действия. Правил е усилия да започне нормална работа, но това, което той
сподели с мен е всъщност е, че основният проблем за започване на работа е
свидетелството за съдимост, регистриране в „Бюрото по труда“ - единствено
по такива програми за „Временна заетост“ се оказва възможно и желано от
работодателите ангажиране. За да може всеки един осъден да се интегрира и
да продължи живота си в нормален ритъм е необходимо да има една трайна и
постоянна работа. През този седемгодишен период се е налагало моят
подзащитен да пътува и в чужбина за по няколко месеца да работи и да се
връща. Между другото в характеристичната справка ми направи впечатление,
че има техническа грешка – годината е 2021, а не 2022 г., когато е започнал
работа там в Погребалното бюро и предвид липсата на каквито и да е
извършени престъпни деяния и наличие на наказателно преследване към
настоящия момент, моля да постановите съдебна реабилитация на С..
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъде уважена молбата ми да бъда
реабилитиран, като това ми е нужно единствено за намиране на нормална
работа. Това е причината по която искам да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ, на основание чл.297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА право на последна дума на молителя.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран по отношение на всичките
ми осъждания.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на своя акт.
СЪДЪТ, след проведеното съвещание , като анализира материалите по
делото намира за установено следното:
4
Настоящото съдебно производство е образувано по молба от лицето М. Г.
С., с която иска постановяване на съдебна реабилитация, на основание
чл.87,ал.1 НК. В молбата си М. С. е посочил, че желае да бъдат заличени
последиците от всичките му предходни осъждания. Към материалите по
делото, наред и с други приобщени писмени доказателства, е приложена и
справка за съдимост на М. С., от която се установява, че същия е бил осъждан
на два пъти. Веднъж с определение от 24.09.2004г.,влязло в сила на
01.10.2004г., по НЧД № 3455/03г. по описа на СГС-НО, с което била приета за
изпълнение в Република България присъда, от 19.10.1995г., на Тричленен
апелативен съд-гр.Солун, Република Гърция, с която М. С. е бил признат за
виновен и осъден за престъпление по чл.26,ал.1,27, 45 и 79 от НК на Гърция,
съответстващо на престъпление по чл.354а, ал.2 , т.2 ; вр. ал.1 от НК на
Република България. Със същото определение на СГС-НО наложеното на М.
С., от гръцкия съд наказание „доживотен затвор“ и „глоба“ в размер на
25млн.гръцки драхми, било преобразувано от българския съд в наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 15 години,като бил определен първоначален
„строг“ режим за изтърпяването му и „глоба“ в размер на 200лева. С
определение, от 22.02.2006г., на ОС-гр.Стара Загора, по НЧД № 224/06г. С.,на
основание чл.70 НК, е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на
остатъка от така наложеното му наказание „лишаване от свобода“ с определен
изпитателен срок в размер на 3 години, 4 месеца и 17 дни. Втори път М. С.
бил осъден с присъда, от 28.05.2008г., влязла в сила на 09.11.2009г., по НОХД
№ 572/2007г. на ОС-гр.Благоевград за престъпления по чл.354а ,
ал.2;вр.ал.1;вр.чл.29,ал.1,б.А НК и по чл.242,ал.2; вр.чл.20,ал.3 НК, като му
било наложено общо наказание/при условията на чл.23 НК/ „лишаване от
свобода“ за срок от 10 години, които да бъдат изтърпени при първоначален
„строг“ режим и „глоба“ в размер на 100 хиляди лева. Наред с това, с
определение на ОС-гр.Благоевград, влязло в сила на 02.11.2010г., спрямо С.,
на основание чл.70,ал.7 НК, било постановено и отделното изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, по което е бил условно
предсрочно освободен. М. С. изтърпял последователно и ефективно така
наложените му с посочените съдебни актове наказания „лишаване от
свобода“, като бил освободен от местата за лишаване от свобода на
31.07.2015г., което обстоятелство се обосновава от приложената по делото
справка от ГДИН.
Първият съдебен акт, по НЧД № 3455/03г. на СГС-НО, предвид
разпоредбата на чл. 433, ал.2 НПК, определя веднъж компетентността на
Софийски градски съд и втори път тричленния състав на съда в това съдебно
производство.
От изисканата от НАП-ТД-Пловдив, офис Стара Загора, справка се
установява обстоятелството ,че наложените на С. с горецитираните съдебни
актове наказания „глоба“ не са изпълнени, като за принудителното събиране
на паричното му задължение, породено от влезлия в сила съдебен акт по НЧД
№ 3455/03г. по описа на СГС-НО, не е било образувано изпълнително
производство. За изпълнение на наложеното на М. С. наказание „глоба“ по
НОХД № 572/2007г. на ОС-гр.Благоевград е било образувано изпълнително
5
дело № 2418/2010г., което било прекратено с Разпореждане на публичен
изпълнител, от 15.10.2018г., поради изтекла абсолютна погасителна
давност.
От приложените по делото справки от РП-гр.Стара Загора, от СГП, от
НСлС и от ГД“НП“ се установява обстоятелството,че спрямо М. С. не са
налице неприключили досъдебни производства за престъпления от общ
характер.
При така очертания ,от фактическа страна, предмет на делото при
оценка на условията за съдебно реабилитиране на С., обоснован се явява
изводът, че в конкретния случай е налице формалната предпоставка на
чл.87,ал.1 НК, а именно изтичане на минимално определения тригодишен
срок,считано от изпълнение/изтичане на срока/ на наложените му наказания,
през който тригодишен срок осъдения се е въздържал от извършване на
престъпления, наказуеми с „лишаване от свобода“. По отношение на
наложените на С. наказания „лишаване от свобода“ това е така,тъй като от
изтичане на срока/изтърпяването/ на последното от тях на 31.07.2015г., до
настоящия момент е изтекъл период , значително надхвърлящ предвидения в
чл.87,ал.1 НК тригодишен такъв. Този тригодишен срок е изтекъл и по
отношение на неизпълнените наказания „глоба“, наложени на С. с
коментираните по-горе съдебни актове. Това е така, тъй като от влизане в
сила на съдебния акт по НЧД № 3455/03г. по описа на СГС-НО / на
01.10.2004г./ до настоящия момент не е било образувано изпълнително
производство от изпълняващия орган /НАП/ за принудителното събиране на
така породеното за осъдения парично задължение към републиканския
бюджет. При тази ситуация, в която кумулативно наложеното,наред с
неизпълненото наказание „глоба“ на С., наказание „лишаване от свобода“ е
изпълнено, възможността за изпълнение на наказанието „глоба“, наложено
на С. е погасена поради изтичане на предвидения в чл.82,ал.1,т.5 НК
двугодишен относителен давностен срок, който е изтекъл на 01.10.2006г., от
която дата е започнал да тече и тригодишния „реабилитационен„ срок по
чл.87,ал.1 НК, който също е изтекъл към настоящия момент, на 01.10.2009г.
След влизане в сила на присъдата по НОХД № 572/2007г. на ОС-
гр.Благоевград /на 09.11.2009г./ спрямо М. С. е било образувано
изпълнително дело № 2418/10г. за изпълнение на наложеното му кумулативно
наказание „глоба“, което било прекратено на 15.10.2018г.,поради изтекла
абсолютна погасителна давност, с което възможността за изпълнение на това
наказание „глоба“ е погасена и от тази дата е започнал да тече тригодишния
„реабилитационен„ срок по чл.87,ал.1 НК, който също е изтекъл към
настоящия момент, на 15.10.2021г.
При липса на доказателства за противното, се налага и извод,че през
изтеклия от 31.07.2015г., когато е изтърпяно и последното наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, до настоящия момент в период от 7
години и почти 7 месеца, М. С. не е извършил друго престъпление, наказуемо
с „лишаване от свобода“.
С извършените от С. умишлени престъпления по чл.354а,ал.2 и
6
чл.242,ал.2 НК не са били причинени съставомерни имуществени или
неимуществени вреди,които да подлежат на възстановяване.
За да прецени дали спрямо М. С. е налице и материалната предпоставка
на чл.87,ал.1,т.1 НК, а именно демонстрирано от него добро поведение през
срока за реабилитация, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са налице
доказателства,сочещи за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице и
обосноваващи извод за постигната негова ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства, представляващи
справки от държавните органи, натоварени с дейност по предотвратяване,
установяване и разкриване на престъпна дейност, се установява,че след
31.07.2015г. спрямо М. С. не са били предприемани действия за ангажиране
на неговата наказателна отговорност за извършени престъпни деяния, както и
че същия не е бил регистриран като извършител на други противообществени
прояви. От приложената характеристична справка за него се обосновава
обстоятелството,че за известен период от време и въпреки ограниченията,
наложени му от неговото обременено съдебно минало, същият се е стремил и
е бил ангажиран на работа, като „общ работник“ към фирма и е изпълнявал
отговорно трудовите си функции. М. С. проявявал дължимото уважително
отношение към другите служители дружеството ,като съвестно и в срок
изпълнявал поставяните му работни задачи и поддържал позитивна линия на
поведение.
Тези констатирани по делото обстоятелства съдът цени като такива,
сочещи, че при М. С. са настъпили трайни позитивни промени в неговото
поведение,аргументиращи извод за добра прогноза за бъдещото развитие на
личността му и за успешно негово приспособяване към общоприетите
правила на обществото. Аргумент в подкрепа на такъв извод съдът открива и
в демонстрираните от С. желание за полагане на труд и за осигуряване на
необходимите му материални средства по законосъобразен начин.
Наред с това този съдебен състав отчита и обстоятелството за
продължителността на изтеклия период от време,от изтърпяване на
наказанията „лишаване от свобода“ до настоящия момент, който период
надхвърля значително/повече от два пъти/ минимално предвидения срок за
съдебна реабилитация и го приема ,като допълнителен аргумент за
направения по-горе извод за трайността на настъпилите при М. С.
положителни промени в социалното му поведение и в отношението му към
спазване на установените обществени порядки.
Според настоящия съдебен състав горните обстоятелства мотивират
извода, че към настоящия момент спрямо М. С. е постигнат този
поправителен ефект, който гарантира в достатъчна степен въздържането му
от бъдещо противоправно поведение и обосновава постигането на неговата
ресоциализация в обществото. Този извод на съда сочи,че спрямо М. С. е
налице и материалната предпоставка, визирана в чл.87,ал.1,т.1 НК, тъй като
същия през значителен период от време е установил и поддържал линия на
поведение, съобразена с моралните и правни норми на обществения живот.
Посочените по-горе фактически и правни съображения обосновават
7
извода, че в конкретния случай спрямо М. С. са налице всички законови
предпоставки, предвидени в чл.87 НК, поради което настоящия съдебен
състав намери,че молбата на М. С. за постановяване на неговата пълна
съдебна реабилитация следва да бъде уважена.
Поради горните обстоятелства и на основание чл.436,ал.1 НПК и
чл.87,ал.1 НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на М. Г. С. с ЕГН **********
за осъждането му по НЧД № 3455/03г. по описа на СГС-НО, с което била
приета за изпълнение в Република България присъда, от 19.10.1995г., на
Тричленен апелативен съд-гр.Солун, Република Гърция, с която М. С. е бил
признат за виновен и осъден за престъпление по чл.26,ал.1,27, 45 и 79 от НК
на Гърция, съответстващо на престъпление по чл.354а,ал.2,т.2;вр.ал.1 от НК
на Република България и за осъждането му по НОХД № 572/2007г. на ОС-
гр.Благоевград за престъпления по чл.354а,ал.2;вр.ал.1;вр.чл.29,ал.1,б.А НК и
по чл.242,ал.2; вр. чл.20,ал.3 НК.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 7-дневен срок
от днес, пред Апелативен съд- София.
Съдебното заседание приключи в 12:05 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8