О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София, 30.08.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в открито заседание на петнадесети август две хиляди и осемнадесета година,
в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
при секретаря Донка Шулева, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 106 по описа на СГС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
Синдикът на „Н.Б.” ООД – Е.Т., е
представила пред съда по несъстоятелността списък на приетите вземания на
кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, който е обявен в търговския
регистър на 11.05.2018 г.
На 21.05.2018 г. от кредитора „С.к.“
ЕООД е подадено възражение срещу списъка на приетите от синдика вземания, с
което се възразява срещу определената от синдика поредност на удовлетворяване
на предявеното от този кредитор вземане за получаване от длъжника „Н.Б.” ООД на
сума в размер на 15 000 лв., представляваща направени разноски за заплатен
адвокатски хонорар за защита по т.д. № 106/2015 г. по описа на СГС, VI-17
състав. Кредиторът сочи, че разноските за заплатен от кредитора адвокатски
хонорар, направени във връзка с процесуалното представителство в производството
по подадена молба по чл. 625 ТЗ, представляват разноски по несъстоятелността,
тъй като са сред тези, които са изрично предвидени като такива с нормата на чл.
723 ТЗ. Ето защо счита, че така предявеното вземане трябва да бъде удовлетворено
в производството по несъстоятелност с ред по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ, а не по
чл. 722, ал. 1, т. 12 ТЗ, както е посочено от синдика в изготвения от него
списък на приетите вземания.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната
съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира следното:
Възражението на кредитора „С.к.“
ЕООД срещу списъка на приетите вземания е подадено в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ, който тече от 11.05.2018 г. - дата на обявяване на съставения по реда на
чл. 686 ТЗ списък на приетите вземания, и изтича на 18.05.2018 г. - то е
изпратено до съда по пощата на 18.05.2018 г. видно от датата, посочена върху
пощенския плик. Ето защо и предвид факта, че изхожда от лице, което има право и
интерес да направи възражение срещу определената от синдика привилегия на
предявено от него в производството по несъстоятелност вземане, която има
значение за реда на удовлетворяването му по чл. 722 ТЗ, следва да се заключи,
че е допустимо и съдът трябва да се произнесе по неговата основателност.
Разгледано по същество подаденото възражение е и основателно.
Предявеното
вземането на кредитора „С.к.“ ЕООД за получаване от „Н.Б.” ООД на сума в размер
на 15 000 лв., представлява такова за направени разноски за заплатен адвокатски
хонорар за защита по т.д. № 106/2015 г. по описа на СГС, VI-17 състав, които са
присъдени от съда с решението по чл. 630 ТЗ, с което по отношение на длъжника „Н.Б.”
ООД е открито производство по несъстоятелност. В подаденото възражение се прави
оспорване единствено на определения от синдика ред на удовлетворяване на това
вземане, поради което съдът ще се произнесе само по въпросите какъв е неговия
характер и оттам в кой ред следва да бъде
удовлетворено, но не и за това дали от представените от кредитора
доказателства се установява то да е възникнало, по който въпрос се е произнесъл
синдика като го е включил в списъка на приети вземания, срещу което не е
подадено възражение от което и да е от лицата, които имат право и интерес да
направят това.
От
решение от 07.02.2018 г., постановено по т.д. № 106/2015 г. по описа на СГС, VI-17 състав, се установява, че вземането
на „С.к.“ ЕООД за сумата от 15 000 лв., което се претендира, че е възникнало
срещу несъстоятелния длъжник, е такова за разноски, направени от този кредитор за
заплатено адвокатско възнаграждение на двокат, който е упълномощен да го
представлява в съдебното производството по разглеждане на подадената от него
молбата по чл. 625 ТЗ.
С
оглед така установения характер на вземането на „С.к.“ ЕООД за разноски, трябва
да се отговори на въпроса дали то може да се квалифицира като разноски по
несъстоятелността, които подлежат на удовлетворяване с ред по чл. 722, ал. 1,
т. 3 ТЗ.
Разходите,
които са направени във връзка с откриването и провеждането на производство по
несъстоятелност, които се включват в понятието разноски по несъстоятелността,
използвано в чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ, са изброени по изчерпателен начин в законовата
норма на чл. 723 ТЗ. В чл. 723, т. 1 ТЗ е посочено, че това са разноските за държавната
такса за производството по несъстоятелност и останалите разноски, направени до
влизане в сила на решението за откриване на производство по несъстоятелност.
При тълкуване на посочената правна норма се налага изводът, че като разноски по
несъстоятелността се квалифицират само тези разноски, които са направени от
кредитор във връзка с откриване на производство по несъстоятелност по отношение
на длъжника и до датата на влизане в сила на решението за това, които са както
разходите за платена държавна такса за разглеждане на молбата по чл. 625 ТЗ, на
молбата за присъединяване на кредитор, разходите за заплащане на депозит за
допуснати експертизи в производството по чл. 625 ТЗ, а така също и разходите за
адвокатско възнаграждение, което е заплатено от кредитора, поискал откриване на
производство по несъстоятелност или присъединил се в него по реда на чл. 629,
ал. 4 ТЗ, и се дължи за осъществени правни действия в хода на производството
пред съда по разглеждане на молбата по чл. 625 ТЗ. Само тези разноски подлежат
на удовлетворяване с ред по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ. Всички други разходи,
които един кредитор е направил за заплащане на възнаграждение за осъществени от
упълномощен адвокат правни действия по предявяване на вземанията му във вече
открито производство по несъстоятелност, по подаване на възражения срещу
изготвени от синдика списъци на приети и неприети вземания и по упражняване на
други права на кредитора в това производство в защита на законните му интереси,
не представляват разноски по несъстоятелността по смисъла на чл. 723 ТЗ и
следователно не подлежат на удовлетворяване с ред по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Те следва да се квалифицират като разноските на кредиторите във връзка с
тяхното участие в производството по несъстоятелност по смисъла на чл. 616, ал.
2, т. 4 ТЗ, които разноски не са такива, които са направени с цел да бъде
открито производството по несъстоятелност, а са такива, които са направени от
кредиторите в защита на техните права да получат удовлетворяване на вземанията
си във вече откритото производство по универсално принудително изпълнение. Този
вид вземания за разноски подлежат на удовлетворяване само след пълно удовлетворяване на останалите
кредитори съгласно чл. 616, ал. 2, с ред по чл. 722, ал. 1, т. 12 ТЗ.
Както
беше посочено, вземането на „С.к.“ ЕООД за получаване на сумата от 15 000 лв.
представлява вземане за разноски за адвокатско възнаграждение, което е
заплатено от този кредитор на адвокат, упълномощен да извърши правни действия по
процесуалното му представителство в хода на производството пред съда по разглеждане
на подадената от него молба по чл. 625 ТЗ, по която е постановено решението по
чл. 630 ТЗ, като тези разноски са извършени преди датата на постановяване и
влизане в сила на посоченото съдебно решение. Ето защо те трябва да се
квалифицират като разноски, направени от кредитор с цел да бъде открито
производство по несъстоятелност по отношение на длъжника, което има универсален
характер и ползва не само този субект, а всички лица, които имат вземания
спрямо неплатежоспособния търговец. Тези разноски са направени в защита на
общите права на всички кредитори, а не за извършване на правни действия, с
които отделният кредитор упражнява свои лични права в производството по
несъстоятелност. С оглед на това се налага крайният извод, че разноските,
направени от кредитора „С.к.“ ЕООД, за заплащане на адвокатско възнаграждение в
размер на 15 000 лв. на упълномощен да го представлява в производството по чл.
625 ТЗ адвокат, имат характер на разноски по несъстоятелността по смисъла на
това понятие, определен в чл. 723 ТЗ и подлежат на удовлетворяване в
производството по несъстоятелност с ред по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ, а не по чл.
722, ал. 1, т. 12 ТЗ, както е посочено от синдика в съставения от него списък
на приетите вземания. Този списък трябва да бъде изменен като описаното вземане на „С.к.“ ЕООД бъде определено с ред
на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Предвид всичко изложено, се
налага крайният извод, че съставеният от синдика списък на приетите вземания, предявени
в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, следва да бъде изменен съобразно посоченото в
настоящото определение, след което същият следва да бъде одобрен от съда на
основание чл. 692, ал. 4 ТЗ.
Предвид одобряване на списъка на
приетите вземания и на основание чл. 674, ал. 2 ТЗ, съдът следва незабавно да
свика събранието на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ, и за избор
на постоянен синдик на дружеството и определяне на възнаграждението му,
доколкото не е проведено първо събрание на кредиторите на „Н.Б.” ООД.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ по
възражение с вх. на СГС № 70340/ 21.05.2018 г., подадено от „С.к.“ ЕООД, списъка на приетите от синдика вземания
на кредиторите на „Н.Б.” ООД, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, който
списък е обявен в Търговския регистър на 11.05.2018 г., като ОПРЕДЕЛЯ ред на удовлетворяване на включеното в него вземане на кредитора „С.к.“
ЕООД, предявено с молба с вх. на СГС № 30360/
01.03.2018 г., за получаване на сума в размер на 15 000 лв., представляваща направени
разноски за заплатен адвокатски хонорар за защита по т.д. № 106/2015 г. по
описа на СГС, VI-17 състав, които са присъдени от съда с решение № 285/
07.02.2018 г. по т.д. № 106/2015 г. по описа на СГС, VI-17 състав, по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ.
ОДОБРЯВА на
основание чл. 692, ал. 4 ТЗ при съобразяване на извършената промяна списъка на приетите
от синдика вземания на кредиторите на „Н.Б.” ООД, предявени в срока по чл. 685,
ал. 1 ТЗ, който списък е обявен в Търговския регистър на 11.05.2018 г. и е
изменен от съда с настоящото определение.
СВИКВА на
основание чл. 674, ал. 2 ТЗ събрание на кредиторите на „Н.Б.” ООД, с ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление:***, м. „СПЗ – М.П.– ********, което ще се
проведе на 03.10.2018 г. от 09:30 часа
в сградата на Съдебната палата, находяща се на адрес: гр. София, бул. “******,
в залата за провеждане на съдебните заседания на СГС, Търговско отделение, VІ-
17 състав, с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ, а именно: 1. Определяне
реда и начина за осребряване имуществото на длъжника. 2. Определяне метода и
условията на оценка на имуществото. 3. Избор на оценители и определяне на
възнаграждението им, както и 4. Избор на постоянен синдик на дружеството и
определяне на възнаграждението му.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ обявяване на настоящото определение в
Търговския регистър при Агенцията по вписвания.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: