П Р О Т О К О Л
942/14.11.2019г.
Година 2019 Град Варна
Варненският окръжен
съд Наказателно отделение
На
четиринадесети ноември Година две хиляди и
деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРАЙЧО АТАНАСОВ
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.И.
С.Ж.
Секретар Десислава Вълчева
Прокурор Росица Георгиева
Като
разгледа докладваното от Председателя
ЧНД № 1003 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 11.40 часа се явиха:
Осъденото
лице В.Д.Й.- редовно призован, явява се лично като се води от ОД“Охрана“-Варна
и с адв.П.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на
делото
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки
по даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
докладва постъпило писмо-отговор от Министерство на правосъдието
- Централно бюро „Съдимост“, с което ни уведомяват, че при извършената проверка в регистъра на осъдените български
граждани в чужбина се установяват 2 бр. нотификации, постановени от съдебни
органи в чужбина за лицето В.Д.Й., като приложено изпращат същите.
Във връзка с изисканата информация
относно присъдата, постановена в
Германия от съда във Вупертал няма постъпил отговор, който да съдържа исканата информация.
ПРОКУРОРЪТ- Да се приемат така постъпилите
доказателства.
АДВ.В.-Да се приемат така депозираните
писмени материали.
Съдът намира така постъпилите писмени
доказателства за относими и допустими към предмета на делото, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо от Министерство на правосъдието
с изх.№11-09-1389/21.10.2019 г., ведно с 2 бр. нотификации за лицето В.Д.Й. с
идентификатори съответно №DE-BG-NOT-000000000106205, получен на 07.09.2018 г. и №DE-BG-NOT-000000000159846, получен на 18.07.2019 г.
ПРОКУРОРЪТ – Аз разбирам, че съда, също като
прокуратурата, е направил многократни опити за получаване на въпросната
присъда, но без да са налице данни кога
това наказание и изтърпяно, като към настоящия момент ние имаме безспорни
данни, че е налице влязла в сила присъда на германския съд във Вупертал, с
която на осъдения Великов е наложено наказание
Лишаване от свобода в размер на 1 година. За да се произнесе съда по
същество дали е допустима молбата за кумулиране на тези наказания, безспорно
трябва да има налице всички факти кога това наказание изобщо е започнало
неговото изтърпяване и кога е начална и
крайна дата, с оглед зачитането, ако се приеме, че молбата е
допустима. По тази причина аз считам, че следва да бъде изпратено писмо,
но т.к. нямаме отговор от германските
съдебни власти, този път да бъде до
Централно бюро съдимост, които съгласно наредбата имат 10 дневен срок да
отговорят, което считам, че е в рамките на разумното, в допълнителен формуляр,
с който да се изиска информация от германските власти кога това наказание е
изтърпяно, първо започнало ли е изтърпяването му, изтърпяно ли е изцяло от В.Й., т.к. моето становище, което ще
изразя по същество е, че такава кумулация е възможна и допустима, но трябва
съда да има всички данни, което в
неговия съдебен акт, приемайки едната
или другата позиция, дали е или не е допустима, той трябва да разполага с наличните всички
доказателства, да е направил всичко възможно от немските съдебни власти да се
сдобие с нужната информация, като
очевидно, че се сблъскваме със същия проблем, да правим непрестанни искания и
запитвания да ни пратят присъдата, както
и да върнат лицето за изтърпяване на наказанието в България, но без
отговор. Поради тази причина считам, че
следва да бъде изискана такава информация и едва след нейното получаване да бъдат обсъдени въпросите, т.к. е от правно
значение както за неговото бъдещо положение и статус, това ще има значение и за
УПО, както ние сме посочили и до немските съдебни власти Евроджъст, че този
въпрос е от значение за самото лице и то не може да го постави в
по-неблагоприятно положение от другите осъдени, които са с признати присъди, но
подлежащи на изпълнение в България.
АДВ.В.
– Аз не възразявам на
отправеното искане от прокуратурата,
защото за нас са важни точно тези вторични правни последици на присъдата
и така или иначе, за да се произнесете, това е
необходимо. Ако наистина съществува такъв 10 дневен срок, или чрез
Евроджъст, ако могат да съдействат по някакъв начин.
ПРОКУРОРЪТ- Централно бюро съдимост предоставя
основни данни за осъжданията, но в случай на необходимост има допълнителна информация, която се изисква със специален
формуляр и срокът максималния за
получаване на данните, е 10 дневен. Ние сега имаме безспорни данни, че е налице
влязла в сила присъда, че с нея е
наложено наказание една година Лишаване от свобода, че е за деяние, което
е престъпление и по българския закон, но
нямане данни дали това наказание е търпяно, изтърпяно, и дали е
изтърпяно изцяло, за да бъде зачетено. Това е от съществено значение, иначе
какво би зачел съда, ако не знае
дали това наказание предстои.
Съдът намира искането за събиране на доказателства по отношение на
изтърпяване на наложеното наказания във ФРГермания за неотносимо доколкото в
правомощията на прокурора е да зачете изтърпяната част от наказанието по реда
на чл.417 от НПК в случай, че все пак се получи отговор на изпратените и от
съда и от прокуратурата запитвания. Срочността в развитието на процеса не може
да зависи от едно бъдещо и несигурно събитие, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за събиране на допълнителни
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и дава ход на същото
ПО
СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ
- Считам молбата на осъдения В.Д.Й. за кумулация на наложените му с присъдите в
Република Германия и Република България
за допустима и основателна на основание чл.8, ал.1 от НК, в който е отразено,
че присъдата на чужд съд за престъпление, за което се прилага българския наказателен
закон, се взема в предвид при водените в
Р.България производства.
Безспорно в Р.Германия е водено срещу Й.
наказателно производство, приключило с осъждането му, като е наложено наказание
1 година Лишаване от свобода и същия е осъден с присъда по НОХД№584/2016 г. по
описа на ВОС с наказание 5 години Лишаване от свобода, като деянията по
посочените присъди в Германия и България
са извършени преди да има влязла в сила присъда по което и да е от тях.
Считам, че няма пречка, независимо, че по отношение на германската присъда не е
налице производство по признаването й и екзекватура, да бъде определено такова общо наказание, т.к. пречка
за кумулация щеше да се яви факта, ако лицето не беше изтърпяло изцяло така
наложеното наказание. Данните, с които ние разполагаме, въпреки че не са конкретни
и от германска страна и Евроджъст, е че
наказанието от една година Лишаване от свобода е изцяло изтърпяно от осъденото
лице, поради което и германските власти отказаха поради липса на правен интерес да изпратят тяхната присъда за признаването й. Поради тези обстоятелства считам, че липсват
законови пречки на осъдения Й. да бъде наложено общо наказание в размер на
най-тежкото измежду наказанията по присъдата по
НОХД№584/2016 г. на ВОС и по тази
от наказателното производство, за което са представени данни във ФР Германия,
водено срещу него и приключило с влязла в сила присъда, с което му е наложено
наказание една година Лишаване от свобода в размер на най-тежкото, а именно пет
години Лишаване от свобода, като бъде
зачетено до момента изтърпяното по
двете наказания. В този смисъл моля за
Вашия съдебен акт.
АДВ.В. – Поддържам искането, направено в
молбата, като считам, че наказанието по присъдата на Окръжен съд-Вупертал е
изпълнено, за което сме приложили доказателства, има такива и събрани от съда.
То може да се включи в съвкупността от наказания по българските присъди- в
случая в присъдата на ВОС, която сме упоменали в молбата си, като от
определеното общо наказание се приспадне изтърпяното, независимо, че присъдата на Окръжен съд-Вупертал не е била признавана по реда на чл.463 и сл. от НПК. Според нас чл.8, ал.2 от НК отменя необходимостта от екзекватура на чуждата присъда, защото става дума за присъда, която вече е
изтърпяна. В нашия случай, ние не искаме
да се изпълнява присъдата на съда
във Вупертал, и екзекватура не е
необходима. Считаме, че е възможно прякото приложение на чл.8, ал.2 от НК, поради което е допустимо
обсъждане на общо наказание по чл.25 от НК, т.к. присъдата е вече изтърпяна.
Изтърпяването на наказанието е елемент
от самото съдържание на присъдата, а не въпрос на вторични нейни правни последици и когато тя вече е изтърпяна,
считаме, че може да се приложи чл.25 от НК и във връзка с всичко казано моля на
основание чл.25, ал.1 и 2, вр.чл.23 от НК
наложените присъди по наказателните дела на ВОС и Окръжен съд- Вупертал
да бъдат групирани и да приспаднете изцяло
изтърпяното наказание по втората присъда от така определеното общо
наказание.
ОСЪД.ЛИЦЕ
Й. – Поддържам
казаното от адвоката.
Съдът, като взе предвид материалите по
делото и становището на страните, за да се произнесе, взе предвид следното:
От събраните по делото доказателства се
установява, че с влязла в сила на 04.04.2018 г. присъда по НОХД№584/2016 г. на
Окръжен съд-Варна по отношение на осъденото лице В.Й. е наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от 5 години за деяние, наказуемо по чл.198, ал.1 от НК.
От приложеният от Централно бюро „Съдимост“ бюлетин за съдимост
- нотификация, получена от ФР Германия, централен федерален регистър, се установява, че лицето
е било осъдено в Германия по дело №921 Js
2557/16
15 Ls 23/18 на Окръжен съд-Вупертал с решение от 19.07.2018 г., влязло в сила на 27.07.2018
г. за деяние, извършено на 09.07.2014 г., наказуемо по Параграф 244 от германския
наказателен кодекс. Наложеното наказание, съобразно представения официален документ,
е като вид Лишаване от свобода, а срока му е от 1 година.
Съпоставяйки датите на извършване на
деянията по присъда на ВОС –
05.01.2015г. по НОХД№ 584/2016 г. и
присъдата на съда в гр.Вупертал, ФР
Германия, се установява, че двете деяния са извършени при условията на реална
съвкупност, т.е. преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях,
поради което и са налице основанията на
чл.25, вр.чл. 23 от НК за групиране на
наказанията.
Съдът намира, че разпоредбата на чл.8,
ал.2 от НК, както посочиха и страните, дава възможност за групиране на
наказанията, като в тази насока е константна съдебната практика - Решение№ 174/02.01.2019 г. по НД№ 629/2018г. по описа на ВКС на
Р.България, Трето НО, където са дадени подробни
разяснения в тази насока.
С оглед на изложеното молбата на осъденото
лице се явява основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.306
ал.1 т.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ГРУПИРА наказанията, наложени на осъденото
лице В.Д.Й. – ЕГН **********, по
НОХД№584/2016 г. по описа на Окръжен съд-Варна с наказанието по
дело №921 Js 2557/16
15 Ls 23/18 на Окръжен съд-Вупертал, като НАЛАГА най-тежкото от тях, а именно
наказание Лишаване от свобода за срок от
ПЕТ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.25, ал.2 от НК ЗАЧИТА
изтърпяната до момента част от така
групираните наказания.
Определението може да се обжалва или
протестира по реда на глава ХХІ НПК в 15 дневен срок от днес пред Апелативен
съд гр.Варна.
Протоколът изготвен в открито съдебно
заседание, което приключи в 12,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: