Присъда по дело №449/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 101
Дата: 14 септември 2022 г.
Съдия: Пламен Георгиев Ченджиев
Дело: 20224520200449
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 101
гр. Русе, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:П. Г. Ченджиев
СъдебниДАНИЕЛ Н. НАНКОВ

заседатели:ЛЮДМИЛА Г. АТАНАСОВА
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
и прокурора Р. В. Д.
като разгледа докладваното от П. Г. Ченджиев Наказателно дело от общ
характер № 20224520200449 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Е. С. Р., роден на *** г. в гр. Русе, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 29.05.2021 г. гр. Русе, причинил средна
телесна повреда на И. А. Ю. от ***, обл. Силистра, изразяваща се в трайно
затрудняване движението на десен долен крайник за срок повече от тридесет
дни, резултат от разкъсване на предна кръстна връзка на дясна колянна става,
разкъсване на задния рог на медиалния мениск на дясна колянна става и
счупване с фрагмент на медиалния кондил на дясна бедрена кост, в състояние
на силно раздразнение предизвикано от пострадалия с насилие, поради което
и на основание чл. 132 ал.1 пр.1 т.2 от НК вр. чл.129, ал. 1 от НК и чл.54 от
НК и чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА лева.
1
ПРИЗНАВА подс. Е. С. Р. за НЕВИНЕН по първоначалното обвинение
и го ОПРАВДАВА по обвинението по чл.129 ал.1 от НК.
ОСЪЖДА подс. Е. С. Р. да заплати на И. А. Ю., ЕГН **********
сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди
състоящи се в причинени болки и страдания,ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 29.05.2021г. до окончателното изплащане, сумата от
536.79лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди,както и сумата
от 750лв. разноски.
ОТХВАРЛЯ гражданския иск предявен от И. А. Ю. за обезщетение на
неимуществени вреди до сумата 20000лв. и за разноски до сумата 1350лв.

ОСЪЖДА подс. Е. С. Р. да заплати по сметка на ОД МВР Русе сумата
от по 556.55 лв. разноски на досъдебното производство,а по сметка на
Районен съд - Русе 221.44лв. държавна такса върху гражданския иск и 455 лв.
разноски в съдебно заседание.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред РОС в 15 – дневен
срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


Русенската районна прокуратура е обвинила лицето Е. С. Р. от
гр.Русе в това, че на 29.05.2021год. гр. Русе, причинил средна телесна
повреда на И.А.Ю. от с. ***, изразяваща се в трайно затрудняване
движението на десен долен крайник за срок повече от тридесет дни, резултат
от разкъсване на предна кръстна връзка на дясна колянна става, разкъсване на
задния рог на медиалния мениск на дясна колянна става и счупване с
фрагмент на медиалния кондил на дясна бедрена кост – престъпление по
чл.129 ал.1 от НК.
По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск от И. А. Ю.
против подсъдимия за сумата от 20000лв. представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди състоящи се в претърпени болки и
страдания,ведно със законната лихва считано от 29.05.2021г. до
окончателното изплащане и сумата от 536.79лв. обезщетение за имуществени
вреди.
Прокурорът поддържа изцяло обвинението срещу подсъдимия.
Гражданския ищещ и частен обвинител поддържа обвинението и
гражданския иск.
Подсъдимият не се признава за виновен,дава подробни обяснения,в
които твърди, че е бил нападнат от Ю. и, че е извършил действия в
самозащита.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установено следното:
Подсъдимият Е.Р. е роден през *** год. в гр. Русе. Български гражданин
е и е завършил средно образование.Не е семеен и е безработен. Не е осъждани
не е освобождаван от наказателна отговорност..
Свид. Ю. живее заедно със съпругата си, синовете си и техните
семейства в бивши сгради на ***използвани за ведомствени жилища.До
сградата е долепена още една жилищна сграда, която семейството на Ю. има
намерение да закупи, но през 2016г. подсъдимият закупува тези помещения и
така стават съседи. По тази причина взаимоотношенията между съседите още
от началото не са добри. Започват претенции за ползване на общи части от
двора и достъп до пристройки.
На 29.05.2021год. сутринта подсъдимият и баща му свид. С. Р.
започнали ремонт на покрива на ползвана от тях пристройка намираща се в
същото дворно място. Подменят греди ,които режат с електрическа резачка.
За времето от 14.00 часа до 16.00 часа преустановили работа, като след 16ч.
продължили да режат дъски и да ги наковават на покрива на навеса като към
19ч. продължават да работят..
Около 19ч. свид.Ю. употребява алкохол. Към 19.30 часа излиза навън за
да пуши цигара.Приближава се до шапрона и видимо повлиян от алкохола и
афектиран от целодневното присъствие на нежеланите съседи започва да им
прави забележки да спрат да работят защото предизвикват шум. И двамата му
1
опонират защото в часовете за почивка са престанали да работят. Започват
словесни пререкания в които Ю. отправя неконкретизирана закана – „Ще
видите какво ще направя“. В този момент е застанал пред входа на сградата
над който има поставена действаща охранителна камера.Заканата отправена
от Ю. подразва подсъдимия и той се насочва към Ю. с думите „Да видим
какво ще направиш,ще ме биеш ли… какво“.С тези думи се изправя пред Ю.
и застава на около 50см. от него, лице в лице без да предприема нападателни
действия. Възползвайки се от намаленото разстояние между двамата Ю.
посяга и хваща подсъдимия с двете си ръце в областта на шията като започва
да стиска. Подсъдимият със своите две ръце хваща ръцете на Ю. в областта на
китките и със сила ги отстранява от шията си.Продължава да държи ръцете на
Ю. и чрез дърпане на ръцете накланя тялото му на ляво спрямо своето като по
този начин му нарушава равновесието. Междувременно подпъхва десния си
крак зад десния на Ю. и използва тази хватка за да го изведе от равновесие и
го събори на земята. Успява да го събори като при усукването на десния крак
на Ю. още преди падането се получава разкъсване на предна кръстна връзка
на дясната колянна става,разкъсване на задния рог на медиалния мениск на
същата става и счупване на фрагмент на медиалния кондил При падането от
съприкосновението с терена се получава и охлузване и хематом на десните
колянна и лакетни стави.В този момент се намесва бащата на подсъдимия и
го издърпва назад за да предотврати продължаване на конфликта. Чули
пререканията се намесват и синът и съпругът на дъщерята на Ю. – свид.А.и
В.. Те нанасят удари на подсъдимия с ръце по тялото.През това време свид.Ю.
се опитва да стане. Успява но поради болка в дясното коляно не успява да се
задържи прав и отново пада. Прави още няколко опита да се изправи и
задържи прав,но поради болката не успява. Съпругата му която също е
излязла му помага да стане и да се прибере в дома си.След около час десния
крак в областта на коляното на Ю. се подува и болката се усилва и поради
това е откаран в болница. При прегледа се установяват получените
увреждания на колянната става.Лечението продължава по-вече от два месеца
през които Ю. не може да работи.Прави разходи за изследвания и е
опериран.Към настоущия момент функцията на колянната става е
възстановена изцяло и пострадалият изпитва болки само при промяна на
времето и при силно натоварване.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на следните доказателства събрани по делото: обясненията на
подсъдимия, показанията на свид. Ю., И. Ю., Г. Ю., И. А., Д. В. ,писмените
доказателства – справка за съдимост, автобиография, съдебномедицински
освидетелствания, Факти от предмета на доказване се установяват и от
заключението на съдебно-медицинските експертизи и техническата
експертиза на кадри от видеозапис на камера.
При установяване на фактите,съдът подлага гласните доказателства на
особен анализ. Причината за това е,че всички свидетели се намират в близки
роднински връзки или с подсъдимия или с пострадалия. Свид. Ю. е баща на
2
подсъдимия, а свид. Г. Ю., И. А., Д. В. са съответно съпруга,син, дъщеря и зет
на пострадалия и като такива на различни основания са заинтересовани от
изхода на делото.Освен това всички твърдят, че двете семейства се намират в
конфликт помежду си, което е допълнително основание да не бъдат изцяло
обективни в изложението си. Подсъдимият и пострадалия естествено за
заинтересовани от изхода на делото като според константната практика на
ВКС и ВС на РБългария пострадалият от престъпление е винаги
заинтересован от изхода на делото. Той търси или възмездие или
обезщетение, а в конкретния случай и двете. Заинтересоваността от изхода на
делото кара свид.Ю. да спестява част от фактите, които той приема за
неизгодни за крайното решение като например количеството употребен
алкохол и повлияването от алкохола, както и обстоятелството, че той пръв е
предприел нападение срещу подсъдимия. Заинтересоваността от крайния
изход на спора кара и останалите свидетели да формират собствените си
възприятия спестявайки част от детайлите като например обстоятелството с
какъв инструмент е работил подсъдимия – електрически за който е житейски
известно, че вдига по-малко шум или с моторен за който е известно
обратното. Търсейки оправдание в действията на свид.И. Ю. близките му
твърдят,че подсъдимият и баща му са работили с моторна резачка.
Едновременно с това обаче съпругата на Ю. твърди,че не е чувала шум от
работата на подсъдимия и не това е причината поради която съпругът и се е
„ядосал и е слязъл да търси обяснения“ ,което противоречи на неговите
твърдения, а просто спокойно е излязъл навън за да пуши защото вътре не си
позволява заради децата. Също заинтересоваността я кара да твърди,че не
помни друг осъзнаван от нея като неизгоден факт - дали на обяд съпругът е
употребил алкохол. По тази причина обясненията на подсъдимия и
показанията на всички свидетели следва да се разглеждат съпоставени с
останалите обективни доказателствени средства, а това са техническата и
съдебно-медицинската експертизи. Допълнителен аргумент за особения
анализ на гласните доказателства е и обстоятелството,че житейски логично и
естествено е случаят да бъде многократно коментиран в семействата за
периода от инцидента до първите показания и това неминуемо е довело до
наслагване в съзнанието на всеки от свидетелите на чути от останалите
възприятия на фактите върху непосредствено възприетите от него самия. Това
е втората причина поради която съдът изгражда изводите си относно
обективните елементи от състава само въз основа на обективните
доказателствени средства каквито в случая са заключенията на двете
експертизи, като цени обясненията на подсъдимия и показанията на
свидетелите след съпоставката им с тези доказателствени средства.
Горното важи и относно показанията на свид.Ю., който е баща на
подсъдимия. Макар,че той е единственият пряк свидетел на действията на
подсъдимия и гражданския ищец този свидетел като баща на подсъдимия е
също заинтересован от изхода на делото по тази причина и не съвсем
обективен. Освен това самият той твърди, че семейството му и семейството
3
на гражданския ищец са във влошени отношения поради съседски спорове,
което допълнително внася съмнения в обективността му.
С тези съображения, съдът изгражда приетата за установена фактическа
обстановка основно от заключенията на техническата и медицинската
експертиза. Действията между подсъдим и пострадал са се развили изцяло в
обсега на поставената над входа на дома на свид.Ю. камера. На
възпроизведените от техническата експертиза кадри от записа на тази камера
на инкриминираната дата може да се проследят действията на двамата по
секунди и въз основа на тези кадри да се установи фактическата обстановка
относно значимите и съставомерните факти. Освен това от кадрите може
визуално да се установи и да се идентифицират лицата извършващи
действията.
Приетото за установено по отношение на съставомерните факти се
налага от следните доказателствени средства:
От свидетелството за съдимост се установява съдебното минало на
подсъдимия.
От всички гласни доказателства се установяват междусъседските
отношения на двете семейства и причината за влошаването им.
От обясненията на подсъдимия и показанията на свид.Ю. се установява
обстоятелството , че двамата са работили по покрива на барака в близост до
жилищната сграда,времето през което са работили и почивали и
инструментите ,с които са работили. Часовете за работа и спирането от 14 до
16ч се подкрепят и от показанията на пострадалия.
От показанията на пострадалия се установява,че на обяд е употребил
концентрирана алкохолна напитка,а от обясненията на подсъдимия и
показанията на свид.Ю. се установява, че видимо е бил видимо повлиян от
употребен алкохол.
От показанията на свид.Г. Ю. се установява,че пострадалият не е бил
подразнен и е излязъл да пуши, а не да претендира за спиране на шум.
От заключението на техническата експертиза на запис от камера се
установяват действията на подсъдим и пострадал. От тях се установява, че
първото действие на физическа агресия е извършено от пострадалия,който с
двете си ръце хваща подсъдимия за шията. От същото доказателствено
средство се установява, че след като е успял да отблъсне ръцете на
пострадалия от шията си, подсъдимият е продължил да държи пострадалия за
ръцете и със заучено движение е подложил крака си зад десния на
пострадалия и по този начин го е съборил на земята. Според заключението на
съдебния медик точно това осово усукване на крака на пострадалия блокиран
в преместването от поставения отзад крак на подсъдимия и допълнителния
импулс на тялото посредством издърпване на ръцете е довело до вредоносния
резултат. Също от заключението на съдебномедицинската експертиза се
установява,че при това принудително усукване свид. И. Ю. е получил
разкъсване на предна кръстна връзка на дясната колянна става,разкъсване на
4
задния рог на медиалния мениск на същата става и счупване на фрагмент на
медиалния кондил. Това увреждане е довело до трайно затрудняване на
движенията на долен десен крайник за срок по-голям от 30дни,което е
медикобиологичен признак на средна телесна повреда по см. на чл.129 ал.2 от
НК
Анализът на всички доказателства дава основание на съда да направи
единствения и категоричен извод, че действието с което подсъдимият е
нанесъл телесно увреждане е извършено в състояние на силно раздразнение
предизвикано от пострадалия с насилие. Безспорно установено е
обстоятелството,че освен отблъскване на нападението подсъдимият е целял
да наруши равновесието на пострадалия и да го събори на земята.Приложил е
заучено движение точно за да събори тялото на пострадалия на земята,при
което се е получило телесното увреждане.Точно това целенасочено движение
изключва причиняване на вреди при неизбежна отбрана тъй като целта е не
предотвратяване на нападение, а причиняване на вреди на пострадалия.
Последното дава основание на съда да направи единствения и несъмнен
извод относно деяние и вина: посредством действия подс.Р. е осъществил
обективните признаци от състава на престъплението по чл.132 ал.1 пр.1 от
НК вр. чл.129 ал.1 от НК като на 29.05.2021 г. в гр. Русе в състояние на силно
раздразнение предизвикано от пострадалия с насилие е причинил средна
телесна повреда на И.А.Ю. от с. **, изразяваща се в разкъсване на предна
кръстна връзка на дясна колянна става, разкъсване на задния рог на
медиалния мениск на дясна колянна става и счупване с фрагмент на
медиалния кондил на дясна бедрена кост довело до трайно затрудняване
движението на десен долен крайник за срок повече от тридесет дни.
Посредством действия изразяващи се в подлагане на крак зад крака на
пострадалия и блокирането му по този начин и завъртане на тялото
посредством захват и издърпване на ръцете е довело до усукването на десния
крак на пострадалия, при което са се получили телесните увреждания които
са довели до затрудняване на движенията на долен десен крайник за срок по-
голям от 30 дни
Тези действия на подсъдимия са извършени в състояние на силно
раздразнение.Както безспорно се установява пострадалият пръв е извършил
действия за възникване на вербален и физически конфликт с подсъдимия.
Вербалните действия на пострадалия са прераснали в употреба на физическо
насилие като е хванал подсъдимия за шията. Точно тези действия са
предизвикали реакцията на подсъдимия. Целта на действията на подсъдимия е
била причиняване на вреди на пострадалия, а не само отблъскване на
нападение. При приетата за установена фактическа обстановка, съдът приема,
че за спиране на нападението са били достатъчни и действията извършени от
подсъдимия, които са елиминирали захвата на пострадалия на шията на
пострадалия и отстраняване на ръцете му. Извършване на последващите
действия са били целенасочени към физическата неприкосновеност на
5
пострадалия и са били ръководени от раздразнение породено от
насилствените действия на пострадалия.
От субективна страна подсъдимият е действал при евентуален умисъл.
От гледна точка на интелектуалното си ниво Р. е разбирал че деянието е
общественоопасно. Извършвайки заучено действие за подсичане е целял
събаряне на тялото на пострадалия влагайки достатъчно сила. Съзнавал е
обстоятелството, че пострадалият е повлиян от употребен алкохол и трудно
ще запази равновесие.Съзнавал е, че за да наруши равновесието на
пострадалия е необходимо да му усуче крака и е допускал, че това усукване
може да доведе до вътрешни наранявания в коляното на пострадалия.
По тези съображения съдът прие,че Р. следва да бъде признат за
виновен в това,че е осъществил състава на престъплението по престъплението
по чл.132 ал.1 пр.1 от НК вр. чл.129 ал.1 от НК и съответно признат за
невинен и оправдан по първоначалното обвинение по чл.129 ал.1 от НК.
При определяне на наказанието съдът взе предвид следното:
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода за срок до една година, деянието е умишлено, деецът не е осъждан, не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК, от
деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване,
не се касае за множество престъпления и не е налице пияно състояние или
причиняване на смърт или тежка телесна повреда, както и обстоятелството, че
целите на наказанието могат да се постигнат по този начин, прие че са налице
формалните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на подс.Р. от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
При индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства – липсата на противоправни прояви
до момента на извършване на настоящото деяние,причината за извършване на
деянието и изразеното съжаление.Отегчаващи липсват. При наличието само
на смекчаващите отговорността обстоятелства, наказанието следва да се
определи на минимума на предвиденото – глоба в размер на 1000лева, за да
съответства на извършеното.
Чрез своите действия подсъдимият виновно е причинил на гражданския
ищец Ю. увреждане, вредите от която ще следва да репарира.Това ангажира и
деликтната му отговорност по чл.45 от ЗЗД.Претърпяното от пострадалия
увреждане е в пряка причинна връзка с виновното поведение на подсъдимия.
Пастрадалият е търпял болки при получаване на увреждането.Търпял е и
болки в процеса на операцията и оздравяване наложили създаването на
дискомфорт при спане и подтискане на болката с болкоуспокояващи. През
този процес пострадалият е загубил работоспособност и се е наложило да
напусне работа.Понастоящем е напълно възстановен. Предвид тези
доказателства и правилата на справедливостта по чл.52 от ЗЗД съдът
намери,че следва да се определи обезщетение в размер на 8000лв
Едновременно с горното следва да се отчете и съпричиняване от страна
6
на пострадалия.Полученото от него увреждане освен,че се дължи на виновно
извършените действия на подсъдимия до голяма степен се дължи и на
поведението на самия пострадал. Същият преди получаване на увреждането е
проявил агресия спрямо подсъдимия нападайки го вербално и физически .
Захванал го е с ръце за шията и го е стискал. По този начин е съпричинил за
получаване на увреждането, което съпричиняване следва да доведе до
намаляване на обезщетението до размер на 5000лева.
В останалата си част гражданския иск предявен срещу подсъдимия
следва да се отхвърли като неоснователен.
Основателен се явява и искът за заплащане на лихви върху присъдената
сума от деня на деликта.
Изцяло основателен се явява иска за обезщетение на имуществени
вреди. Пострадалият е направил разходи във връзка с освидетелстване и
прегледи. Тези разходи са доказани с касови бонове.Разходената сума от
536.79лв. е в пряка връзка с причиненото от подсъдимия увреждане, тъй като
разходите са направени за освидетелстване и лечение.
По отношение на разноските заплатени за хонорари за защитник на осн.
чл.78 ал.5 от ГПК съдът намира, че фактическата и правна сложност на
делото не съответства на заплатения хонорар,който следва да се редуцира до
сумата от 750лв.
Тъй като подсъдимият е признат за виновен ще следва да заплати
направените в хода на досъдебното и съдебното производство разноски, както
и държавна такса върху уважената част от гражданския иск.
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.
Районен съдия:
7