Р Е Ш Е Н И Е
№260048 16.09.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
девети септември две хиляди и двадесета
година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Берберова-Георгиева
Секретар:
Красимира Любенова
като
разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 554 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „Д.Д.К.” ООД с ЕИК ........,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от А.Н.П., подадена чрез
процесуалния му представител – адв.К.Т. ***, със съдебен адрес:***, ПК 4000, р-н Централен, бул.”Х.Б.” № ..., ет.4,
ап.7, тел: 0888/.... против Наказателно постановление № 473187-F504325 от 25.10.2019г. на
Началник на Отдел „Оперативни дейности”-Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на основание чл.185, ал.1 от Закона
за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева, за административно нарушение по чл.25, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС. Моли се
съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление,
като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
административно-производствените правила.
За дружеството-жалбоподател в съдебно заседание се явява
процесуалният им представител, който поддържа жалбата от името на доверителя
си. Не сочи нови доказателства.
Процесуалният представител на ТД на
НАП – гр.Бургас, в съдебно заседание оспорва жалбата, като неоснователна и
недоказана и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление,
като правилно и законосъобразно. Представя писмени и ангажира гласни
доказателства. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред
надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по
закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на
жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка на 03.08.2019г.
в 20.30 часа, в търговски обект – лоби бар към хотел „Нобел”, находящ се в КК
Слънчев бряг, хотел „Нобел”, стопанисван от дружеството-жалбоподател,
инспекторите по приходите при ЦУ на НАП установили, че при извършена покупка на
2 /два/ броя лимонади на обща стойност 8 /осем/ лева, заплатени изцяло и в брой
от актосъставителя М. след предаване и консумиране на стоката, не е била
издадена фискална касова бележка от монтираното и работещо в обекта фискално
устройство, нито ръчна касова бележка от кочан, обстоятелство, което не се
оспорва и от самия жалбоподател. Констатираното нарушение било отразено в ПИП №
0346785 от 03.08.2019г., въз основа на който на жалбоподателя бил съставен акт,
а впоследствие било издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с
жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото.
Съдът в контекста на правомощията
си на съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно акта за
установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно
постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи,
намери за установено следното:
Законът изисква изложените в акта и
наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. Акта
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
съставени, съответно издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната
компетентност. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от
показанията на актосъставителя М.О.М. – старши инспектор по приходите в ЦУ на
НАП, присъствал при установяване на нарушението. Същият заявява пред съда, че
по време на проверката в процесният обект е извършил покупка на два броя
лимонади на стойност осем лева, за което не му бил издаден фискален бон. Изводът,
който се налага е, че е налице констатираното от контролните органи
административно нарушение, поради което жалбоподателят е бил законосъобразно
санкциониран.
Неоснователни
и недоказани останаха твърденията на жалбоподателя в подаденото от него
възражение срещу съставения му АУАН, че в процесният хотел „Нобел” се предлага
услуга „Ол инклузив”, по отношение на гостите, настанени в същия, както и че в
случая не се касае за извършена продажба от името на дружеството-жалбоподател,
а за лична продажба на бармана и за извършена злоупотреба от негова страна с
цел присвояване на средства от туристи. Видно от показанията на акт.М., същият
на въпрос на процесуалния представител на жалбоподателя заявява пред съда, че
при заплащането на двете лимонади не му е било обяснено, че обекта е ол
инклузив. Независимо от това актосъставителят сочи, че на бара имало лица, по
негово предположение гости на хотела, които консумирали свободно и заплащали
пред М..
Що се отнася до размера на наложената на
дружеството имуществена санкция, съдът като взе предвид, че същата съвпада с
предвидения от закона минимум, счита, че в максимална степен би способствала за постигане целите на
специалната и генералната превенции, залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, съдът
намира жалбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена
без уважение, а атакуваното наказателно постановление – потвърдено, като
законосъобразно.
Предвид изхода по делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, в тежест на
жалбоподателя следва да се присъдят направените от наказващият орган разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 473187-F504325 от 25.10.2019г. на
Началник на Отдел „Оперативни дейности”-Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на основание чл.185, ал.1 от Закона
за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на „Д.Д.К.” ООД с ЕИК ........, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от А.Н.П., със съдебен адрес:***, ПК 4000, р-н
Централен, бул.”Х.Б.” № ..., ет.4, ап.7, тел: 0888/.... /чрез адв.К.Т. ***/, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева, за административно нарушение по чл.25, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Д.Д.К.” ООД с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от А.Н.П., със съдебен
адрес:***, ПК 4000, р-н Централен, бул.”Х.Б.” № ..., ет.4, ап.7, тел: 0888/....
/чрез адв.К.Т. ***/ да заплати на Национална
агенция за приходите, сумата в размер на 100
/сто/ лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: