№ 309
гр. Разград, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниД.А.Д. В.
заседатели:П.И.П.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200207 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и със защитник адв. Р. В.
от АК Разград.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ АСП гр. София, гл. юриск. С.
И..
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ НОИ гр. София, не се явява
представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СТ. ЮРИСК. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
Т. Х. О.., роден на *****, български гражданин, с основно образование,
женен, пенсионер, неосъждан, адрес за призоваване в страната: с.*****, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ по реда на чл. 248, ал. 2 от НПК докладва: постъпила искова
молба от „НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ“ гр.София, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ал.
Стамболийски“ 62-64, представлявано от Ивайло Иванов срещу подсъдимия
Т. Х. О.., ЕГН **********, с която моли съда да приеме за съвместно
разглеждане граждански иск за сумата 18906,11 лв., представляваща
1
обезщетение за причинените от процесното престъпление имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.08.2014 г. до
окончателното изплащане.
ДОКЛАДВА постъпила искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Триадица“ № 2, представлявана от Изпълнителен
директор Румяна Димитрова Петкова, с която моли съда да приеме за
съвместно разглеждане граждански иск против подсъдимия Т. Х. О.., ЕГН
********** за сумата от 1189,50 лв., представляваща обезщетение за
причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 30.09.2014 г. до окончателното
изплащане.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявените граждански искове са
допустими и редовни. Становището ми е, че следва да бъдат допуснати за
съвместно разглеждане в наказателния процес.
АДВ. В.: Предявените граждански искове са допустими, няма пречки
да бъдат приети за съвместно разглеждане, но неоснователни по същество.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните и разпоредбата на
чл. 84, ал. 1 от НПК, съобразно изложено в обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт намира, че НОИ гр. София и АСП гр.
София са юридически лица, които са претърпели имуществени вреди от
процесното престъпление и съответно разполагат с права да предявят за
съвместно разглеждане граждански иск за обезщетяване на причинените
имуществени вреди. Молби от юридическите лица са постъпили в срока по
чл. 85, ал. 3 от НПК и отговарят на изискванията посочени в ал. 1 на същата
разпоредба, поради изложено така подадените граждански искове се явяват
процесуално допустими и следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в
наказателното производство. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 2 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от „НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ“ гр.София,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ал.
Стамболийски“ 62-64, представлявано от Ивайло Иванов граждански иск
срещу подсъдимия Т. Х. О.., ЕГН ********** за сумата 18906,11 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от
01.08.2014 г. до окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА „НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ“
гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Ал. Стамболийски“ 62-64, представлявано от Ивайло Иванов в
качеството на граждански ищец по настоящото производство срещу
подсъдимия Т. Х. О.., ЕГН ********** по предявения граждански иск.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от „АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ гр. София,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Триадица“ № 2 представлявана от Изпълнителен директор Румяна
Димитрова Петкова граждански иск против подсъдимия Т. Х. О.., ЕГН
********** за сумата от 1189,50 лв. представляваща обезщетение за
2
причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума считано от 30.09.2014 г. до окончателното
изплащане.
КОНСТИТУИРА „АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ гр.
София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Триадица“ № 2 представлявана от Изпълнителен директор Румяна
Димитрова Петкова против подсъдимия Т. Х. О.., ЕГН ********** по
предявения граждански иск.
ЗА ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ АСП гр. София, се явява процесуален
представител ст. юриск. С. И..
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния
състав, съдебен секретар и прокурор.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СТ. ЮРИСК. И.: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становища по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно по правилата на местната и родова
подсъдност на РС Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или на ощетените юридическите лица. Няма основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Нямам искания по отношение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за процесуална принуда „подписка“. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено по общия
ред като бъдат призовани лицата по обвинителния акт.
СТ. ЮРИСК. И.: Делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице
хипотезите на т. 3 не е допуснато нарушение на досъдебното производство,
което да е съществено и да ограничава процесуалните права на обвиняемия и
на представляваното от мен юридическо лице. Към момента не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото
не са направени искания. Не са налице хипотезите на т. 5 - за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Нямам искания по мярката за
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Доколкото няма
изявление за ход по особените правила, считам че следва да се насрочи
делото по общия ред.
АДВ. В.: Като служебен защитник на подсъдимия считам, че делото е
подсъдно на РС Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните права ограничаващо правото на защита. По т. 4 правим искане
делото да продължи по реда на гл. 27 от НПК по чл. 371, т. 2, с изцяло
признаване на фактите и обстоятелствата в обвинителния акт и сме съгласни
3
да не се събират доказателства за тях. По точка 5 няма основания делото да се
разгледа при закрити врати, назначаването на резервен съдия и т.н. Няма
основания за промяна на мярката за неотклонение. Нямаме искане за
събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: видно от
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно
разпоредбата на чл. 35, чл. 36 от НПК съдът намира, че делото, както родово,
така и местно е подсъдно на РС Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че липсва основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в
хода на предварителното разследване не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на страните.
Предвид направеното изявление от страна на защитника на подсъдимия
съдът намира с оглед разпоредбата на чл. 370, ал. 2 от НПК, че са налице
условията производство по делото да протече по реда на гл. 27 от НПК с
предварително изслушване на страните.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия
съдът намира, че не са налице процесуални предпоставки производството по
делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Предвид процесуалното поведение на подсъдимия съдът намира, че
липсват основания за изменение на мярката за процесуална принуда на
същия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3, т. 6 от НПК подлежи
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛ. 27 ОТ НПК
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ.
СЪДЪТ ЗАПОЗНАВА подсъдимия с правата му по чл. 371, т. 1 т. 2 от
НПК, а именно: че има право да даде съгласие да не се разпитват всички или
част от свидетелите и вещите лица, като при постановяване на присъдата
съдът ще ползва съдържанието на съответните протоколи и заключения от
материалите по досъдебното производство, или да признае изцяло фактите
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и даде съгласие да не
се събират доказателства за тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам за вярно това, което е написано в
обвинителния акт. Не желая да се разпитват свидетели и вещи лица.
СЪДЪТ на основание чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК като
установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
доказателствата събрани в хода на досъдебното производство по реда на НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА по реда на чл. 276, ал. 1 от НПК: съдебното производство е
образувано по повдигнато срещу Т. Х. О.., ЕГН ********** обвинение за
това, че за времето от 09.07.2004 г. до 30.09.2014 г. в с. *****, обл. ***** и в
гр. ***** е извършил престъпление по смисъла на чл. 212, ал. 1, във вр. с чл.
26, ал. 1 от НК.
НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи фактите и обстоятелната на база, на които гради
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от тази възможност.
СЪДЪТ докладва приетите за съвместно разглеждане граждански
искове от НОИ гр. София и АСП гр. София.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
гражданския ищец АСП гр. София да изложи фактите и обстоятелствата,
обосноваващи гражданския иск.
СТ. ЮРИСК. И.: Няма да се възползвам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Доктор М. ми докара документите, той ги подписа. Той направи всичко. Аз
след това само вземах пенсиите и социалните помощи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
СТ. ЮРИСК. И.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ По реда на чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените
такива, съдържащи се в ДП № 330 ЗМ-105/2019 г. по описа на ОДМВР
Разград
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, обявява край на
съкратено съдебно следствие и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предявеното обвинение на подсъдимия.
Предлагам да бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл. 212,
ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и му се определи наказание по реда на чл.
54 от НК 3 години „лишаване от свобода“ с 5-годишен изпитателен срок и
след приложението на чл. 58а от НК това наказание да бъде редуцирано с 1/3.
Разноските по делото следва да бъдат възложени на подсъдимия и бъдат
платени по сметка на ОДМВР Разград.
СТ. ЮРИСК. И.: Моля след постановяване на осъдителна присъда
срещу подсъдимия, да постановите и съдебен акт и да уважите предявения
граждански иск от АСП гр. София в размер 1189,50 лв., ведно с изтеклата
законна лихва, считано от 30.09.2014 г. до окончателното изплащане.
АДВ. В.: Като служебен защитник на подсъдимия на първо място,
моля, да постановите оправдателна присъда. Няма спор, че сме признали
фактите и обстоятелствата в обвинителния акт, че през инкриминирания
период от 2004 г. до 2014 г. подсъдимият е получил без правно основание
чуждо движимо имущество парични средства в размер на 20095,61 лв. от
НОИ гр. Разград и АСП. Няма спор, че за да получи тази неправомерна
облага с отпускането на паричните средства са използвани неистински
5
официални документи посочени в обвинителния акт и диспозитива. Моля да
прецените доколко от субективна страна като задължителен елемент на
състава на престъплението е доказано, че подсъдимият е съзнал всички
обстоятелства задължителни за състава на престъплението. Съзнавал ли е, че
са ползвани тези експертни решения, какви са доказателствата с оглед
обективиране на съзнанието, съзнавал ли е, че действително при
обстоятелства, които той посочва, че е съдействал някакъв лекар с оглед
съществуващи заболявания. Реално не е оформял тези неистински документи,
не е имал съзнание за оформянето им, не е подал декларация и заявителския
материал при получаване на експертните решения видно от доказателствата
по делото. Умишлено или не в обстоятелствената част на обвинителния акт не
се посочва заключението на съдебно-почеркова експертиза и е видно, че
подпис на получил на експертното решение и ползването на неистинските
официални документи подписа на подсъдимия няма. Доколко е имал
съзнанието за ползване на неистинските документи и получаването на сумите.
Моля да го оправдаете. С оглед принципите на НК за задължение на
прокуратурата да докаже обвинението по това обвинението. В случай, че
приемете, че той е съзнавал част или всички престъпни обстоятелства
основно, че е получил без правно основание чуждо движимо имущество с
оглед правна прецизност деянието следва да се преквалифицира като
престъпление по чл. 202. Относно наказателната отговорност с оглед реда, по
който се води наказателното производство са налице предпоставки за
приложение на чл. 58а от НК. В случая считам, че са налице основания за
приложение на ал. 4 на чл. 58а за намаляване с 1/3 и прилагане на чл. 55, ако
е по-благоприятно за дееца. Видно е от делото, че от деянието за периода от
2014 г. са минали повече от 8 години, започнало е преди 18 години, с оглед
изминалото време и продължителния срок и не е била ангажирана
наказателната отговорност, възрастта на подсъдимия и добрите
характеристични данни считам, че са налице предпоставки на чл. 55 и
предлагам, ако решите, че е виновен да му наложите наказание при първата
хипотеза към минимума и да редуцирате с 1/3, или да приложите
разпоредбата на чл. 55 и наложите наказание по предвидени в закона
минимум. Относно гражданските искове считам, че са неоснователни. Правя
възражение за изтекла давност. Съгласно чл. 110 от ЗЗД максималната
погасителна давност е 5 години. Изрично се позоваваме на специалния закон
чл. 115, ал. 1 от КСО, че вземанията на НОИ за взети пенсии, лихва се
погасява и изтича до 5-годишния давностен срок считано от 01.01. на
следващата година. Моля да отхвърлите изцяло предявените граждански
искове поради изтекла давност.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото реши съда.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
присъда в 12:00 часа.
В 12:18 часа, след проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата
си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7